и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.389 и следващите от ГПК. Предявен е иск от „ГЮВЕН ЧЕЛИК ХАСЪР ВЕ ПАНЕЛ ЧИТ СИСТЕМЛЕРИ ИМАЛАТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ” със седалище в Република Турция, против „ВЕЛОКС СИСТЕМС” ЕООД гр.Кърджали, за заплащане на сумата от 21 312.50 щатски долара, представляваща стойността на доставени, но незаплатени материали съгласно фактура № 0049139/22.10.2008 г. и фактура № 0049475/ 17.02.2009 г. С исковата молба е направено искане за допускане на обезпечение на така предявения иск чрез налагане на запор върху наличните разплащателни банкови сметки на ответника в „ОББ” АД и в „Сосиете Женерал Експресбанк” АД до размера на исковата сума от 21 312.50 щатски долара, както и чрез налагане на възбрана върху посочени в исковата молба недвижими имоти. Съдът, като съобрази обстоятелствата по делото, прие за установено следното: Съгласно чл.391, ал.1 от ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или бъде представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите. В тази връзка съдът намира, че приложените към исковата молба писмени доказателства, обуславят вероятната основателност на предявения иск. Независимо от това обаче, съдът счита, че в случая не е налице първата предпоставка за допускане на исканото обезпечение, а именно – че без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, като по делото не са представени каквито и да са доказателства в подкрепа на твърдението, че без обезпечението съществува опасност ответното дружество да се разпореди с наличните недвижими имоти и средства в посочените банки. При това положение, съдът намира, че в случая за ищеца не е налице обезпечителна нужда от исканото обезпечение, поради което молбата за допускането му е неоснователна. Предвид изложеното, искането за допускане на обезпечение на предявения от „ГЮВЕН ЧЕЛИК ХАСЪР ВЕ ПАНЕЛ ЧИТ СИСТЕМЛЕРИ ИМАЛАТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ” със седалище в Република Турция, против „ВЕЛОКС СИСТЕМС” ЕООД гр.Кърджали, иск за заплащане на сумата от 21 312.50 щатски долара, представляваща стойността на доставени, но незаплатени материали съгласно фактура № 0049139/22.10.2008 г. и фактура № 0049475/ 17.02.2009 г., чрез налагане на запор върху разплащателните банкови сметки на ответното дружество в „ОББ” АД и в „Сосиете Женерал Експресбанк” АД до размера на исковата сума от 21 312.50 щатски долара, както и чрез налагане на възбрана върху посочени в исковата молба недвижими имоти, следва да се остави без уважение. Ето защо и на основание чл.395, ал.2 във връзка с чл.396 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на обезпечение на предявения от „ГЮВЕН ЧЕЛИК ХАСЪР ВЕ ПАНЕЛ ЧИТ СИСТЕМЛЕРИ ИМАЛАТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ” със седалище в Република Турция, против „ВЕЛОКС СИСТЕМС” ЕООД гр.Кърджали, иск за заплащане на сумата от 21 312.50 щатски долара, представляваща стойността на доставени, но незаплатени материали съгласно фактура № 0049139/22.10.2008 г. и фактура № 0049475/ 17.02.2009 г., чрез налагане на запор върху разплащателните банкови сметки на ответното дружество в „ОББ” АД и в „Сосиете Женерал Експресбанк” АД до размера на исковата сума от 21 312.50 щатски долара, както и чрез налагане на възбрана върху следните недвижими имоти: 1. сграда с идентификатор № 40909.126.921.1 по кадастралната карта на гр.Кърджали, с имотна партида № 64, с площ по док. 229.000 кв.м., сграда за енергопроизводство, находяща се в гр.Кърджали, ул.”Тина Киркова” и 2. поземлен имот с идентификатор № 40909.126.921 по кадастралната карта на гр. Кърджали, с площ по док. 449.000 кв.м., находящ се в гр.Кърджали, ул.”Тина Киркова”, стар идентификатор – част от УПИ VІ, пл.№ 5501 в кв.77 по плана на складова зона в гр. Кърджали. Определението може да се обжалва с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|