№ 186
гр. Котел, 14.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно
наказателно дело № 20252210200118 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. И. Ж., ред. призован, не се явява;
Административно наказващ орган Директор на Регионална дирекция по
горите - Сливен, ред. призовани, представляват се от гл. юрисконсулт А. Д..
Представя пълномощно;
Свидетелят Х. С., ред. призован, явява се;
Свидетелят П. К., ред. призован, не се явява;
Свидетелката К. А., ред. призована, явява се.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от Директор на Регионална
дирекция по горите – Сливен с вх. № СД-01-04-3647/07.11.2025 г., с която
уведомява съда, че свидетелят П. С. К. на длъжност зам.-директор при РДГ-
Сливен не може да се яви по АНД № 118/2025 г. по описа на РС Котел, поради
участие в конкурс за длъжност старши експерт „човешки ресурси“ в РДГ
Сливен, обявен за 11.11.2025 г. от 10:00 ч. и явяващ се председател на
конкурсната комисия, назначена със Заповед № РД 10-00168/24.10.2025 г.
Приложено представят заверено копие от Заповед № РД 10-00168/24.10.2025 г.
Съдът ДОКЛАДВА становище с вх. № СД-01-04-3688/11.11.2025 г. в
13:02 ч. от жалбоподателят Д. И. Ж.. Молбата е с оглед даване ход на делото в
отсъствие на жалбоподателя. Същият поддържа изцяло депозираната от него
жалба. Желае отмяна на депозираното НП. В хода на събиране на
доказателствата, моли почитаемият съд да събере доказателства в насока
незаконното издаване на НП, предвид това, че не е влизал в района на
1
поделението и не фигурира в книгата на поделението за посочената дата и
място.
По даване ход на делото:
Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпва към изясняване на неговата фактическа обстановка, а
именно: жалбоподателят, непосредствено преди заседанието депозира
становище, с което поддържа изцяло жалбата и моли НК да бъде отменено.
Юр. Д.: Оспорвам жалбата, моля да бъде потвърдено НП. Относно
депозираната молба от РДГ Сливен за неявяването на свидетеля П. К., оставям
на съда да прецени дали да бъдат разпитани свидетели в едно съдебно
заседание.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на явилите се свидетели.
Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
Х. С., български гражданин, с висше образование, работи като в
Р********, неженен - живее на семейни начала, неосъждан, постоянен адрес
********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
К. Н. А., българска гражданка, с висше образование, работи в ********,
омъжена, неосъждана, постоянен адрес ********, ЕГН **********, без дела и
родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
2
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Юрисконсулт Д.: Оспорвам жалбата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля Х. С..
Разпитаният по делото свидетел Х. С., КАЗА: По случая се сещам, че
беше съставен проткол от колегите и по проткола аз съставих акта.
Жалбоподателят Д. Ж. дойде в РДГ Сливен и аз му съставих акта. Подписа си
акта и ми каза, че ще го обжалва. Това мога да кажа по случая.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът
освобождава свидетеля от съдебната зала, като връща на същия личната карта.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля К. А..
Разпитаният по делото свидетел К. А., КАЗА: Актът е съставен за
това, че лицето е ловувало в район, който не е в разрешителното за лов. Актът
се съставя на база на констативен протокол. Лицето е подписало акта и има
възражения, като актът е съставен в РДГ Сливен.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси към свидетелката.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът
освобождава свидетеля от съдебната зала, като връща на същия личната карта.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Юрисконсулт Д.: Прилагам едно писмо, с което ние запитваме военна
полиция, дали са направили някаква справка и съответно те ни отговорят.
Моля при режим на довеждане да бъдат допуснати петима свидетели, които
3
водя за разпит в днешно съдебно заседание, като четирима от тях са очевидци
и са констатирали нарушенията, а именно лицата: Н. Н. – началник на
охраната, Д. ШаК. – един от горските служители, Й. Й. - специалист във
Военна полиция Сливен и Д. Е. - също специалист във Военна полиция
Сливен, които са били на място при извършване на проверката и са
констатирали нарушение, също желая да бъде призован още и капитан Н. И.,
който е също отвън пред съдебната зала и който оперативен работник и
отговаря за военното формирование. Той ще обясни правилниците и какъв е
реда за да се ловува вътре в самото военно формирование 32450 – Мокрен
(Учебен полигон „Ново село“), той е най-запознат за това – какви заповеди
има съответно и какви са правилниците.
При допускането на свидетелите, се установи, че са необходими няколко
минути, за да се яви в съдебната зала свидетелят Д. Ю. ШаК., с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 5 минутна почивка.
Съдебното заседание продължава в 15:00 ч.
По отношение на доказателственото искане, относно възражение,
същото е приложено към преписката по процесното НП.
По отношение на отправеното доказателствено искане от страна на
административно наказващият орган РДГ Сливен, представляван от юр. Д., а
именно да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание - 5 на брой лица
при режим на довеждане, а именно: Д. ШаК., Н. Н., Й. Й., Д. Е., както и Н. И..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит всички свидетели в днешното съдебно заседание.
Съдът, следва да ПРИСТЪПИ към снемане на тяхната самоличност,
като въведе същите в съдебната зала.
Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите:
Д. Ю. ШаК., български гражданин, със средно-специално образование,
******** ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
Н. И. Н., български гражданин, с висше образование, ********, ЕГН
**********, без дела и родство с жалбоподателя;
4
Й. Д. Й., български гражданин, със средно-специално образование,
********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
Д. Н. Е., български гражданин, със средно-специално образование,
********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
Н. Г. И., български гражданин, с висше образование, ********, ЕГН
**********, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Д. ШаК..
Разпитаният по делото свидетел Д. ШаК., КАЗА: След постъпил
сигнал отидохме до военния полигон на с. Мокрен. Искахме да влезем в
полигона, но там бяхме възпрепятствани от военнослужещ, който беше на
КПП-то, след което Н. Н. се обади за да ни придружат военна полиция, с която
да влезем в поделението. Не след дълго дойдоха военна полиция и с тях бяхме
допуснати във военния полигон. След като влязохме по главния път
срещнахме лица, които ловуват, които бяха с извадени от калъф и сглобени
ловни оръжия. Вътре в полигона беше и ръководителя на груповия лов,
помолихме го учтиво да събере ловната дружинка до бариерата на военния
полигон и там бяха проверени всички ловни билети. Това мога да кажа. Нямам
спомен да е имало хора извън бариерата.
Юрисконсулт Д.: Оръжията им в ръце ли бяха на ловната дружинка?
Свидетелят: Да.
Юрисконсулт Д.: Нямам други въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала, като връща на същия личната карта.
Съдът въведе в съдебна зала свидетеля Н. Н..
Разпитаният по делото свидетел Н. И. Н., КАЗА: Беше получен
сигнал за бракониерство в полигон Ново село. Като отидохме на място се
чуваха изстрели, както и лай на кучета. Поискахме от госпожата, която беше
5
на КПП-то да ни допусне вътре, но не ни допусна да влезем и да проверим
ловуващите, след което уведомих Военна прокуратура, а те уведомиха Военна
полиция, за да ни съдействат при влизането ни в полигона. След като
влязохме в полигона с военна полиция, установихме ловната дружинка, която
е записана в разрешителното, че са наредени на постова гонка по протежение
на асфалтовия път, който пресича самият полигон. Разговаряхме с
отговорника на лова, по спомен беше О., той каза, че там е ловище и имат
право да ловуват там и след това им разпоредихме да отидем на портала за да
им проверим документите. Всички ловджии бяха с извадени от калъфа
оръжия. Проверихме ловните билети и разрешителните за лов, бяха заверени.
Разрешителните им кореспондираха в действително с оръжията, които са на
място, не задържахме оръжия, понеже там е по специфично. Искам да
отбележа, че там където са заловени, въобще не е ловище. В предишното дело
пропуснах да го кажа. Изобщо на картата не е отбелязано като място, в което
те могат да ловуват. В полигона има специфични правила и е със строго
пропусквателен режим, дори и да беше ловище, а то не е, те нямат право да са
там. В района на полигона не е ловището, в което те трябва да ловуват.
Ловището им се намира може би около 50-100 метра от мястото, където беше
последния обект, доста далече. Г-жо Председател, нося ловна стопанска карта,
на която се вижда границите на „Ламбова кория“ и се вижда, че границите на
самият полигон не са отразени, отразено е в бяло, това означава, че изобщо не
е ловище. Под особен знаменател са военните полигони и никъде в Р. България
няма място, извън населено място, където да е вкарано ловностопанска карта
и полигона е може би едно от може би 10-12 места, които не са вкарани.
Ловището, което те трябва да ловуват е към ДГС Котел. Там където се
намират въобще не е ловище. Те са на границите между областите Котел -
Сливен. Тези карти ги имат, както ДГС Котел, така и РДГ Сливен, аз нося
карта, която съм я взел от ДГС Котел, понеже смятах, че ще ми бъде полезна.
Юрисконсулт Д.: Къде бяха оръжията им когато ги проверихте?
Свидетелят: Извадени от калъф, в ръце, нямам спомен да са били на
рамо. Хората бяха наредени в постова гонка. Постовата гонка представлява
група хора, наредени от през определено разстояние, в зависимост от
теренните граници, по такъв начин наредени, че да се вземе под внимание
тяхната безопасност и при преминаване на дивеч, подгонен от друго място от
6
хора или куче, да премине покрай техен пост и да застреля.
Юрисконсулт Д.: Нямам повече въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала, като връща на същия личната карта.
Съдът въведе в съдебна зала свидетеля Й. Й..
Разпитаният по делото свидетел Й. Й., КАЗА: Обадиха ни се по
сигнал да отидем да съдействаме на хората от горското. Отидохме в
мокренското поделение и имаше няколко хора отвън с пушки. Другите бяха
вътре в самото поделение, влязохме и те – ловджиите бяха пръснати на голямо
разстояние. Отидохме при тях, казахме им да излезнат отвън пред КПП-то и
всички бяха с оръжия отвън и явно ловуваха, записахме ги. Всичките
съдействаха, не е имало проблеми. Местността „Ламбова кория“ ми е
известно, че е местност извън полигона. Ако бяха в тази местност, нямаше да
се изисква нашето съдействие.
Юрисконсулт Д.: В ръцете ли им бяха пушките на ловджиите?
Свидетелят: В ръцете им и на рамената им бяха пушките.
Юрисконсулт Д.: Защо изведохте ловджиите отвън пред КПП-то и защо
ги проверихте там?
Свидетелят: Изведохме ги отвън пред КПП-то, защото някои от тях бяха
отвън и трябваше да ги съберем всички заедно, защото са и нарушили
границите и не е трябвало да влизат.
Юрисконсулт Д.: Известно ли Ви е да има някаква заповед, какъв е реда
за да влязат да лововуват в самото поделение?
Свидетелят: Знам, че има издадени заповеди, който ги издава самият
командир за това какъв е реда за влизане.
Юрисконсулт Д.: Нямам повече въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала, като връща на същия личната карта.
Съдът въведе в съдебна зала свидетеля Д. Е..
Разпитаният по делото свидетел Д. Е., КАЗА: С колегата бяхме
изпратили да укажем съдейстиве на колегите от РДГ Сливен, за да могат да
направят проверка на въпросните лица – ловджии, които се намират вътре в
7
полигон Ново село. След като присгнахме там, горските служители бяха на
място до КПП-то, като някои от ловджиите излизаха от поделението пред
КПП-то, а другите бяха вътре, като на самият път имаше ловджии.
Юрисконсулт Д.: Когато влязохте в полигона и видяхте наредени
ловците, в ръцете си държаха ли оръжия?
Свидетелят: В ръце и някои на рамо държаха оръжия.
Юрисконсулт Д.: Известно ли Ви е и запознат ли сте въобще дали има
някакъв специален ред за да се влезе да се ловува вътре в полигона?
Свидетелят: Не знам дали има някакъв ред за ловните дружинки вътре в
поделението, но знам, че има Заповед, която се изготвя от командира на
даденото военно формирование за реда и пропусквателния режим в самото
формирование, къде трябва да се запише човек и кога може да се ловува,
понеже е военен обект.
Юрисконсулт Д.: Нямам повече въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала, като връща на същия личната карта.
Съдът въведе в съдебна зала свидетеля Н. И..
Разпитаният по делото свидетел Н. И., КАЗА: Жалбоподателят не го
познавам. Има определени правила за влизане в полигона. Правилата се
издават от командира на сухопътните войски, като в правилата е посочено, че
когато се провеждат стрелби или обучения, които са ежедневие, ловните
дружинки нямат право да извършват дейността, за която се отишли там.
Възможно е да се влезе, но не от източната страна на полигона, която е
обградена и има телна ограда, а на КПП-то всички лица са длъжни да
представят документ за самоличност и ловните дружинки като такива са
запознати с правилата за ползване на полигона по време на учения и стрелби.
Северната, западната и южната граница на полигона са изградени от гориста
местност и от там може да се влиза, но има табели, с което е посочено, че се
навлиза във военен полигон и може да се извършват стрелби. Никоя от
границите не граничи с местността „Ламбова кория“. Горските пътища също
са обозначени с табели, че се навлиза във военен обект и че може да се
провеждат стрелби. Има предупредителни и сигнални табели.
Юрисконсулт Д.: Известно ли Ви е дали има издадени заповеди на
8
командира, които да указват кои дни се ловува?
Свидетелят: Има издадени такива заповеди, в които е описано, че за
определен период от време се извършват обучения и стрелби и логически, че
след като правилата са за дните, в които се провежда стрелби не може да се
ловува, една от заповедите на командира посочва, че от 01.01.2025 г. до
30.07.2025 г. на полигона се провежда обучение, наименуванa „join training“
мисля, че се казва на американската армия и почти ежедневно се провеждат
стрелби. Заповед, която да позволява конкретна дата няма. Командирът няма
как да издаде такава заповед, понеже в този период, той няма как да отмени
периода, но ако прецени и знае, че на този ден няма стрелби, може да изадде
такава заповед за ловуване, но такава заповед не е издавана никога.
Командирът няма как да наруши заповедта на главнокомандващия.
Юрисконсулт Д.: Нямам повече въпроси.
След като страните нямат въпроси към свидетелите, съдът освобождава
същите от съдебната зала.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото приложените с жалбата: НП №
**********/26.08.2025 г., издадено от Директор на РДГ гр. Сливен;
констативен протокол серия З00А, № 125895 от 28.02.2025 г., издаден от ИАГ
РДГ гр. Сливен; АУАН серия З00А, № 157660, издаден от ИАГ РДГ гр.
Сливен; възражение от Д. И. Ж. до Директор на РДГ гр. Сливен; копие от
книга за отчитане на посещенията до ловните полета на територията на
Учебен полигон „Ново село“, както и от административно наказващият орган
- пълномощното предадено в днешното съдебно заседание, както и
представените от РДГ Сливен, чрез юр. Д. писма и отговори, или в частност
кореспонденция между РДГ Сливен и Регионална служба „Военна полиция“
Сливен по указване на съдействие.
Съдът запитва страните дали имат други доказателствени искания.
Юрисконсулт Д.: Уважаема госпожо Председател, аз имам искания.
Моля да бъдат предоставени: Актуални правила за използване на полигон
Ново село към дата 18.01.2025 г. от ловците и ловните дружинки; Заповед във
връзка с реда и организацията във формированието на учебни стрелби и
мероприятия провеждани в полигон Ново село към дата 18.01.2025 г.; копия на
9
заповеди, инструкция и указания за допускане на лицата до полигон Ново
село за извършване на лов на територията на военно формирование 32450 –
Мокрен (Учебен полигон „Ново село“) и ловищата разположени в територията
на полигон Ново село към дата 18.01.2025 г.; Какъв е достъпът на външни
лица до полигона за извършване на лов.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да бъдат ИЗИСКАНИ поисканите от юр. Д.: Заповеди и правила от
военно формирование 32450 – Мокрен (Учебен полигон „Ново село“), като
съдът изисква служебно регистър, който се води от КПП при военно
формирование 32450 – Мокрен (Учебен полигон „Ново село“). Изрично
информацията представена пред РС Котел, да бъде упоменато лицето, което е
осъществявало служебните си задължения на КПП на дата 18.01.2025 г. от
военно формирование 32450 – Мокрен (Учебен полигон „Ново село“).
От военно формирование 32450 – Мокрен (Учебен полигон „Ново
село“), както и от РДГ Сливен, следва да бъдат ИЗИСКАНИ: Карти,
обозначението на които да показват местността, определена за ловище, а
именно „Ламбова кория“.
Предвид на това, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.12.2025 г. от 14:00 ч., за която дата
и час жалбоподателят и административно наказващият орган да се считат за
редовно призовани от днес. Да се призоват за следващо съдебно заседание
свидетелят Н. О. по адрес на месторабота и свидетелят П. К..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:30
часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
10