О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 861
град Плевен,22.06.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
– Плевен –първи състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и втори юни през две
хиляди и двадесет и първа година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
Даниела Дилова ЕНОВЕ : |
|
|
|
|
|
|
при секретаря… и с
участието на прокурор …..изслуша докладваното от съдията Дилова административно дело № 1104/2020
г.
Производството е по чл.248 ГПК вр. чл. 143 ал.2 от АПК.
По делото е постъпила частна жалба от Дирекция социално подпомагане Плевен против определение № 406/18.03.2021г. по ЧАД 1104/2020г. по описа на Адм. съд Плевен, в частта за разноските.В жалбата се твърди, че присъденото адвокатско възнаграждение не съответства на правната и фактическа сложност на делото, поради което е прекомерно. Прави искане да се намали размера на адвокатското възнаграждение до минимума определен в Наредба № 1 /09.04.2004 на Висшия адвокатски съвет.
Ответникът по молбата в дадения срок е изразил становище, че адвокатският хонорар е съобразен с вида на делото и Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения. Излага, че с процесуалното си поведение ответникът по първоначалната жалба е станал повод за завеждане на делото.Прави искане молбата да се остави без уважение.
С определение ВАС е приел, че подадената частна жалба представлява искане за изменение на обжалваното решение в частта за разноските на осн. чл. 248 ал.1 ГПК вр. чл.144 от АПК.
Съдът, като съобрази данните по делото, намира молбата за изменение на решението в частта за разноските с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК за процесуално допустима, като изходяща от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Решението е постановено на 18.03.2021г.,връчено е на 22.03.2021г. а молбата за неговото изменение е подадена по пощата на 25.03.2021г., т.е. в едномесечния срок от постановяване на решението, съгласно разпоредбата на чл. 248 ал.1 от ГПК
Разгледано по
същество съдът намира искането за неоснователно по следните съображения:
С определение постановено по делото съдът е оставил без разглеждане искането на И.И. като майка на децата М И и И Х с правно основание чл. 250 АПК за преустановяване действията по задържане на децата М И и И Х, поради липса на предмет. От мотивите на съда е видно, че към датата на постановяване на определението децата са върнати на майката, но това е станало след образуване на производството по адм.д. 1104/2020г. по описа на Адм. съд Плевен.
Жалбоподателят е поискал присъждане на направените по делото разноски.По делото са представени доказателства за направени от жалбоподателя разноски-10 лв за образуване на дело и 400 лв по договор за правна зашита и съдействие.
Нормата на чл. 78, ал. 5 от ГПК сочи, че ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. Т. е. съдът може да намали размера на заплатеното от страната възнаграждение за адвокат като го съобрази с правната и фактическа сложност на делото, но не е длъжен да го определя на предвидения от закона минимум. В чл. 8 ал.3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 500 лв.
Неоснователно е възражението на ответника по жалбата за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение тъй като неговия размер е под минималния такъв по Наредба за минималните адвокатски възнаграждения и обема на извършените от процесуалния представител на жалбоподателя действия по обжалване по административени съдебен ред . Предвид изложеното съдът намира, че договореното и изплатено адвокатско възнаграждение не е прекомерно и молбата на Дирекция социално подпомагане Плевен за изменение на постановеното определение в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на Определение № 1104/18.03.2021г. постановено по к.адм.д. 1104/2020г. по описа на Адм. съд Плевен в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
Адм.съдия:/П/