№ 41981
гр. София, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20241110158233 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от 02.10.2024г. от М. Б. Х.,
ЕГН **********, срещу „*********“ ЕООД, ЕИК .........
С исковата молба е направено искане за прогласяване нищожността на Договор за
потребителски кредит № ********* на основание чл. 22 ЗПК, вр. чл. 11, ал.1, т.10 ЗПК, а в
условията на евентуалност на основание чл. 26, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 22, вр. чл. 11, вр. чл. 19
ЗПК. В условията на евентуалност е поискано прогласяване нищожността само на клаузите в
договора, предвиждащи заплащане на допълнително възнаграждение за услуги. Предявен е
и осъдителен иск за възстановяване на недължимо платени суми за допълнително
възнаграждение по договора.
Констатирано е наличие на образувано гр.д. № 36929/2023г. по описа на Софийски
районен съд, 159 с-в между същите страни, с искове за прогласяване нищожност на
договорни клаузи, както и с иск по чл. 55 ЗЗД за заплащане на недължимо платени суми в
размер на 50,00 лева частично от 600,00 лева. Във връзка с предходното настоящият състав е
дал указания на ищеца да посочи каква част от общата сума от 600,00 лева е предявеният
частичен иск в настоящото производство.
С молба с вх. № 18092/20.01.2025г. от ищеца е направено уточнение, че в
производството е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55 ЗЗД сума в размер на
50,00 лева, част от общата сума от 600,00 лева, представляваща недължимо платена
възнаградителна лихва по договора за потребителски кредит. С молба с вх. №
****/24.01.2025г. ищецът е изменил иска си като е поискал увеличаване на иска по чл. 55
ЗЗД за сумата от 96,19 лева, представляваща пълния размер на недължимо платени суми за
възнаградителна лихва.
По отношение на първоначално заявеното в исковата молба и настъпилото
впоследствие изменение на исковите претенции, е налице неяснота дали ищецът
продължава да поддържа исковете за прогласяване нищожността на договора и на клаузите
от него.
Предвид това производството по делото следва да се остави без движение, като на
ищеца бъдат дадени указания да отстрани противоречията и нередовностите в исковата
молба.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на разпореждането да заяви
искането си до съда поддържа ли предявените от него при условията на евентуалност
установителни искове, както и да отстрани нередовностите по смисъла на чл.127, ал.1, т.5 от
ГПК, като формулира ясен, пълен и коректен петитум.
При неизпълнение на указанията в пълнота и в срок, исковата молба ще бъде върната
на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2