№ 1268
гр. Варна, 19.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Митев
СъдебниИ.йло Д. Добрев
заседатели:Кирил В. Киров
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора К. Ст. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Наказателно дело от
общ характер № 20243100201605 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
Д. Д. М. - редовно призован, явява се лично и с адв.Кр.М., назначен за
служебен защитник от д.пр.
Подс. М.: Днес получих обвинителния акт. Запознат съм с него. Не
възразявам делото да се гледа днес.
Адв. М.: Ние не възразяваме делото да се гледа днес.
ПОСТРАДАЛА:
И. И. М. – редовно призована, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от
НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери
самоличността на подсъдимия:
Д. Д. М. - роден на 17.04.1999г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, ж.к. .......,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени на
подсъдимия на 19.12.2024 г. и на пострадалата на 26.11.2024 г., като
подсъдимия и неговия защитник не възразяват във връзка със срока на
получаване на книжата.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица
правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение
по въпросите на чл.248, ал.1 НПК
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи.
Искания в тази насока не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, предвид
повдигнатото обвинение на подсъдимия. Считам, че не са налице основания
за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване
правата на обвиняемия, или пострадалата.
Относно особените правила следва да чуем становището на защитата и
самия подсъдим.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Мярката за неотклонение спрямо подсъдимия е „Подписка“ и към
настоящия момент, считам, че не следва да бъде променяна.
2
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице
основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до
ограничаване правата на обвиняемия, пострадалата.
Ние желаем делото да се гледа по реда на Глава 27 и по-точно чл. 371,
т.2 от НПК, като подзащитният ми признава фактите описани в ОЧ на ОА.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Считам, че не са налице предпоставки за изменение на МНО на
подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
В случай че делото се гледа по реда на Глава 27 от НПК, то считам, че
няма пречка производството по този текст да продължи още днес.
Съдът след като взе предвид становищата на страните,
обстоятелствата по делото, намира че същото е подсъдно на ВОС, не са
налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното
производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия, или
пострадалата.
Доколкото в днешното с.з. защитата на подсъдимия изразява желание
производството по делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 и по-точно
371, т.2 от НПК, т.е. да не бъдат събирани доказателства по същото, съдът
намира, че материалите по делото допускат разглеждане на производството
по посочения ред.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, както
и да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
По отношение на определената мярка за процесуална принуда, съдът
намира, че същата следва да бъде потвърдена, като законосъобразна.
3
Доколкото разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК посочва, че при
разглеждане на производства по реда на Глава 27 от НПК делото следва да
бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание,
съдът намира, че това следва да стане в днешното с.з. след приключване на
въпросите по чл. 248 от НПК.
Предвид горното, и на основание чл. 248,ал.5, т.4 и ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;
2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното
производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
4. Делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 27 и по-точно чл.
371 т.2 от НПК
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ на подс. Д. М.;
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този
етап от производството;
8. ПОСТАНОВЯВА НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на
Глава 27 от НПК при условията на чл. 371, т.2 от НПК.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ на основание чл.372, ал.1 от НПК, разяснява процедурите на
подсъдимия по чл. 371, т.1 и т.2 от НПК, за провеждане на съкратено съдебно
следствие.
Подс. М.: Разяснени са ми напълно двете процедури по реда на чл. 371
4
от НПК и желая да не се провежда съдебно следствие, като съм наясно с
последиците от процедурата по чл. 371, т.2 от НПК. Приемам изцяло фактите,
изложени в обвинителния акт и се признавам за виновен.
ПРОКУРОРЪТ: Това е право на подсъдимия, аз не възразявам.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на подсъдимия и неговия
защитник и намери, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства, на основание чл.372,
ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и чл.274 от
НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва основанията за образуване на
съдебното производство.
На основания чл. 276, ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав
предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
Представителят на обвинението поддържа всички факти и
обстоятелства, изложени в обвинителния акт.
Съдът на основание чл. 277, ал.2 от НПК разяснява правата на
подсъдимия.
Подс. М.: Разбирам обвинението. Признавам за виновен. Много
съжалявам за стореното. Няма да се повтаря. Ако мога бих върнал парите на
момичето, но нямам възможност наведнъж да ги върна.
5
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете като писмени
доказателства по делото Постановление от 11.12.2024 г. на РП-Варна с оглед
характеристични данни за подсъдимия.
Адв. М.: Да се приеме.
Съдът намира, представеното писмено доказателство за относимо и
допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
заверено копие от Постановление на ВРП от 11.12.2024г.
На основание чл. 283 от НПК се прочитат протоколите и писмените
документи, съдържащи се към делото, които ще бъдат използвани от съда като
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата, както и
искания за събиране на доказателства извън фактите посочени в обвинителния
акт. Моля да дадете ход по същество.
АДВ. М.: Нямам искания за събиране на доказателства извън фактите
посочени в обвинителния акт. Моля да дадете ход на съдебните прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
на основание чл. 291 от НПК, председателят на състава ОБЯВИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение срещу подс. Д.
М. за извършени от него две престнъпления. Първото по чл. 249 ал.1 вр. чл.
26 ал.1 от НК, за това че за периода 23.07.-24.07.2023г., в гр. Варна, при
условията на продължавано престъпление, използвал данни от платежен
инструмент дебитна карта с описан номер, издадена на името на И. И. М., без
съгласието на титуляря осъществил един успешен и четири неуспешни
парични трансфери, всички към „Телематик Интерактив България" АД, като
успешния е в размер на 10 лв. И второто престъпление по чл.195 ал.1 т.2 от
НК, за това, че на 23.07.2023 г. в отнел чужди движими вещи на обща
стойност 378.50 лв. от владението на И. И. М., без нейно съгласие с
6
намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са под
постоянен надзор.
Събраните доказателства подкрепят изложената фактическа
обстановка, т.к. при разследването са събрани както гласни доказателства -
разпити на свидетели, единия от които е очевидец, така и с назначените
експертизи.
Подсъдимият избра съкратеното съдебно следствие за развитие на
процеса, като призна изложените факти и обстоятелства, описани в ОЧ на ОА,
които се подкрепят изцяло от събраните доказателства в хода на д.пр.
Тук спора ще бъде какво наказание следва да бъде наложено на подс.
М. за извършените от него престъпления. Видно от характеристичните данни
приложени по делото, той макар и неосъждан е криминално проявен и общува
с такИ. лица от криминалния контингент. В днешното с.з. представих и
постановление от което е видно, че във Второ РУ е на производство друго
д.пр. водено срещу подсъдимия, за което са дадени указания, че са събрани
достатъчно доказателства за привличането му в качеството на обвиняем,
което към днешна дата не е сторено, т.к. постановлението е от 11.12.2024 г.
Там е извършена друга кражба, която е квалифицирана.
Така, че считам че на подсъдимия следва да му бъде определено
такова наказание, което да изпълни на чл. 36 от НК, но освен генералната
превенция да има и индивидуална превенция, т.к. подсъдимият макар и
неосъждан досега е склонен да извършва престъпление кражба. За лошите
характеристични данни говорят и гласните доказателства, напр. свид Горанов,
който е също е един от пострадалите, но не се е тъжил по отношение сметките
в неговата карта.
С оглед обстоятелството, че наказанието следва да бъде
поправително спрямо подсъдимия, който е в сравнително млада възраст, а
вече и баща на малко дете, считам че следва да му бъде определено такова,
което да го възпира от извършване на друго престъпление, особено такИ.
срещу собствеността.
По отношение на престъплението по чл. 249 от НК, то е и
продължавано следва да му бъде определено наказание между минималния и
средния размер, което на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с 1/3 и да
бъде определен подходящ изпитателен срок, който аз държа да е максималния
7
от 5 години.
По отношение наказанието по чл.195,ал.1 т.2 от НК считам, следва да
му бъде определено наказание между минималния и средния размер, което
намалено с 1/3 и да бъде отложено изпълнението с максималния изпитателен
срок.
При така определените две наказания да бъде наложено най- тежкото
от тях на основание чл. 23 от НК.
Моля за Вашата присъда в този смисъл.
Адв.М.: Внимателно изслушах представителят на ВОП. С някои
неща съм съгласен. Да но неговите съдебно минало и неговите
характеристични данни не са в негова полза, но искам да отбележа, че аз
разговарях с него и той осъзнава какво е сторил, осъзнал е, че ако наистина
допусне повторно допусне извършване на престъпление ще страда не само
той, но и семейството му и детето му, защото няма кой да се грижи за тях. Аз
бих пледирал от двете наказания, които ще му бъдат наложени предвид на
това, че е в такава възраст, живее на семейни начала с майката на детето си,
моля да му наложите наказание към минимума с прилагането на чл.58а от НК
да бъде намалено с 1/3, като срока на изтърпяване на наказанието да бъде
отложен по чл. 66 от НК с 3 години, а не максималния, защото считам, че
ефекта е същия.
Считам, че по този начин ще бъде постигнат ефекта на чл. 36 от НК
подзащитният ми да бъде възпрепятстван да върши такИ. престъпления.
Моля за вашия съдебен акт в този смисъл.
Подс.М.: Съгласен съм с това което каза моя защитник. Аз се видях с
момичето и съм й се извинил лично. Изразявам моето съжаление.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК дава ПОСЛЕДНА ДУМА на
подсъдимия:
Подс. М.: Съжалявам. Моля да ми бъде наложено наказание към
минимума, което да е условно.
ОПРЕДЕЛИ:
8
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви че ще се произнесе с
присъда в 17.00 часа.
СЪДЪТ след тайно съвещание постанови присъда, която
Председателят на състава обяви публично и разясни на страните срока и реда
за обжалването й пред Апелативен съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
17.15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9