П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2013                                              Град  ПАЗАРДЖИК      РАЙОНЕН СЪД                                        НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На  16-ТИ ЯНУАРИ           ДВЕ ХИЛЯДИ И ТРИНАДЕСЕТА  Г.

 

В ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ  В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

                             СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.  Е.Д.

                                                                 2. Г. ГОРГИЕВ     

 

Секретар    Р.К.

Прокурор    СИЛВАНА ЛУПОВА

Сложи за разглеждане  докладваното от съдия МИХАЙЛОВА

НОХД   №   2107                             по описа за  2012     година.

На именното повикване в  13:30    часа се явиха:

           

          Явява се подсъдимия И.И. и с адв. Терзова надлежно упълномощена.

          За пострадалите се явява Е.А. представител на „А.Е.” ЕООД.

          Явява се Р.Я. като представител на „Р.” ЕООД.

          Явява се пострадалия А.Г..

          Не се явява представител на бензиностанция „ОМВ” представлявана от Й.С. – призовките са върнати в цялост с отбелязване, че представляващия не е открит на адреса. Проведен е разговор по телефона с упълномощеното лице, който е уведомен за датата и часа на делото, но не е получил лично призовката.

          Явява се адв. А. определен от ПАК за назначаване в качеството на служебен защитник.

          ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

          АДВ ТЕРЗОВА – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма  процесуална пречка за разглеждане на делото, всички ощетени юридически лица и пострадалите са надлежно уведомени за днешното съдебно заседание, които се явяват в момента, затова съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И:

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:   

          Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДСЪД. И.Х.И. - роден на *** ***, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, без образование, неженен, осъждан,  ЕГН **********.     

Е.А. представител на ощетено юридическо лице – Възстановени са ми имуществените вреди. Няма да предявявам граждански иск.

Р.Я. представител на ощетено юридическо лице - Възстановени са ми имуществените вреди в пълен размер, като сумата в размер на 30.00 лева ми се изплатиха днес на ръка. Няма да предявявам граждански иск.

ПОСТРАДАЛИЯТ А.Х.Г. – 65 г., б., б. гр., живущ ***, разведен, неосъждан, без родство.

Щетите са ми възстановени, колелото ми е върнато, няма да предявявам граждански иск.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт. ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ.

          Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 15, 55, 115, 96, 372, 374 от НПК.

          ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

          ПРОЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ:

          ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, искам да сключа споразумение с прокурора.

          СЪДЪТ счита, че няма пречка да се сключи споразумение с прокурора. Стана ясно, че всички имуществени вреди в резултат на престъплението са възстановени, което е още една предпоставка за възможността за сключване на споразумение, поради което следва да бъде отменено разпореждането в частта с която делото е внесено за разглеждане по реда на глава 27 от НПК, затова

                                      О П Р Е Д Е Л И:

          ОТМЕНЯ разпореждане от 19.12.2012 г. в частта с която делото е внесено и насрочено за разглеждане по реда на глава 27 от НПК.

          ПРОКУРОРЪТ – Заявявам, че със защитника на подсъдимия И. сключихме споразумение за решаване на делото в съдебното производство в следния смисъл: Подсъдимият се признава за виновен в извършване на престъплението повдигнато му с обвинителния акт, което е престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7, във връзка с чл. 194 ал. 1, чл. 28, чл. 26 ал. 1 от НК за извършена кражба при условията на повторност по диспозитива посочен в обвинителния акт. Деянието е извършено виновно, щетите са възстановени видно от разпитите на пострадалите. Подсъдимият и неговият защитник са съгласни да изтърпи наказание лишаване от свобода, което да бъде ефективно при първоначален „строг” режим в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, при условията на чл. 55 от НК, но тъй като същият има постановена присъда с изпитателен срок на същия следва да му бъде наложено и изтърпяването на наказанието което е отложено като изпитателен срок.

          Разноските по делото в размер на 230.00 лева да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.

          АДВ ТЕРЗОВА – Налице са всички основания за сключване на настоящето споразумение, а именно подзащитния ми се признава за виновен, възстановени са щетите и на подсъдимия са изяснени всички последици от споразумението, затова Ви моля да одобрите постигнатото споразумение, което не противоречи на закона и морала.

          ПОДСЪДИМИЯТ И.– Разбирам обвинението, признавам се за виновен, наясно съм че споразумението влиза в сила веднага и не може да се обжалва,  съгласен съм със споразумението.

          СЪДЪТ като изслуша страните относно параметрите на споразумението и на осн. чл. 384 ал.1, във връзка с чл. 382 ал. 6 от НПК

                                      О П Р Е Д Е Л И:

          ВПИСВА окончателното споразумение сключено между Силвана Лупова - прокурор при РП гр. Пазарджик, адв. Терзова в качеството на защитник на подсъдимия и подсъдимия И.И. по силата на което ПОДСЪДИМИЯ И.Х.И. роден на *** ***, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, без образование, неженен, осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето от 23.06.2012 г. до 11.09.2012 г., в гр. Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 520.00 лв. от владението на „А. ***, с управител Е.Г.А. ***, Бензиностанция „ОМВ”, с управител Й.Д.С. ***, А.Х.Г. *** и „Р.” ЕООД-гр. Пазарджик, с управител Р.Ц.Я. ***, без съгласие на собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на повторност и случаят е немаловажен,  поради което и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 7 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 55 ал.1 т. 1 от НК му налага наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

          На основание чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС наказанието да се търпи при първоначален „строг” режим в затвор от закрит тип.

          На осн. чл. 59 ал. 1 от НК от наложеното наказание се приспада времето през което И.Х.И. е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража” считано от 12.11.2012 г.

          Направените по делото разноски в размер на 230.00 лева се възлагат на подсъдимия И.Х.И., вносими в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-Пазарджик.      

         

                                      С П О Р А З У М Е Л И   С Е:   

 

          ПРОКУРОР:

          /СИЛВАНА ЛУПОВА/__________

 

          ПОДСЪДИМ:

          /И.И./______________

 

          ЗАЩИТНИК

/АДВ. ТЕРЗОВА/_____________

 

 

СЪДЪТ като прецени, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и на основание чл. 384 ал.1, във връзка с чл. 382 ал. 7 от НПК

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2107 по описа за 2012 г. на ПРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

         

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                                                1.

 

                                                                                                2.

          Производството е по реда на чл. 306 ал.1 т. 1 от НПК.

          Направено е искане от представителя на обвинението за приложение на чл. 68 от НК по отношение на присъдите чиито изпитателен срок е извършено настоящето деяние. Защитника на подсъдимия не прави възражения относно приложението на чл. 68 от НК.

СЪДЪТ като се запозна с материалите по делото и основно със справката за съдимост на подсъдимия прецени, че следва да бъде определено едно общо наказание на подсъдимия, след което да се приложи чл. 68 от НК по две от присъдите и то след налагането на най- тежкото наказание между две от тях, тъй като са налице предпоставките на чл. 25 във връзка с чл. 23 от НК.

В този смисъл прие за установено следното:

Със споразумение по НОХД № 1960/2009 г. на ПРС  влязла в сила на 30.09.2009 г. на И.Х. е наложено наказание от осем месеца лишаване от свобода, за престъпление по чл. 343Б ал. 1 от НК извършено на 21.09.2009 г. 

Изтърпяването на наложеното наказание е отложено за изпитателен срок от три години.

          По НОХД № 1915/2010 г. на ПРС със споразумение влязло в сила на 01.11.2010 г. на И.И. е наложено наказание от една година лишаване от свобода за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 от НК, извършено на 20.09.2009 г.

          Изтърпяването на наказанието е отложено за изпитателен срок от три години.

          С присъда по НОХД № 611/2011 г. по описа на ПРС влязла в сила на 10.05.2011 г. И. е осъден на пробация включваща следните мерки за контрол и въздействие: Задължителна регистрация по настоящ адрес за  срок от ЕДНА ГОДИНА при периодичност на явяване за подпис два пъти седмично Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА и Безвъзмезден труд в полза на обществото с продължителност 150 часа в рамките на една година. Наказанието е наложено за престъпление по чл. 194 ал. 3 от НК извършено на 14.12.2010 г.

          Съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 25 във връзка с чл.23 от НК при определяне на едно общо наказание между наказанията наложени по НОХД № 1960/2009 г. и НОХД № 1915/2010 г. и двете по описа на ПРС, тъй като престъпленията по тях са извършени преди по което и от тях да има влязла в сила присъда.

          В този смисъл на И. следва да бъде наложено общо наказание в размер на най- тежкото, а именно ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.

 Това наказание следва да се търпи при първоначален „строг” режим, тъй като деянието по настоящето дело е извършено в изпитателния срок на присъдите по цитираните две дела.

Отделно следва да се изтърпи наказанието наложено по НОХД № 611/2011 г. на ПРС, като това наказание следва да бъде приспаднато изцяло, поради неговото изтърпяване на 30.05.2012 г.

Въз основа на изложеното съдът

 

                             О П Р Е Д Е Л И:

На осн. чл. 25 ал. 1, във връзка с чл. 23 ал. 1 от НК определя на И.Х.И. едно общо наказание от ЕДНА ГОДИНА лишаване  от свобода между наказанията наложени по НОХД № 1960/2009 г. и НОХД № 1915/2010 г. и двете по описа на ПРС.

На осн. чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС наказанието да се търпи при първоначален „строг” режим в затвор от закрит тип.

          ПОСТАНОВЯВА И.Х.И. да изтърпи отделно наказанието наложено по НОХД № 611/2011 г. по описа на ПРС.

          На осн. чл. 25 ал. 2 от НК приспада изцяло това наказание, поради неговото изтърпяване на 30.05.2012 г.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред ПОС.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.

                                                                                              2.

         

         

         

          Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:20  часа.

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                   СЕКРЕТАР: