Протокол по дело №507/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 547
Дата: 15 септември 2023 г. (в сила от 15 септември 2023 г.)
Съдия: Пламен Атанасов Атанасов
Дело: 20223100900507
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 20 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 547
гр. Варна, 15.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Е. Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20223100900507 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:02 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищците И. К. и Л. К., в качеството им на законни представители на
Д. И. К., редовно уведомени, не се явяват, не се представляват.
Ответникът ЗК „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД , представляван от
Главния изпълнителен директор К.Х.Ч. и от Изпълнителните директори Б. А.
В., Е.Й.Б. и И. Д.Г., редовно уведомен, представлява се от адв. П. Р. , редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 22099/13.09.2023 г. от адв.
Е. К., с която заявява, че не се противопоставя да бъде даден ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 21715/11.09.2023 г. от
МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, с която ни уведомяват, че не могат да посочат
вещо лице със специалност „Ембриолог“, тъй като лечебното заведение няма
такава структура.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 22099/13.09.2023 г. от адв.
Е. К., в която заявява, че е наясно с кореспонденцията, която се води по повод
1
осигуряване на вещо лице. Предлага да се изиска информация от Центъра за
асистирана репродукция, доколкото специалистът, който е нужен работи в
тази сфера. Поддържа искането си, като счита, че неговите знания,
включително и емпирични познания, придобити в хода на упражняване на
професията, а не академични такива, са от значение за изясняване на спора.
Също така моли делото да бъде отложено за друга дата и час, и назначаване
на експерт.
Адв. Р.: Така или иначе, съдът е допуснал назначаването на
експертизата. Считам, че експертиза, която приехме в предходно съдебно
заседание е изготвена от специалисти, които са компетентни и в тази област,
за която ищецът прави искане, тъй като същите заявиха, че ембриологията е
част от тяхната теоретична подготовка. В крайна сметка тази експертиза е
изготвена от двама професори, които са доказани експерти, но оставям на
преценката на съда.
СЪДЪТ намира, че следва да се приложат общи усилия, доколкото
проверката на специални знания няма как да бъде извършена по друг начин,
освен чрез ползването на експертизата на вещото лице, поради което следва
да се направи последващ опит за назначаване на експерт, който да отговори
на поставената задачата.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Медицински центъра за асистирана
репродукция – Варна, като посочат специалист, който евентуално да бъде
назначен за вещо лице по делото.
Адв. Р.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от допуснатите специални знания, за
изясняване предмета на производството
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 12.10.2023 г. от
14:30часа, за която дата и час, ищцовата страна се счита за редовно
уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, а ответната страна се счита за
редовно уведомен от съдебно заседание.
2
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на доказателства за
внесен депозит и определяне на същото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:06часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3