№ 107
гр. Пловдив, 26.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Михаела Хр. Буюклиева
Членове:Велина Ем. Антонова
Веселин Д. Хаджиев
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Димитър Анг. Ангелов
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Д. Хаджиев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20245000600534 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателите – частни обвинители С. Н. Л. и С. С. Л. се явяват лично.
Жалбоподателят - частен обвинител В. Н. Л., не се явява, редовно
уведомен.
За всички частни обвинители се явява адв. Т. с пълномощно по делото.
Подсъдимият Г. К. Ш. се явява лично и с адв. Г. с пълномощно по
делото.
Вещото лице С. К. М. не се явява, редовно призован. От същия е
постъпила молба, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, тъй
като в периода от 24-ти до 27.02.2025 г. ще се намира извън България.
Вещото лице В. Г. С. се явява.
Вещото лице Т. П. П. не се явява, редовно призован. От същия е
постъпила молба, че не може да се яви в днешното съдебно заседание поради
отсъствие от страната.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ход на делото в днешното съдебно заседание
не следва да се дава. Не присъстват по уважителни причини, за които са
депозирали молби, две от вещите лица, а именно С. М. и Т. П., поради което
1
считам, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде
даван и делото следва да се отложи за друга дата.
АДВ. Т.: Подкрепям казаното от представителя на публичното
обвинение. Има процесуална пречка за даване ход на делото. Вещите лица са
призовани по почин на съда. Очевидно следва да бъдат налице и тримата, за
да им бъдат задавани въпроси, каквито съдът очевидно е подготвил.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С. Л.: Съгласна съм с казаното от адв. Т..
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С. Л.: Съгласна съм с казаното от адв. Т..
АДВ. Г.: Поддържам становището на представителя на държавното
обвинение и също считам, че не следва да бъде даван ход на делото в
днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ш.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът след съвещание намира, че не са налице основания за даване ход
на делото поради отсъствие на две от вещите лица, а именно С. М. и Т. П.. В
миналото съдебно заседание съдът е допуснал изслушване на въпросните
вещи лица, изготвили автотехническата експертиза и допълнителната към нея,
поради което неявяването на въпросните вещи лица е пречка да се извършат
съдопроизводствени действия в днешното съдебно заседание.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.03.2025 г. от 14:00 ч., за която дата
частните обвинители С. Л., С. Л., техният повереник – адв. Т., както и
подсъдимият Ш., защитникът му – адв. Г. и вещото лице С. са уведомени.
Частният обвинител В. Л. да се счита редовно уведомен чрез адв. Т..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица С. М. и Т. П., както и Апелативна
прокуратура – Пловдив.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 09:40 часа.
Председател: _______________________
2
Секретар: _______________________
3