№ 8212
гр. София, 08.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110140906 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор страните са представили документи, които
са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи, които съдът намира за относими,
допустими и необходими за правилното изясняване на делото, поради което следва да бъдат
уважени.
И двете страни са направили аналогично доказателствено искане – за задължаване на
дружеството, извършило отчети през процесния период, да представи същите по делото.
Съдът намира това искане за относимо и допустимо, поради което също следва да бъде
уважено.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по чл.410
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 12779/2021 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което
заповедното производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 12779/2021 г. по описа на СРС, 43-ти състав
към настоящото дело за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в 1-седмичен срок
1
от получаване на настоящото определение, да представи по делото намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в жилище с
абонатен № **********, партида 8455 и адрес: гр.София, район ** ул.**, бл.5А, ет.2, ап.6,
през периода от 01.09.2018 г. до 18.12.2020 г., както и за извършване на услугата дялово
разпределение за 2018 г., 2019 г. и 2020 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. с
представените от „Техем сървисис“ ЕООД, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице Любомир Милков Левичаров, Специалност: Промишлена
топлотехника, тел: 0885 707 933.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 280,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ваня Димитрова Петрова, счетоводен експерт, с адрес:
гр.София, ул.“Княз Борис I“ № 81, ап.4, тел:0886 771 776.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 280,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.12.2021 г. от 10:10 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „Овергаз
Мрежи” АД срещу СТ. К. К. за установяване съществуването на вземане, за което е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 12779/2021 г. по
описа на СРС, 43-ти състав.
В исковата молба ищецът „Овергаз Мрежи” АД (с предходно наименование
«Софиягаз» ЕАД) твърди, че е топлопреносно предприятие по смисъла на чл.39, ал.4 от
Закон за енергетиката /ЗЕ/, правоприемник на „Енергоконсулт“ АД, като продава топлинна
енергия при Общи условия /публикувани на 21.12.2005 г. във вестник „СЕГА“ - централен и
2
местен ежедневник за територията на гр.София/. Сочи, че ответникът, в качеството си на
собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр.София, район ** ул.**, бл.5А, ет.2, ап.6,
има качеството на потребител на топлинна енергия съгласно горепосочените ОУ, съответно
дължи цената на консумираната такава в имота. Ищецът излага още, че по силата на
тристранно споразумение от 01.09.2011 г. между „Енергоконсулт“ АД, „Овергаз Мрежи” АД
и Благовеста Петрова Кадийска, в качеството на представите на ЕС на жилищната сграда, в
която се намира и процесния недвижим имот, дружеството-ищец заместило
„Енергоконсулт“ АД по всички права и задължения, произтичащи от договори за покупко-
продажба на топлинна енергия и извършване на услуга дялово разпределение на ТЕ от
последното дружество. Твърди си, че в изпълнение на предходното и ОУ за продажба на ТЕ,
през периода 01.09.2018 г. до 18.12.2020 г. дружеството доставило топлинна енергия до
имота на ответника, разпределението на която било извършено от „Техем сървисис“ ЕООД
на основание реално отчетени уреди за дялово разпределение, индивидуални електронни
разпределители и водомери за топла вода и реални показания на топломера, но начислените
суми не били заплатени в срок съгласно ОУ. Ето защо, ищецът твърди, че ответникът дължи
и обезщетение за забава върху главницата. Поддържа още, че за събиране на процесните
суми подал заявление по чл.410 ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д.№
12779/2021 г. по описа на СРС, 43-ти състав, по което била издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК. Тъй като длъжникът-настоящ ответник подал
възражение, ищецът обуславя правния си интерес от предявяване на настоящите искове
претенции. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумите, както следва: сумата от общо 2678,81 лева,
представляваща главница за доставена топлинна енергия през периода от 01.09.2018 г. до
18.12.2020 г., ведно със законната лихва, считано от 01.02.2021 г. до изплащане на
вземането, сумата от 297,73 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата,
за периода от 26.10.2018 г. до 25.01.2021 г., такса за извършване на услуга дялово
разпределение на ТЕ за 2018 г. в размер на 12,00 лева, такса за извършване на услуга дялово
разпределение на ТЕ за 2019 г. в размер на 12,00 лева, такса за извършване на услуга дялово
разпределение на ТЕ за 2020 г. в размер на 12,00 лева и такса за извършване на услуга
дялово разпределение на ТЕ за 2019 г. в размер на 8,60 лева. Претендира направените в
заповедното и исковото производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който
предявените искове се оспорват по основание и размер. Прави се възражение за настъпила
погасителна давност. Изразява се становище за липса на доказателства за действително
потребената енергия в процесния имот, като се оспорва и твърдението, че през същия
ответникът е бил негов собственик. Оспорват се представените от ищеца частни документи.
Твърди се, че ответницата не е получавала нито една от приложените към исковата молба
фактури, поради което не може да и се вмени отговорност за пропускане на срока за
оспорването им. В тази насока се сочи, че посочените във фактурите задължения за
подгряване на топла вода /без отопление/ са „видимо“ прекомерни, „очевидно
несъстоятелни и неправилно формирани“. Поддържа се становище, че вещите лица следва
3
да изготвят поисканите от ищеца експертиза, след като по делото бъдат представени
документите, послужили за формиране на задълженията по приложените фактури.
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ГПК.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответникът има качеството на потребител на енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответника е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докажат плащане.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
По наведеното с писмения отговор възражение за настъпила погасителна давност по
отношение на претендираните вземания, в тежест на ищеца е да докаже, че са били налице
предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА, на основание чл.146, ал.2 ГПК, на ищеца, че не сочи доказателства за
твърденията си, че ответникът е изпаднал в забава за заплащане на сумите за главница.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
4
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5