Определение по дело №330/2016 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: 341
Дата: 4 ноември 2016 г. (в сила от 12 ноември 2016 г.)
Съдия: Златко Колев Костадинов
Дело: 20162130200330
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 септември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р О Т О К О Л

 

04.11.2016 година                                                                 град  КАРНОБАТ

 

         К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      V    състав

На четвърти ноември две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                         

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЗЛАТКО  КОСТАДИНОВ

                                  

                                            Съдебни заседатели: 1. И.С.

                                                            2. Т.Д.

                                   

Секретар…………………….Д.Е.……………………………..…

Прокурор…………………...П.И.………………………………….

Сложи за разглеждане докладваното от съдията……КОСТАДИНОВ……….

Н О Х Дело №..........330..........по описа за............2016................година

         На именното повикване в ..................11,30........................часа се явиха:              

Подсъдимият  К.А.М. – редовно призован явява се лично и с назначеният му служебен  защитник  адв. Б..*** се явява прокурорът И..                           

 

ПОСТЪПИЛИ СА: писмо рег. № И-13053 от 26.09.2016 г. на ГД „Изпълнение на наказанията” към МП гр. София, писмо рег. № И-38776 от 28.09.2016 г. на Национална следствена служба гр. София, както и справка за съдимост рег. № 899  от 31.10.2016 г., ведно с бюлетините за съдимост на лицето К.А.М. ***: Да се даде ход на делото.

ПОДС. М.: Желая да ме защитава назначеният ми служебен защитник адв. Б.. Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото. 

Съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

         ДАВА ход на делото. 

Снема самоличността на подсъдимия.

          К.А.М. – роден на *** ***, ***,  постоянен адрес:***, в момента в Затвора гр. Бургас, ЕГН **********.

Препис от обвинителния акт получих преди повече от 7 дни и по точно на 19.09.2016 г.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК. Отводи не се направиха.

СЪДЪТ

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

Дава думата на районния прокурор за прочитане на обвинителния акт.

ПОДС.  К.А.М.:  Разбрах в какво съм обвинен и заявявам, че давам съгласието си да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото лице, а при постановяване на присъдата, непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи от досъдебното производство. Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

АДВ. Б.:  Не се противопоставям да се проведе съкратено съдебно следствие. Признаваме фактическата обстановка по обв. акт. Към настоящия момент нямам доказателствени искания, да се приключи съдебното следствие.

Р. ПРОКУРОР: Няма процесуални пречки да се проведе съкратено съдебно следствие. Налице са всички условия за  разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие.

 На основание чл. 372, ал. І от НПК съдът разясни на подсъдимият правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че доказателствата от досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

ПОДС. М.: Нямам други искания.

АДВ.  Б.: Нямам искания.

Р.ПРОКУРОР:  Няма да соча доказателства, искания нямам. Да се приключи съдебното следствие

СЪДЪТ, изхождайки от изявленията на страните намира, че следва да бъде одобрено изразеното от тях съгласие по чл. 371, т.1 от НПК, мотивиран от което

О  П  Р  Е  Д  Е  Л И:

НА ОСНОВАНИЕ чл. 372, ал.ІІІ от НПК  ОДОБРЯВА изразеното съгласие на страните по чл. 371, т.1 от НПК, тъй като съответните действия по разследването по делото са извършени при условията и по реда, предвидени в НПК.

СЪДЪТ, изхождайки от обстоятелството, че самопризнанията на подсъдимият се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

НА ОСНОВАНИЕ чл. 372, ал.ІV от НПК ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на присъдата си ще ползва самопризнанията на подсъдимият, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 373 ал.І, във връзка с чл. 283 от НПК прочете приложените към делото писмени доказателства, а именно: Показанията на свидетелите Г. Д. Г.ев и Иван Русев, Жечко Желев, Асен Стефанов, докладна записка, експертиза, свидетлество за съдимост, съответно справка за съдимост.

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения.

 

Р. ПРОКУРОР: Поддържам обвинението така както е предявено с обв. акт.  Установено е, че свид. Г.ев живее в гр. Карнобат на ул. Тракия № 68 като в двора си има изграден гараж в който сахранява различни електрически инструменти. В този гараж на рафт е съхранявал в картонена кутия и спестяванията си в размер на 200 лв. На 21.07.2015 г. сутринта свид. Г.ев забелязал, че кутийката в която съхранява спестяванията си се намира на покрива на съседен имот. Проверил в гаража и установил, че действително паричната сума липсва. За случая е уведомил РУ Карнобат. Когато се е върнал, проверил в гаража и установил, че липсва и електрожен с работните кабели. За което също е уведомил РУ. В хода на разследването е установено, че на 20 срещу 21.07.15 г. вечерта подсъдимият е решил да проникне в двора на Г.ев и да извърши кражба. В двора влязъл през оградата, като се насочил към гаража, чиято врата на е била заключена. От гаража е взел електрожена с кабелите и картонената кутийка с намиращите се в нея банкноти и монети общо в размер на 200 лв. По обтратния път с откраднатите вещи напуснал двора, като захвърлил картонената кутия. Прибирайки се към дома си срещнал св. Стефанов на когото предложил да продаде електрожена за сумата от 10-20 лв. Стефанов отказал като предполжил, че електрожена е краден. Подсъдимия му предложил временно да вземе в дома си електрожена, но Стефанов не се съгласил. На 22.07.2015 г. полицейски служител Неделчев е посетил дома на подсъдимия и го е попитал за извършаната кражба. Подсъдимия е заявил, че знаел за такъв електрожен, който не е негов и ще го върне на собственика. Действително същия ден подсъдимият е посетил дома на Г.ев и е върнал електрожена, като е заявил, че същият е откраднат от негов съсед и поради това са му го дали да го върне на собственика. Стойността на откраднатия електрожен е в размер на  220 лв. С дението си подсъдимия е осъществил състава на чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 буква „а“ и буква“ б“ от НК. Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Разпитан в хода на разследването подсъдимия признава вината си. Подсъдимият е осъждан многократно, като това деяние е извършил при условията на опасен рецидив. Реализирането на наказетлната отговорност следва да се осъществи при  баланс на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, а именно обременото съдебно минало на подсъдимия и признанията в хода разследването. За това деяние закона предвижда ЛОС от 2 до 10 годин. Предвид изложеното, след прилагане на чл. 58а от НК подсъдимия М. следва да бъде наложено ЛОС в размер на 3 години, което да изтърпи при първоначален строг режим.

 

АДВ. Б.: Уважаеми г-н председател на състава, уважаеми съдебни заседатели видно от събраните по делото доказателства подс. М. е извършил описаното в обв. акт деяние, като това се подкрепя и от него самия и от гласните доказателства и обяснения, които е дал. Деянието е извършено при квалифициращи състава обстоятелства. Трябва да се отчете и неговото тежко съдебно минало и прекия умисъл при което е извършено. Въпреки това при налагане на наказание считам, че трябва да има баланс при смекчаващите и отегчаващи вината обстояветлства, като смекчаващите вината обстоятелства би трябвало да вземат превес, а именно, че е съдействал на органите на разследваноте, направил е пълни самопризнания, а също така трябва да се отчете, че без да е разговарял с органите на разследването, след като е разбрал от кого е откраднал въпросния електрожен, е отъшъл и сам го е върнал, за което после казва, че искренно се разкайва, че е извършил тази кражба. За така извъреното деяние следва да му бъде наложено наказание в размр от 2 до 10 години ЛОС. Считам обаче предвид неговите действия, а именно пак подчертавам, че без да е разговаряно с него от хора от полицията, сам е върнал електрожена, все пак това е проява на разкаяние и съжаление за ивършеното, поради това следва да му бъде наложжено наказание в минимума, а именно 24 месеца ЛОС, като му бъде приложено чл. 58а НК, като общо той следва да лежи 16 месеца ЛОС, при първоначален строг режим.

След завършване на съдебните прения на основание чл. 297 от НПК председателят на състава на съда даде последна дума на подсъдимият.

 

ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. К.А.М.:   Съжалявам за това което съм направил, за тази кражба. Предоставям на Вас да решите.

СЪДЪТ 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ОБЯВЯВА на страните, че съобразно разпоредбата на чл. 300 от  НПК се оттегля на тайно съвещание във връзка с постановяване  на присъдата си.

На  основание чл. 310, във връзка с чл. 301 от НПК, съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

Счете делото за изяснено и произнесе присъдата си като разясни на страните начина и реда на обжалване или протестиране, както и че при обжалване или протестиране делото ще се разгледа в Бургаския окръжен съд.

         Протоколът се изготви в съдебно заседание.

         Заседанието завърши в 12.55 часа.

 

 

                  

СЕКРЕТАР:                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                  

 

 

 

 

                                     

 

         След като произнесе присъдата си на основание чл. 309, ал.2 от НПК съдът се занима и с наложената на подсъдимия мярка за неотклонение и намира, че същата следва да бъде потърдена, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

         ПОТВЪРЖДАВА  взетата спрямо  подсъдимия К.А.М., ЕГН ********** мярка за неотклонение – “ПОДПИСКА“.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да  се обжалва и /или/ протестира с  частна жалба или частен протест пред  Бургаския  окръжен съд в 7- дневен срок, считано от  днес.

 

                                                                                                                                                     СЕКРЕТАР:

 

 

 

                            СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

 

                                                                          2.

 

 

 

                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: