№ 3900
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110160065 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „** срещу В. Р. У., Р. Р. У. и Р. В. У..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са представили документи,
които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства. В тази връзка не следва да се
приемат по делото два броя технически експертизи приложени към отговора на исковата
молба, доколкото същите са изготвени за друго производство и е недопустимо тяхното
събиране по този ред.
Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице – помагач на
страната на ищеца в лицето на „**, и за задължаване на посоченото трето лице да представи
описаните документи са относими към предмета на спора, налице е правен интерес и следва
да бъдат допуснати.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се в третото лице документи, касаещи отчитането и разпределението
на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Ето защо, искането на ищеца по чл.
190 ГПК също следва да бъде уважено. Вещото лице следва да отговори и на въпроса дали
процесния имот през процесния период е бил топлоснабден и дали има тръби от вътрешната
отоплителна инсталация?
Не следва да бъде уважено и искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза с поставените в исковата молба задачи, доколкото същата не е необходима.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.02.2025 г. от 13.45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
1
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „** като трето лице – помагач на
страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „** в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 95929 през исковия период, включително изравнителни сметки, документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, както и писмените
доказателства приложени към отговора на исковата молба по № 3, 4, 5, 6, и 7.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба, както и въпрос Дали процесния имот през периода от 01.07.2021 г.
до 30.04.2023 г. е бил топлоснабден и дали през този период е имало тръби от вътрешната
отоплителна инсталация?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 400 лв., сумата от 300 лв. вносима от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, както и сумата от 100 лв., вносима от ответниците в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице И. Д. У., специалност: промишлена топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 3 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото
съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че неизпълнение на указанията на съда за внасяне на депозит,
същият ще бъде изплатен от бюджета на съда, а страната ще бъде осъдена за разноски с
крайния съдебен акт на основание чл. 77 от ГПК.
ПРИЛАГА гр. д. № 7404/2024 г. по описа на СРС, 39 състав, по настоящото дело за
послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда на чл.
422 ГПК с правна квалификация чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „** срещу В. Р. У., Р. Р. У. и
Р. В. У. с искане спрямо ответниците да бъде признато за установено, че дължат на ищеца в
условията на разделност при квоти: В. Р. У. -1/3, Р. Р. У. - 1/3 и Р. В. У. -1/3 от следните суми:
сумата от 129.39 лв., представляваща главница за цена на доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. „* магазин, аб. № 95929 за периода
от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г. , ведно със законна лихва за периода от 08.02.2024г. до
изплащане на вземането, сумата от 21.84 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
01.12.2021 г. до 25.01.2024 г., сумата от 15.71 лв., представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 31.10.2022 г., ведно със законна лихва
2
за периода от 08.02.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 3.24 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 01.07.2021 г. до 25.01.2024 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по гр. д. № 7404/2024 г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия за стопански
нужди, но между страните липсвал сключен писмен договор за продажба на топлинна
енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Поради това се сочи, че те са се
обогатили неоснователно, а ищецът се е обеднил със стойността на потребената от
ответниците топлинна енергия. Ето защо се поддържа, че ответниците следва да платят
цената на доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се, че
ответниците дължали и заплащането на цената на услугата дялово разпределение.
Претендира се присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците В. Р. У., Р. Р. У. и Р. В. У. са депозирали
отговор на исковата молба. Оспорва наличието на в имота да била доставяна топлинна
енергия поради липса на изградена тръбна инсталация и липса на отоплителни тела.
Посочва, че нямало как да се обогатят, доколкото в имота не била доставяна топлинна
енергия. Моли съда да отхвърли исковете.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание. с чл. 59 ЗЗД, в тежест на
ищеца е да установи обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия
период топлинна енергия, обогатяването на ответника – че същият е консумирал тази
енергия, както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е
доставяна до имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено
разместване в отношенията между субектите, а с оглед възражението за изтекла погасителна
давност – и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства в
тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
3
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4