РЕШЕНИЕ
№ 647
гр. Б., 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вера Г. Коева
като разгледа докладваното от Вера Г. Коева Гражданско дело № 20221210100920 по описа
за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 ГПК по молба с вх.№ 17628/31.10.2022г. от ищеца Т.
И. А. – за допълване на Решение № 566/17.10.2022г., постановено по гр.д.№ 920/2022г. по
описа на РС Б., като съдът се произнесе по предявените от ищцата искове с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ, в насока, че трудовото правоотношение на
ищцата Т. И. А., с ЕГН **********, е прекратено с връчване на предизвестие №
18/14.02.2022г. и Заповед 5/15.02.2022г. на Управителя на ответното дружество.
На основание чл.250, ал.2 ГПК препис от молбата е връчена на насрещната страна, като й
е предоставен 1- седмичен срок, считано от връчването – за изразяване на становище.
Молбата е получена от ответното дружество, чрез пълномощника му, на 02.11.2022г. и в
указания 1- седмичен срок от получаването й, изтекъл на 09.11.2022г. от тази страна не е
постъпило становище.
Молбата е процесуално допустима – подадена е от страна по делото – ищецът и в срока
по чл.250, ал.1 от ГПК.
По същество е основателна – както в исковата молба, така и в доклада по делото съдът е
очертал като спорен предмет законосъобразността на извършеното уволнение на ищцата,
освен със Заповед 5/15.02.2022г. на Управителя на ответното дружество още и с връчването
и на предизвестие № 18/14.02.2022г. В диспозитива на съдебния акт обаче съдът е
пропуснал да се включи и произнесе и по отношение на предизвестието, чието връчване
предхожда връчването на заповедта, с която само се констатира вече настъпил факт и
респ.упражнени от работодателя права. Ето защо постановеното решение в диспозитива, в
частта, с която съдът е формулирал произнасяне по иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ – на ред 13
отгоре надолу – от диспозитива на решението между израза „ и за отмяна като
незаконосъобразна“ и думата „Заповед №…“ добавя и израза „предизвестие 18/14.02.2022г.
и“, като диспозитива по отношение иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ /в частта на първото тире/ да
се чете, както следва: „ на основание чл.344, ал.1, т.1 КТ - за признаване за незаконно
уволнението на ищеца - Т. И. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б., община Б., извършено
със Заповед № 05/15.02.2022г. на управителя на „ПАРКИНГИ И ГАРАЖИ - Б.“ ЕООД, ЕИК
********* и за отмяна като незаконосъобразни Предизвестие № 18/14.02.2022г. и Заповед №
05/15.02.2022г. на управителя на „ПАРКИНГИ И ГАРАЖИ - Б.“ ЕООД;“
Водим от горното и на основание чл.250 ГПК, съдът
РЕШИ:
1
Допълва Решение № 566/17.10.2022г., постановено по гр.д.№ 920/2022г. по описа на РС
Б., като постановява в диспозитива, в частта, с която съдът е формулирал произнасяне по
иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ – на ред 13 отгоре надолу – от диспозитива на решението между
израза „ и за отмяна като незаконосъобразна“ и думата „Заповед №…“ добавя и израза
„предизвестие 18/14.02.2022г. и“, като диспозитива по отношение иска по чл.344, ал.1, т.1
КТ /в частта на първото тире/ да се чете, както следва:
„ - на основание чл.344, ал.1, т.1 КТ - за признаване за незаконно уволнението на ищеца - Т.
И. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б., община Б., извършено със Заповед №
05/15.02.2022г. на управителя на „ПАРКИНГИ И ГАРАЖИ - Б.“ ЕООД, ЕИК ********* и за
отмяна като незаконосъобразни Предизвестие № 18/14.02.2022г. и Заповед № 05/15.02.2022г.
на управителя на „ПАРКИНГИ И ГАРАЖИ - Б.“ ЕООД;“
Решението може да се обжалва по реда, на който подлежи на обжалване акта, който се
допълва, а именно в 2- седмичен срок от връчване на препис на страните – пред БОС.
Препис от акта да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
2