№ 995
гр. София, 16.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.
ДОНЧЕВА
при участието на секретаря ДВН
и прокурора М. Пл. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110208770 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За СРП се явява прокурор М. Л..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. Т., редовно призован, се явява.
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК адв. Н. Г. от АК-Благоевград,
редовно призован, явява се.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получила съм препис от ОА и разпореждане на съда за
насрочване на делото преди повече от 7 дни и съм наясно с въпросите, които
предстои да се обсъждат в РЗ. Знам за какво е делото. Желая именно адв. Г. да ме
защитава.
ЗАЩИТНИКЪТ: Аз също съм разяснил на подсъдимия основанието за
образуване на делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание. Нямаме искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като взе пред становищата на страните и с оглед процесуалните
предпоставки за това,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по представен
документ за самоличност – лична карта № ********* :
Г. В. Т., ЕГН: **********, **************.
Съдът връща личната карта.
Съдът разясни правата на ПОДСЪДИМИЯ в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си. Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становище по
реда на чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване
и спиране на НП. Към настоящия момент считам, че не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
правата на обвиняемия и неговия защитник. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК със
споразумение, доколкото със защитника и подсъдимия сме обсъдили параметри на
споразумение. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на
подсъдимия МНО не е взета, като към момента, с оглед доброто му процесуално
поведение, не считам, че следва да бъде взимана такава. Нямам искания по
доказателствата. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждани по реда на
Глава 29 НПК още днес. Разполагаме с писмено споразумение, което имаме
готовност да представим днес.
2
ЗАЩИТНИКЪТ: Приобщавам се към изложеното от държавното
обвинение. Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване и спиране
на НП. Към настоящия момент считам, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на моят
подзащитен. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК със споразумение, като с
прокурорът сме обсъдили параметри и имаме готовност да представим писмено
споразумение днес, което молим да одобрите. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. По отношение на подсъдимия МНО не е взета, като към момента, с
оглед доброто й процесуално поведение, не считам, че следва да бъде взимана
такава. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите делото за незабавно
разглеждани по реда на Глава 29 НПК още днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника. Желая делото да
се реши със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ приема за установено следното:
Делото е родово и местно подсъдно на СРС и към настоящия момент не се
установяват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Според настоящия съдебен състав в досъдебна фаза на
производството не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
които да са ограничили правата на обвиняемия и на защитника и които да
съставляват основание за връщане на делото в досъдебната му фаза.
С оглед единодушното становище и готовност на страните за решаване на
делото със споразумение и предвид чл.252 от НПК следва да се пристъпи към
разглеждане на делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия
МНО не е взета и липсват основания за взимане на такава.
3
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, с оглед на което
и предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че не са допуснати в хода на досъдебното производство
процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на СРП.
Не взема мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Г. В. Т..
Определението на съда, в частта, в която същият се е произнесъл по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава двадесет и втора от
НПК.
В останалата част определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29 НПК незабавно.
На основание чл.252, ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ със снета по делото самоличност и разяснени права.
ПРОКУРОРЪТ: Представям писмено споразумение, което моля да одобрите.
ЗАЩИТНИКЪТ: Запознат съм със споразумението, подписал съм го и моля
да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм със споразумението и съм го подписал
доброволно.
СЪДЪТ докладва представеното писмено споразумение.
Прочете се.
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът пристъпи към изслушване на
подсъдимия.
4
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Запознат съм със
споразумението. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Моля
споразумението да бъде одобрено и делото да приключи днес. Разбирам
последиците на споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането си делото да се реши със
споразумение, съобразно представеното от нас днес.
ЗАЩИТНИКЪТ: Моля делото да се реши със споразумение.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът на основание чл.382, ал.5 от НПК предлага на страните промяна в
представеното споразумение в частта, с която на основание чл.343г от НК се
налага „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 / дванадесет/
месеца, като вместо това наказание да се определи за срок от 13 / тринадесет/
месеца, с оглед обстоятелството, че СУМПС е временно отнето със Заповед
№1985/02.07.2023 г., което временно отнемане следва да се приспадне от
наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласни сме с така предложената промяна.
ЗАЩИТНИКЪТ: Съгласни сме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Съдът като взе предвид становищата на страните и на основание чл.382,
ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 8770/2024 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно
5
отделение, 100 състав, досъдебно производство № 225 ЗМК-1132/2023 г. по
описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 26340/2023 г. по описа на СРП
Днес, 16.07.2024 г., в гр. София между М. Л. – младши прокурор в
Софийска районна прокуратура и адв. Н. Г. от АК - Благоевград, редовно
упълномощен защитник на подсъдимия Г. В. Т., на основание чл. 384, ал. 1 от
НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият Г. В. Т., с ЕГН **********, роден на ************ в гр.
*****, с ****, с адрес за призоваване в гр. *******, се признава за виновен в
това, че:
На 01.07.2023 г. около 23:15 часа, в гр. София, по бул. „Симеоновско
шосе“, с посока на движение от ул. „Никола Габровски“ към бул. „Пейо
Яворов“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Шкода“, модел „Октавия“, с рег. № *****, след употреба на наркотични
вещества, а именно канабис, който е високорисково наркотично вещество,
включено в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“, Приложение № 1
към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено с
техническо средство „Drager Drug Test 5000“, с фабричен номер ARКD 0049,
проба № 047, при условията на чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за
реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози: „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на
показанията на техническото средство за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или
да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на
посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор
и/или за даване на проби за изследване“, като в случая водачът е отказал да
даде проби от кръв и урина за изследване –престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
НК.
6
Страните се споразумяха на подсъдимия Г. В. Т., с ЕГН **********, да
бъдат наложени следните наказания:
На основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 /три/
години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, страните се споразумяха на
подсъдимия Г. В. Т. да НЕ СЕ НАЛАГА по-лекото наказание „ГЛОБА“,
предвидено кумулативно в чл. 343б, ал. 3 от НК.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3 от НК, страните се споразумяха
на подсъдимия Г. В. Т. да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО
ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 13
/ТРИНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което
подсъдимият Г. В. Т. е бил лишен от право да управлява моторно превозно
средство по административен ред, считано от датата на фактическото
изземване на СУМПС, а именно 02.07.2023 г.
По отношение на вещественото доказателство – един брой техническо
средство „Drager Drug Test 5000“, страните се споразумяха същото да остане в
кориците на делото до изтичане на срока за неговото съхранение, след което
да бъде унищожено като вещ без стойност.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има последици
на влязла в сила присъда.
МЛАДШИ ПРОКУРОР:
/М. Л./
7
ЗАЩИТНИК:
/адв. Н. Г. /
ПОДСЪДИМ:
/Г. В. Т./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Г. В. Т., с ЕГН **********
Д Е К Л А Р И Р А М:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
16.07.2024 г.
гр. София
ДЕКЛАРАТОР:
/ Г. В. Т. /
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
8
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и
изявлението на подсъдимия Г. В. Т., направено непосредствено пред съда в
днешно съдебно заседание, съобразявайки изискванията на закона и въз
основа на материалите по делото приема, че представеното споразумение, с
направеното днес изменение отговаря на изискванията на закона. Същото
съдържа изискуемите по закона реквизити и се отнася до престъпление, за
което законът допуска делото да се реши по реда на тази диференцирана
процедура. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди, като споразумението не противоречи на закона и на морала и съдържа
съгласие по всички въпроси, предвидени в чл.381, ал.5 от НПК въпроси.
Определените от страните наказания са законосъобразни и достатъчни за
постигане на целите по чл.36, ал.1 от НК. Споразумението включва
произнасяне по веществените доказателства, като разноски по делото не са
направени. Ето защо представеното на вниманието на съдебния състав
споразумение следва да бъде одобрено.
По тези мотиви и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор М. Л.
и адв. Н. Г. от АК-Благоевград, упълномощен защитник на подсъдимия Г. В. Т.,
ЕГН: **********, споразумение за решаване на делото по НОХД №
8770/2024г. на СРС, НО, 100 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 8770/2024г. на СРС, НО,
100 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Препис от протокола се издаде и връчи на страните.
Съдебното заседание приключи в 11:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9