№ 18444
гр. София, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
като разгледа докладваното от Цв. М. Гражданско дело № 20231110128234
по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане при
условията на солидарност на сумата от 8 384,00 лв., представляваща неустойка за
неизпълнение по чл. 14, изр. 3 от договор от 13.06.2018 г., както и предявен при условията
на евентуалност осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3, вр. чл. 87, ал. 2 ЗЗД
за заплащане при условията на солидарност на сумата от 8 384,00 лв., представляваща
връщане на авансово заплатеното възнаграждение за възложена рекламна дейност
вследствие прекратяване на договор от 13.06.2018 г., ведно със законната лихва върху всяка
от сумите от датата на подаване на исковата молба – 25.05.2023 г. до окончателното
плащане.
Ищецът ..... твърди, че между него и първия ответник „Дилекса САД“ ООД, в
качеството му на ползвател, е сключен договор от 13.06.2018 г., по силата на който
последният се е задължил да закупува ежемесечно еднократно или на части минимално
количество кафе „... зърна – 1 кг.”, но не по-малко от 22 кг. месечно, или общо за целия срок
на договора – 528 кг., както и инстантни продукти на стойност не по – малко от 200 лв.
месечно или 4 800 лв. за целия срок на договора. Поддържа, че съгласно чл. 13 от договора
„.... е поело и задължение да рекламира за целия му срок стоките от ценовата листа по
Приложение № 1 към него срещу еднократно заплащане на парично възнаграждение в
размер на 8 384 лв., като същото му е заплатено на 25.06.2018 г. по банков път. Сочи, че
ползвателят не е изпълнил задължението си за изкупуване на уговорения обем от
минималните месечни количества кафе, съответно и да рекламира продуктите му, като
забавата е продължила повече от 7 дни, поради което с настоящата искова молба разваля
процесния договор на основание чл. 8, т. 3 от същия вследствие виновно неизпълнение на
горепосочените задължения от страна на ответника „..... Твърди, че предвид прекратяването
на договора по вина на ответника, на основание чл. 14 той дължи да му възстанови
полученото възнаграждение под формата на неустойка в размер на 8 384 лв. Поддържа, че
на основание чл. 15 от договора вторият ответник А. И. И. е солидарно отговорен за всички
поети от ползвателя задължения, включително и за заплащане на дължимата неустойка.
Предвид изложеното, претендира посочената по-горе сума от ответниците при условията на
солидарност. Претендира и разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците „.... и А. И. И. не са подали отговор на
исковата молба.
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл.
238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това,
с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да
може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.
В открито съдебно заседание на 09.11.2023 г. процесуалният представител на ищеца –
адв. Ц. е направил искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу
ответниците.
В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице: ответниците „.... и А. И. И. не са депозирали отговор на исковата молба
в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомени са за последиците по чл. 238 ГПК, не изпращат
представител в първото по делото съдебно заседание, редовно призовани са и не са
направили искане да се разглежда делото в тяхно отсъствие; ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение; от посочените в исковата молба обстоятелства и
писмените доказателства по делото – договор от 13.06.2018 г., предавателно-приемателен
протокол от същата дата, ценова листа, платежно нареждане от 25.06.2018 г. и фактура №
25/28.06.2018 г. може да се направи извод за вероятна основателност на предявения иск.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не следва да се
мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с
което предявеният осъдителен иск за заплащане на посочената по-горе сума бъде уважен
изцяло, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 25.05.2023 г. до
окончателното плащане.
При този извод не се е сбъднало вътрешното процесуално условия за разглеждане на
предявения при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3, вр. чл.
87, ал. 2 ЗЗД, поради което съдът не дължи произнасяне по него.
По отговорността за разноски:
При този изход на спора – цялостна основателност на предявения иск, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят сторените по делото разноски в общ
размер на 1 085,36 лв., от които: 335,36 лв. – платена държавна такса и 750,00 лв. –
адвокатско възнаграждение, чието реално заплащане съдът прие за доказано с оглед
представените платежно нареждане от 18.01.2023 г. и споразумение към договор за правна
защита и съдействие от същата дата (л. 33-34 от делото).
Така мотивиран и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „...., ЕИК .... и А. И. И., ЕГН **********, и двамата с адрес: .... да заплатят
солидарно на ....., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: .... сумата от 8 384,00 лв.,
представляваща неустойка за неизпълнение по чл. 14, изр. 3 от договор от 13.06.2018 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 25.05.2023 г. до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА „...., ЕИК .... и А. И. И., ЕГН **********, и двамата с адрес: .... да заплатят
на ....., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: .... на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
сумата от 1 085,36 лв., представляваща разноски по делото.
2
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване – арг. чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3