Протокол по дело №359/2024 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 543
Дата: 24 септември 2024 г. (в сила от 24 септември 2024 г.)
Съдия: Ирина Атанасова Джунева
Дело: 20245200600359
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 26 април 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 543
гр. Пазарджик, 19.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева

Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Петрана Ив. Д.а
и прокурора Т. Т. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно частно
наказателно дело № 20245200600359 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим Л. А. Г. се явява лично и със служебния си
защитник адв. П. Ч., редовно упълномощен.
За Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик се явява прокурор Т. Г..
Становище на страните по хода на делото.
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв. Ч.: - Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не съществува пречка за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдия-докладчик.
Адв. Ч.: - Поддържаме жалбата. Нямаме доказателствени искания.
Подс. Г.: - Поддържам жалбата, няма да соча доказателства.
1

Прокурорът: - Оспорвам въззивната жалба. Няма да соча
доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурорът: - Уважаеми окръжни съдии, определението, с което е
активирано отложеното наказание от 3 г. лишаване е правилно, защото
престъплението, за което е осъден с присъдата във В. е умишлено. Касае се за
престъпление по чл. 354а, ал. 3 от НК, оттам насетне е императивна
разпоредбата на чл. 68 НК, поради което правилно съдът е потвърдил своето
определение, че следва да изтърпи своето наказание.
Адв. Ч.: - Уважаеми окръжни съдии, считам, че жалбата просто е едно
недоразумение. Подзащитният ми не е обърнал внимание, че е приспаднато
задържането под стража по делото на Софийски градски съд и предполагам,
че поради тези мотиви е подал жалбата.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. Г.: - Подадох молбата,
защото ме съдеха в съда през 2016 г. и си тръгнал. Повече не са ме викали
никъде. Отидох през 2021 г. да си извадя свидетелство за съдимост и ми
излиза, че още не ми е изтекла. Тя е влезнала 2019 г. в сила условната присъда,
т.е. 8 години изпитателен срок, вместо 5 години – къде е 2016 г., къде е 2019 г.
Това ме наведе да пусна жалбата. Във В. не казват, че никъде не казват, че
тези 8 месеца съм ги лежал, все едно ги нямаше.
ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Г.: - Ако може по-лек
режим.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.
Председател: _______________________
2
Секретар: _______________________
3