Решение по дело №4769/2022 на Районен съд - Пловдив

М О Т И В И
към
Решение № 1711/30.08.2022г. по АНД № 4769/2022г. на ПРС, ХХІІ н.с.

Производството е по реда на чл. 4 и следващи от УБДХ.
Образувано е въз основа на акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство № 8 от 30.08.2022г. на М. И. А., *** при Пето РУ при ОД МВР
Пловдив против И. П. П. от ***, ЕГН **********, за това, че на 25.05.2022г.
около 15,15 ч. в гр.Пловдив, на паркинга в ***, в личния си лек автомобил
*** с рег.№ ***, в присъствието на други хора, е извършил непристойна
проява, изразяваща се в мастурбиране на обществено място, с което нарушил
обществени ред и спокойствие и предизивикал намесата на органите на
полицията.
Нарушителят *** се явява в съдебно заседание. Дава частични
обяснения, изразява искрено съжаление и критично отношение за стореното,
моли за наказание „глоба“.
РП – Пловдив, уведомена за производството, не изпраща представител.
Съдът като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Нарушителят И. П. П. е роден на *** г. в ***, живущ в ***, ***,
български гражданин, женен, средно образование, неработещ, неосъждан,
ЕГН **********.
Същият живеел със семейството си – съпруга и пълнолетна дъщеря в
апартамент в ***, като намирал спорадично работа ***. Имал по-голяма
дъщеря, която имала семейство, с което живеела отделно, а по-малката му
дъщеря работела и се издържала самостоятелно. Нар.П. имал възрастни
родители, за които полагал грижи. Понастоящем основният доход в
семейството му било трудовото възнаграждение на съпругата му, която
работела ***.
На 25.05.2022г. в следобедните часове нар.П. се намирал с личния си
л.а.м.*** в района на ***, където мастурбирал. Действията му били
забелязани от живеещите в близост очевидци С. Б. Б. и В. А. А., които били
възмутени и притеснени от поведението на П.. Това накарало св.Б. да
сигнализира в Пето РУ на ОДМВР Пловдив, от където бил изпратен
полицейски екип за вземане на отношение. Била извършена предварителна
проверка, в резултат на която с постановление на РП-Пловдив е отказано
образуването на досъдебно производство за осъществен състав на
престъпление от общ характер, а материалите по преписката са били
изпратени на Началника на Пето РУ на ОДМВР Пловдив за преценка за
осъществяване на процедура по УБДХ.
1

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установено въз основа на частичните обясненията на нарушителя и на
приложените към административната преписка материали – събраните в хода
на предварителната проверка материали – писмени и гласни доказателства,
както и докладни записки и АКПДХ.
Съдът цени свидетелските показания на свидетелите С. Б. Б. и В. А. А.,
като правдиви и кореспондиращи на съвкупния доказателствен
материал.Съдът кредитира изцяло и приложените по делото писмени
доказателства, намирайки ги за обективни, достоверни и неоспорени от
страните. Фактите релевиращи състава на нарушението се извеждат от
самостоятелния и съвкупен анализ на доказателствена маса и същите не се
оспорват от страните. Напротив, биват подкрепени от изразената от
нарушителя позиция.
За съдебния състав по безспорен начин е установено, че от страна на
нарушителя И. П. П. е осъществена проява по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ,
а именно на дребно хулиганство, представляващо непристойна проява,
изразяваща се в оскърбително държане към гражданите, с които действия се
нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по – ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от
НК. Това е така, тъй като безспорно се установява, че нар.П. е извършвал на
публично място, пред много хора, интимен акт – мастурбация, с което е
нарушил общоприетите норми за морал и благоприличие и което е довело до
възмущението и притеснението на различни граждани.
При индивидуализацията на вида и размера на наказанието съдът взе
предвид обществената опасност на непристойната проява и личността на
нарушителя, поради което и прие да определи и наложи на нарушителя по –
лекото по вид наказание, а именно „ГЛОБА”, като относно размера й същият
като адекватен на извършеното и на нарушителя прие да бъде минималния
такъв от 100 /сто/ лева.
От една страна нарушителят П. е с чисто съдебно минало, изразява
съжаление за стореното, с добри характеристични данни е – липсват
криминални прояви, семейно ангажиран, тоест личната опасност на дееца е
сведена до минимум. Наред с това съдът отчита, затрудненото материално
положение на нарушителя, особено в настоящите сложни икономически
условия – същият няма постоянна работа, семейството му живее *** и се
издържа с дохода на съпругата, както и че извършеното деяние е с по-ниска
степен на обществена опасност и нисък интензитет на осъществяването му.
Не се установява наличие на отегчаващи отговорността обстоятелства. Тези
обстоятелствата налагат извод за превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, което мотивира Съдът да наложи по-лекото от двете
предвидени наказания, а именно „глоба” и то в минимален размер, а именно
100 /сто/ лева. По тези съображения Съдът намира, че с така определеното по
вид и размер наказание ще се постигне нужния поправително-
2

превъзпитателния ефект на същото спрямо нарушителя, поради което и то се
явява справедливо.
По горните съображения Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	1711
Дата:	30 август 2022 г.
Съдия:	Елена Димитрова Герцова

Дело:	20225330204769
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	30 август 2022 г.

Решение по дело №4769/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите