Решение по дело №55/2020 на Окръжен съд - Кюстендил

                                                   Р  Е  Ш  Е   Н  И  Е №260006 

                                                    гр.Кюстендил,28.01.2021г.                                                               

                                                  В    И М Е Т О     Н А      Н А Р О Д А

 

 

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в открито заседание на двадесет и първи януари    две хиляди и двадесет и първа година в състав: 

                                                                      

Председател:Росица Савова

 

 при участие на секретаря Любка Николова, като разгледа докладваното от съдия Савова т.д.№55/2020г. по описа на КОС, за да се произнесе, взе предвид:

           

 

 

Производството е по реда на Глава ХХХІІ от ГПК – на осн.на чл.365,т.З ГПК.

Окръжна прокуратура-Кюстендил е предявила против „ЕЛВЕ 2001"-ЕООД,гр.Дупница, иск по чл.155,т.3 от Търговския закон, за прекратяване на ответното дружество, поради това,че в продължение на три месеца не е вписан управител, след като представляващият дружеството такъв И.Д.И.е заличен на 04.06.2019г.

Не е изразено становище на ответната страна.

При преценка на събраните по делото доказателства,съдът приема следното:

Както се установява от справка от ТР, ответното ЕООД е с последно вписани данни за едноличен собственик на капитала Е.Г. Б.По заявление №20190604140329 е заличено обстоятелството досежно управителя на дружеството – видно от справка в ТР към момента на проведеното открито съдебно заседание на 21.01.20121г. ; респ.не е налице вписване на нов управител на ответното дружество.

Като доказателство в настоящото производство е прието и уведомление  на ТД на НАП-Кюстендил до Окръжна прокуратура-Кюстендил –изх.№11-00-831 от 15.06.2020г., както и справка за обща регистрация по ЗЛ/л.6-7 от делото/ ; чрез които се установява,че КнОП е сезирана, след като данъчните органи са установили-във връзка с проверка в информационния масив на НАП , че липсва вписан нов управител след заличаване на горепосочения такъв /визиран в справката/ - И.Д.И. .

При горната фактическа обстановка, съдът намира, че предявеният иск следва да бъде отхвърлен.

 Касае  се  за спорно исково производство, образувано по общия исков ред, в което дружеството е ответник по предявения иск по чл. 155 ТЗ, а компетентен да се произнесе по този иск е съответният окръжен съд по седалището му, като впоследствие с разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от настъпилото вече прекратяване на дружеството - открива се производство по ликвидация, което е отделно , охранително по своя характер,  регистриращо вече настъпилия факт в случай на прекратяване на дружеството.

Разпоредбата на чл.155 ТЗ е диспозитивна по своя характер, като прекратяването не става ex lege – с  изтичането на тримесечния срок, в който да бъде вписан нов управител, а се предвижда производство по събиране на доказателства, на база които да се прецени необходимостта от прекратяване на дружеството, което не се представлява надлежно, като целта на закона е намесата на съда във връзка с нормалното функциониране на дружеството, каквото е и застъпеното в редица определения на САС становище- напр.определение №1399 от 12.06.2020г по ч.гр.дело № 1614/2020г., както и  определение №1398 по гр.ч.д.№1543/2020г.

В настоящия казус е установено, че не е  налице вписване на нов управител преди приключване на устните състезания в първоинстанционния съд. Вписването на заличаване на управителя по цитираното заявление е обстоятелство, отразено в ТР, което е  независимо от това дали на негово  място е избрано друго лице, респ.доказано е твърдението на ищеца , че е изминал по-дълъг от предвидения в закона срок от заличаване на управителя на ответното дружество и формалните изисквания за вписването на последващ управител не са налице.

Горното обуславя извода за основателността на предявения иск с правно основание чл.155, ал.1, т.3 ТЗ.

Предвид уважаването на иска и доколкото ищецът е освободен от заплащане на държавна такса, от ответната страна се дължи по сметка на КнОС д.т. в размер на 50 лева.

След влизането на решението в сила препис от него следва да се изпрати на  Агенцията по вписванията с оглед предприемане на следващите се след прекратяването на дружеството съгласно ТЗ действия.

Воден от горното, съдът

 

             Р     Е      Ш     И :

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал.1, т.3 ТЗ „ЕЛВЕ 2001“,ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Кюстендил,ул.“***“№***,  с едноличен собственик на капитала Е.Г.Б.

ОСЪЖДА „ЕЛВЕ 2001“,ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Кюстендил,ул.“***“№*** да заплати по сметка на КнОС държавна такса в размер на 50 лева (петдесет лева).

След влизането на решението в сила, препис от него да се изпрати за сведение на   Агенция по вписванията - Кюстендил.

Да се впише служебно прекратяването на „ЕЛВЕ 2001“,ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Кюстендил,ул.“***“№***, в Търговския регистър при Агенцията по вписванията.

След влизане на решението в сила да се извърши ликвидация на дружеството.

Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: