РЕШЕНИЕ
№ 383
гр. Пловдив , 16.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Надежда Г. Славчева Андонова
при участието на секретаря Марина И. Кондарева
като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева Андонова Гражданско
дело № 20205330110141 по описа за 2020 година
Предявени са искове с правно основание чл.30, ал.1 ЗН – за намаляване на завещателно
разпореждане и възстановяване на запазена част и чл.69 ЗН - за делба на недвижим имот.
В исковата молба от К. Г. К. против Д. Г. К. се твърди, че на ***г. е починала И. Д. К.,
ЕГН ***, като страните са нейни деца и имат качеството на наследници по закон. На ***г. с
нотариален акт № *, том *, рег.№ ***, дело № **/***г. на *** Е. А.-А. наследодателката
извършила универсално завещание в полза на ответника, като се твърди, че в полза на
ищеца не били правени завети или дарения от нейна страна. Поради това завещание ищецът
не можел да получи пълния размер на запазената си част от наследството на майка му, която
била в размер на 1/3, защото наследодателят не бил оставил съпруг. Твърди се, че с
нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение за отчужден имот от
***г., акт № **, дело № ***/***г. на ***при ПРС, И. Д.К., *** към този момент, както и към
момента на влизане в сила на заповедите по чл.95 и 100 ЗТСУ, била призната за собственик
на апартамент № **, намиращ се на пети етаж от бл.№ ***, вх. *, построен върху държавна
земя, в гр.П., кв.***, ул. "***" № **, със застроена площ от 66.85 кв.м., заедно с избено
помещение № **, със застроена площ от 5.33 кв.м., заедно с 2,330 % ид.ч. от общите части
на сградата и съответното на този обект право на строеж. Уточнено е, че съобразно
действащата кадастрална карта и регистри на гр.П. този имот представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № ***/***г. на *** на
АГКК, с адрес на имота гр.П., ул. "**" № **, ет.*, ап.**, при посочени съседни
самостоятелни обекти, заедно с избено помещение № **, с площ от 5,33 кв.м., заедно с 2,330
% от общите части на сградата и съответното на този 1 обект право на строеж. Сочи се, че
1
при уважаване на иска за възстановяване на запазената част на ищеца от наследството на И.
Д. К. този имот ще бъде съсобствен между страните на основание наследяване по закон за
ищеца и наследяване по универсално завещание за ответника. Посочено е, че страните не
могат да постигнат съгласие за доброволна делба на имота. Поради изложеното е направено
искане за постановяване на решение, с което да се намали до размер от 1/3 универсалното
завещание, извършено от И. Д.К., като са претендирани и направените разноски по този иск,
както и да се допусне делба на описания недвижим имот.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от Д. Г. К., със становище
за неоснователност на предявения иск по чл.30 ЗН. Посочено е, че със заповед от ***г. на
*** е извършено отчуждаване на имотите, включени в терена, определен за строителство на
жил.блок № ***, кв. "***", като И. Д. К. била обезщетена с два апартамента, от които един
двустаен с допълнителна стая за нуждите на сина й Д.К. и един тристаен за нуждите на сина
й К.К.. Със заповед от ***г. на основание чл.100 ЗТСУ И. Д. К. била обезщетена с
апартамент № ** на ет.* в жил. блок № ***, вх.*, построен върху държавна земя, находящ се
в гр.П., ул. "***" № **, със ЗП от 66.86 кв.м., с прилежащо избено помещение № ** и 2,330
% ид.ч. от общите части на сградата и съответното право на строеж. Същевременно на ***г.
наследодателката извършила универсално завещание в полза на Д.К., с което завещала
цялото си недвижимо и движимо имущество, което притежавала. Съгласно заповед от ***г.
ищецът получил като обезщетение на основание чл.100 ЗТСУ втория апартамент, определен
като обезщетение на И. К. - ап.**, бл.***, ет.*, вх.*, в кв.*** с идентификатор ****. В тази
връзка с исковата молба се искало намаляване на завещателно разпореждане само по
отношения на описания в исковата молба имот, както и не се уточнявало дали този имот
изчерпва цялото наследство, останало от наследодателката. Тоест в семейството
съществувала уговорка, при която за ищеца ще бъде апартамент с идентификатор ***, а за
ответника - описания в исковата молба имот. Ищецът бил запознат със завещанието и
волята на майка си. От друга страна, ответникът бил извършил редица подобрения в
недвижимия имот, предмет на предявения иск, плащал всички дължими сметки за
консумативи. Изразено е становище за неоснователност на предявения иск за делба.
Направено е искане за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по
вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
Със заповед № ***от ***г. на ***е отчужден недвижим имот – пл.№ *** кв.*** „***“,
находящ се на ул. „***“ № **, като е предвидено И. Д.К., със стойност на нейната част от
имота 3 906.42 лв., да бъде обезщетена с два апартамента, от които един двустаен за
собственицата, в който допълнителната стая е за нуждите на сина й Д. Г. К. и един тристаен
за нуждите на сина й К. Г. К.. Представена е и заповед от ***г., с която са определени
обезщетенията – жилища в жилищен блок ***, като за И. К. е определен ап.**, ет.*, вх.*, а
по силата на Заповед от ***г. за К.К. е определено обезщетение в жилищен блок № ***-
ап.**, ет.*, плюс изба № **.
Представен е по делото нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като
обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятие по ЗТСУ № **, том **, дело
2
№ ***/***г. по описа на *** при ПРС, по силата на който И. Д. К. е призната за собственик
на недвижим имот – апартамент № *, на ет.*, в жилищна сграда бл.***, вх.*, комплекс
„***“, ул. „***“ № **, със ЗП от 66.86 кв.м., с принадлежащо избено помещение със ЗП 5.33
кв.м. и 2,330 % ид.ч. от общите части на сградата.
С нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том ***, дело № ***/***г. на
***при ПНС, Г. К. К. е продал на съпругата си И. Д. К. свой собствен недвижим имот – две
дюкянски помещения магазини, както и 1/5 ид.ч. от дворно място, цялото от 275 кв.м., за
което е определен парцел * – *** в кв.*** по плана на гр.П., ул. „****“ № **.
По делото е представено нотариално завещание от дата ***г., според което И. Д. К. е
завещала на сина си Д. Г. К. цялото нейно недвижимо и движимо имущество, което е
притежавала към момента на смъртта й.
Видно от представеното удостоверение за наследници на И. Д. К., поч. на ***г., същата е
оставила като законни наследници синовете си К. Г. К. и Д. Г. К. – страните по делото.
Представена е схема на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на
гр.П..
При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
По делото не се спори, че К. Г. К. и Д. Г. К. са законни наследници на И. Д. К., поч. на
***г. Няма спор, установява се и от представените писмени доказателства, че по силата на
нотариално завещание от дата ***г. същата е завещала на сина си Д. Г. К. цялото нейно
недвижимо и движимо имущество, което е притежавала към момента на смъртта й.
Размерът на запазената и разполагаемата част е уреден в чл.29 ЗН и по отношение на
низходящите зависи от броя на децата. В настоящия случай и с оглед разпоредбата на чл.
29, ал.1 ЗН - когато наследодателят е оставил низходящи, при две деца, запазената част е 2/3
от имуществото на наследодателя, съответно запазената част на ищеца е 1/3, а
разполагаемата част - 1/3 от това имущество. Завещанието има универсален характер,
поради което не се налага образуване на наследствена маса, а намалението се постановява
като дробна част. Доколкото И. Д. К. се е разпоредила чрез завещание с цялото си
недвижимо и движимо имущество в полза на ответника, то се налага извод за основателност
на предявения иск. С отговора на исковата молба са изложени доводи, че в семейството
съществувала уговорка, при която за ищеца ще бъде апартамент с идентификатор ****, а за
ответника - описания в исковата молба имот, че ищецът бил запознат със завещанието и
волята на майка си, както и че ответникът бил извършил редица подобрения в недвижимия
имот, предмет на предявения иск, плащал всички дължими сметки за консумативи, но тези
доводи не обосновават неоснователност на предявения иск. Запазената част на ищеца е 1/3
от наследството, поради което съдът намира, че запазената част на ищеца следва да бъде
възстановена чрез намаляване на извършеното завещание с 1/3 ид.ч.
С оглед основателността на предявения иск с правно основание чл.30, ал.1 ЗН и
доколкото страните по делото са единствени законни наследници на починалото лице, то се
установява наличие на съсобственост между тях по отношение на недвижимия имот,
предмет на исковата молба и следва да се допусне делба между тях, при квоти – 1/3 ид.ч. за
ищеца, представляваща възстановената му запазена част и 2/3 ид.ч. за ответника,
3
представляващи завещаните му ид.ч.
При този изход на делото и предвид направеното от ищеца искане, на страната следва да
се присъдят направените по делото разноски по предявения иск с правно основание чл.30 ЗН
– 30 лв. внесена държавна такса и 10 лв. такса вписване на исковата молба.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
НАМАЛЯВА нотариално завещание, извършено от наследодателя И. Д. К., ЕГН ***, поч.
на ***г., № *, том *, рег.№ ***, дело № ** от ***г. от дата ***г., на *** с рег.№ *** по
Регистъра на *** с район на действие Районен съд Пловдив с 1/3 ид.ч., като
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на К. Г. К., ЕГН ********** от наследството на И. Д.К.,
ЕГН ***, поч. на ***г., в размер на 1/3 ид.ч.
ДОПУСКА съдебна делба по отношение на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № ***/***г. на *** на АГКК, адрес на имота: гр.П., район ***, ул. „***“ № **,
бл.***, ет.*, ап.**, който самостоятелен обект се намира на етаж * в сграда с идентификатор
***, предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой
нива на обекта: *, площ: 66.86 кв.м., прилежащи части: изба № ** от 5.33 кв.м. и 2.330 %
ид.ч. от общ.ч. на сградата, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***,
***, под обекта: ***, над обекта: няма,
която да се извърши между: К. Г. К., ЕГН ********** от гр.П., ул. „***“ № **, ет.*, ап.**
и Д. Г. К., ЕГН ********** от гр.П., ул. „***“ № **, ет.*, ап.**,
при квоти от правото на собственост: 1/3 ид. ч. – за К. Г. К. и 2/3 ид. ч. – за Д. Г. К..
ОСЪЖДА Д. Г. К., ЕГН ********** от гр.П., ул. „***“ № **, ет.*, ап.** да заплати на К. Г.
К., ЕГН ********** от гр.П., ул. „***“ № *, ет.*, ап.** сумата от 40 лв. /четиридесет лева/
направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане в сила на решението по допускане на делбата делото да се докладва за
подготовка във втората фаза!
4
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________
5