р
е ш е
н и е
№ 34
гр. Габрово,
31.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, в публичното
заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ СТАВРЕВ
при
участието на секретаря Лидия Симеонова и прокурора ..., като разгледа докладваното
от съдията СТАВРЕВ АНД № 1078 по описа за 2019 година, и
за да се произнесе съобрази следното:
Производство по реда на чл. 59
от ЗАНН.
Подадена е жалба от Г.Х.Г., с ЕГН: **********, постоянен адрес: ***, против
Наказателно постановление № 19-0892-000656/23.08.2019 година на Началника на
Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР-Габрово, с което на основание чл. 179, ал.2,
във вр. с ал.1, т.5, предл. четвърто от ЗДвП му е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение по чл. 50, ал.1 от ЗДвП.
В
жалбата категорично се отрича извършването на вмененото нарушение и въз основа
на това се моли за отмяна на атакуваното Наказателно постановление.
Пред настоящия съдебен състав защитникът на жалбоподателя – адв. С.Б. от
ГАК, поддържа искането за отмяна на атакувания санкционен акт, мотивирайки се с
липса на каквато и да е установена причинно-следствена връзка между виновно
поведение на Г.Г. и настъпилото ПТП, сочейки като единствено отговорен за
инцидента другият участник в него и настоящ свидетел М.Д..
Административнонаказващият орган не изпраща свой представител.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото
и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата
съдът намира за установено следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган, видно от приобщено по делото заверено копие от Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра
на вътрешните работи, съгласно която съответният началник на сектор „Пътна
полиция” е оправомощен да издава наказателни постановения за установени
нарушения по ЗДвП.
На 13.07.2019 г. около 10:55 ч. жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил
„Фиат Скудо” с рег. № ЕВ 82 92 ВК по ул.
„Студентска” в гр. Габрово, като до него на предната седалка се намирал и
свидетелят Е.П.. На кръстовището с ул. „Никола Войновски”, регулирано за идващите по ул. „Студентска” със забранителен
знак Б1, Г.Г. първоначално спрял, но впоследствие започнал целената от него
маневра „завой наляво”, без да пропусне движещия се по пътя с предимство лек
автомобил „Опел Астра” с рег. № ЕВ 9099 АТ и водач свидетелката М.Д.. Същата
при визуално възприемане поведението на жалбоподателя се опитала безуспешно да
предотврати настъпването на пътно произшествие, завивайки наляво. Въпреки това
в централната част на пътното платно настъпило ПТП между двете превозни
средства, като управляваното от Г.Г. се ударило с предната си част в десния
калник на това с водач М.Д.. Двамата водачи уведомили за инцидента спешен
телефон 112 и по указание на диспечера преместили превозните средства, като
преди това свидетелката М.Д. изготвила с мобилния си телефон 8 бр. снимки на
произшествието. На място пристигнали полицейските служители И.Н. и Е.И., които след разговор с очевидците на инцидента, запознаване с щетите по автомобилите и изготвените от М.Д. снимки преценили, че вина
за настъпилото ПТП има Г.Г., който в нарушение на чл. 50, ал.1 от ЗДвП не е осигурил
предимство на движещия се по ул. „Никола Войновски” автомобил. Тази си
констатация двамата описали в изготвени на място Протокол за ПТП № 1723627 и
АУАН GA № 33307, като в
посочените документи жалбоподателят изрично вписал несъгласието си с изводите
на полицейските служители.
Впоследствие били снети писмени сведения от участниците в пътния инцидент,
както и от посетилите го полицаи, а с Протокол за доброволно предаване от
01.08.2019 г. свидетелката М.Д. предала на органите на реда снимките, изготвени
от нея преди разместването на превозните средства. След запознаване с материалите
по случая Началникът на Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР-Габрово издал и
атакуваното Наказателно постановление, надлежно връчено на Г.Г. на 26.09.2019
г., като на 03.10.2019 г. е подадена и настоящата жалба срещу него.
Разпоредбата
на чл. 50, ал.1 от ЗДвП императивно посочва, че на кръстовище, на което единият
от пътищата е обозначен като такъв с предимство, водачите от другите пътища са
длъжни да пропуснат превозното средство, придвижващо се по този с предимство. В
случая безспорно е наличието на знак Б1
на ул. „Студентска” преди пресичането и с ул. „Никола Войновски” в гр. Габрово,
който надлежно е указал задължението на Г.Г. да пропусне движещия се по пътя с предимство автомобил, в случая - „Опел
Астра” с рег. № ЕВ 9099 АТ и водач свидетелката М.Д.. По делото обаче съдът
категорично констатира, че жалбоподателят не е изпълнил това си задължение и е започнал
маневра „завой наляво”, без да пропусне цитираното МПС, като подобно заключение
извежда основно от показанията на самата М.Д., пряко незаинтересована от изхода
на делото. Същата детайлно описа случилото се на процесните дата, час и място,
като с пределна яснота посочи два ключови за предмета на доказване
обстоятелства – движението си с разрешена скорост по „Никола
Войновски” и възприетото внезапно навлизане на управляваното от жалбоподателя
МПС в нейната пътна лента, респ. осъществяването на посочената маневра с разрез
със задължението по чл. 50, ал.1 от ЗДвП.
В подкрепа на очертаната от М.Д. фактология са и други независими
доказателствени източници, основно заявленията на свидетелите И.Н. и Е.И.,
които непосредствено след инцидента са възприели щетите по превозните средства,
характеристиките на пътя и следите от гуми, оставени категорично според тях от
задействане спирачната система единствено на лекия автомобил „Опел Астра” с
рег. № ЕВ 9099 АТ. Същите са измерили дължината на превозните средства и ясно
посочиха, че въз основа на всички тези данни са преценили, че именно и само
навлизането на управляваното от жалбоподателя такова в кръстовището, без да
осигури предимство, е довело до пътното произшествие. Възприетата от АНО
фактическа обстановка също така по безспорен начин се подкрепя и от приложените
по делото снимки, изготвени от свидетелката М.Д. с нейния телефон и впоследствие
предадени по надлежния ред на органите на реда. При визуалното запознаване с тях
е видно, че действително инцидентът е в централната част на платното, като освен
това и самото разположение на превозните средства на конкретния участък и
мястото на съприкосновение между тях ясно говорят за механизма на възникването
му, идентичен с възприетия и описан по-горе от съда.
Ведно с това съдът разглежда за доказателствено необезпечено основното
възражение на защитата – за съобразяване с поставения на ул. „Студентска” знак
Б1 от страна на жалбоподателя и за правомерно негово навлизане в кръстовището
с ул. „Никола Войновски”, съчетано с
превишена скорост на движение от другия участник в инцидента участник, визирано
като единствена причина за настъпването му. Индиции за подобна висока скорост
от страна на свидетелката М.Д. излага само свидетелят Е.П., но възприятията му
в тази насока съдът разглежда като хипопетични и твърде субективни, а и самият
той изрично заяви, че при започване на коментираната маневра от Г.Г. е гледал в
обратната посока и обективно няма как да е убедителен в това си твърдение.
Липсват каквито и да е други доказателствени източници, сочещи на каквото и да
е виновно поведение на свидетелката М.Д. /вкл. и в приобщената екпертиза по
друго дело, която не се ангажира с никаква конкретика/, поради което такова несъмнено
не може да се обоснове. Същевременно деяние в разрез с чл. 50, ал.1 от ЗДвП от
страна на Г.Г., довело до настъпване на процесното ПТП, несъмнено бе доказано,
като не бе установено наличието на някакви непреодолими обстоятелства, които да
са му попречили да съобрази поведението си с посочения законов императив.
Категорично достатъчно пълно от гледна точка на чл. 57, ал. 1, т.5 от ЗАНН
е и описанието на вмененото противоправно деяние както в АУАН, така и в
атакуваното Наказателно постановление, като по коректен и законосъобразен начин
са очертани всички характеризиращи негови елементи. Достатъчно ясно е посочена
нарушената разпоредба на ЗДвП, а и не на
последно място правилно приложена е и съответната санкционна норма
на чл. 179, ал.2, предл.първо, във вр. с ал.1, т.5, предл. четвърто от ЗДвП,
като определеното наказание е в предвидения константен размер - факти, които
обуславят цялостното потвърждаване на атакуваното Наказателно постановление
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № 19-0892-000656/23.08.2019 година на Началника на Сектор „Пътна
полиция” към ОД на МВР-Габрово, с което на основание чл. 179, ал.2, във вр. с
ал.1, т.5, предл. четвърто от ЗДвП на Г.Х.Г., с ЕГН: **********, постоянен
адрес: ***, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200
/двеста/ лева за нарушение по чл. 50, ал.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред
Административен съд - Габрово.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: