№ 5684
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110146615 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да се приложат по делото материалите по ч.гр.д. № 21762/2024 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
Основателно като относимо към предмета на спора и допустимо, като заявено преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, е искането на ищеца за назначаване
на комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.03.2025 г. от
11:20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 21762/2024 г.по описа на
СРС, 45 с-в.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза
със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350,00 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ....
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
1
на ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 198, ал. 1 от Закона за водите за установяване съществуването
на вземане на ищеца спрямо ответника за сумата от 1784,81 лева, представляваща главница
за доставени ВиК услуги, през периода 02.01.2021 г. до 29.09.2023 г. относно водоснабден
имот, находящ се в гр.София, ж.к. „Обеля 2“, бл. 215, вх.В, ет.2, ап.59, клиентски номер
**********, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.
410 от ГПК – 11.04.2024 г. до окончателно изплащане на сумата.
В исковата молба ищецът излага наличие на облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично
известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода, отвеждане на отпадни води и
пречистване на отпадъчни води) в посочения обект, но не били заплатени дължимите суми
за това. За дължимите суми за неплатена стойност на доставените ВиК услуги в полза на
ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила
поради постъпило възражение от длъжника. Прави искане за присъждане на сторените
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба с който
оспорва предявения иск. Оспорва качеството си на „потребител на ВиК услуги“. Оспорва
приложените към исковата молба справки от имотния регистър, като счита, че те не са годно
доказателствено средство, установяващо правото на собственост на ответника. Оспорва
реалната доставка на ВиК услуги в имота. Прави възражение за изтекла погасителна давност
за част от процесните суми.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: По иска с
правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 198, ал.1 от ЗВ, вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД и на
основание чл. 154 от ГПК следва да докаже основанието въз основа на което претендира
процесното вземане от ответника. Установяването на основание предполага ангажиране на
доказателства за правопораждащия правото на вземане юридически факт, т.е. фактите, от
които то произтича, а в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на
договорни отношения между страните за доставката на вода и водоснабдителни и
канализационни услуги (ВиК услуги),обема на доставените на ищеца услуги през процесния
период, както и че стойността им възлиза именно на спорната сума. По релевираното
възражение за давност в тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства водещи до
прекъсване/спиране течението на давностния срок.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопрекратяващи и правопогасяващи
възражение.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
2
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3