ПРОТОКОЛ
№ 142
гр. гр.Мадан, 06.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на шести декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Наказателно дело
частен характер № 20235430200088 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА К. С. З. – редовно и своевременно
призована, не се явява, явява се повереника й адв. Ф. Т..
ПОДСЪДИМАТА Н. С. Х. - редовно и своевременно призована, се
явява лично и със защитника си адв. И. Г..
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Д., редовно и своевременно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. К., редовно и своевременно призован, се явява лично.
Адв. Т.: Моля да дадете ход на делото.
Адв.Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпилите по делото молба вх. № *******/*******
г. на РС М. от адв. Т., ведно с компакт диск от рентгенография на К. З., както
и писма от МБАЛ „******“ – гр.М., МБАЛ „*******“ АД гр. С., д-р С. Ж. –
личен лекар на тъжителката, РУ-М.
Адв.Г.: Водим тримата допуснати свидетели.
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
1
Р. Н. Д. - ** години, българин, българско гражданство, неженен,
неосъждан, полицай в РУ-М., без родство и дела със страните по делото.
В. В. К. – ** години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, ст.полицай в РУ-М., без родство и дела със страните по делото.
Сне се самоличността на водените от подсъдимата свидетели, както
следва:
Р. С. Х. - ** години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, адрес: с.Б. поляна, общ.М., син на подсъдимата Х. и племенник на
тъжителката.
На свидетеля се разясни правото по чл.119 от НПК да откаже да
свидетелства, но същия заяви, че желае да свидетелства.
Н. А. М. – ** години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждан, адрес:с .Б. п., общ. М., живуща на семейни начела със сина на
подсъдимата.
С. И. Х. - ** години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, адрес: с.Б. п., общ.М. съпруг на подсъдимата.
На свидетеля се разясни правото по чл.119 от НПК да откаже да
свидетелства, но същия заяви, че желае да свидетелства.
На свидетелите се разясни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелите обещаха да говорят истината, като свидетелите - Р. Д., Р. Х.,
Н. М. и С. Х. се изведоха от залата.
Свидетелят В. К.: През ****** месец тази година постъпи сигнал на
тел.: 112 в дежурната част на РУ-М., който ни уведоми, че е възникнал спор
между две жени в с.Б. п. След което с колегата Р. Д. отидохме в с. Букова
поляна, в началото на селото беше, установихме лицата – Н., К. и другите - не
ги помня. Проведохме разговор с тях, като се установи, че има възникнал
спор за някакъв водоизточник, който ползват заедно. Предупредихме ги да не
се саморазправят в наше присъствие и като цяло занапред, с цел превенция, и
им издадохме протоколи с предупреждение. Един от мъжете, които бяха
преди малко в съдебната зала, по възрастният, беше там на място, другите
двама свидетели, които бяха в залата преди малко, не си спомням дали бяха
там. Общо там бяха пет, шест човека. Попитахме ги няколко пъти дали имат
нужда от медицинска помощ и те ни казаха, че нямат нужда. Не си спомням
2
някой да се оплака от физическо насилие. Сигналът, когато е подаден на
тел.:112, са използвани думите: „че едната жена млати другата”. На място не
си спомням дали някой обясни, кой кого е млатил. Видими наранявания,
кръв не видяхме по участниците в спора. Не видяхме раздърпани хора, прах
по тях. Мястото, на което отидохме и ги установихме, беше отстрани на пътя
до една селскостопанска постройка. Казаха, че долу под селскостопанската
постройка е водоизточника, заради който е възникнал спора. Двете жени – К.
и Н. бяха превъзбудени, не се изслушваха една друга, а спореха докато ги
предупредихме да спрат. На място снехме писмени обяснения от двете жени,
от друг – не помня. И на двете жени съставихме предупредителни протоколи.
Не си спомням как бяха облечени двете жени, не си спомням дали имаха
кърпи на главите. Беше в тъмната част на денонощието.
Свидетелят Р. Д. : На ******* г. около ****** часа, тогава получихме
сигнал от дежурния . Сигналът е подаден на тел.: 112 от Нюртен З. затова, че
Н. млати майка й – К. в с.Б. п., общ.М.”, това е сигналът. Пристигайки на
място, установихме лицата - Н. и К.. От проведения разговор с тях, стана
ясно, че двете ползват обща вода за полИ.е и си имат уговорка между двете,
всяка една от тях да ползва по 24 часа. Доколкото си спомням спорът е
възникнал между тях, затова че едната е взела малко по-рано да ползва
водата. Двете жени бяха в добро състояние. Колегата попита няколко пъти
жената, която каза, че е била бита, дали желае медицинска помощ, тя каза че
не желае. Двете си спореха, не си спомням точно какво говореха. Не си
спомням дали някоя от тях се оплака да е била бита. Двете бяха развълнувани,
караха се, спореха. Снехме писмени сведения от тях, питахме ги дали някоя
от тях има нужда от бърза помощ, няколко пъти колегата пита дали да
извикаме линейка, но те отказаха. На едната жена, бяха там съпруга и сина й,
а на другата жена – само съпруга. Преди малко в залата видях сина на едната
жена, който беше там на място. И възрастният мъж, който беше в залата и той
беше там. Когато отидохме на място, никой не беше паднал на земята и
нямаше нужда от помощ. Никой не беше в раздърпан вид. След като
получихме сигнала, веднага се отправихме към с. Б. п., не знам за колко време
сме стигнали, изобщо не сме се бавили. Не помня как бяха облечени двете
жени. Не помня дали бяха с кърпи на главите. На двете страни съставихме
предупредителни протоколи. Не знам дали след като приключи проверката,
останаха на място, но спряха да спорят, успокоиха се. Не знам кой първи си
3
тръгна от мястото. Те ни изчакаха в началото на селото, до един гараж
/постройка/. Не знам дали точно там е станал инцидента между жените. Има
видеозаснемане на цялата проверка с боди камера. След всяка смяна записът
от боди камерата се снема на носител.
Свидетелят Р. Х.: На ***** малко преди * часа – вечерта, майка ми ми
звънна да слезна надолу, защото са в пререкания с леля ми за водата. Времето
за което слезнах до долу, е не повече от четири, пет минути. Аз тръгнах от
къщата към мястото - „********”, където имаме градина. Тя ни е
предоставена за ползване от вуйчо ми – на майка ми брат. Майка ми сее там
различни видове зеленчуци – зеле, пипер, фасул, картофи. Като отидох там,
заварих калеко ми и леля ми и майка ми. Калеко ми и леля ми бяха един до
друг, а майка ми беше на половин метър разстояние от тях. Аз слезнах от
колата и попитах: „какво става калеко” , той отговори: ”нищо, скарали са се за
водата”. След това леля и калеко се качиха в тяхната кола и си тръгнаха
нагоре към тях, ние с майка ми затворихме портата, качихме се в колата и
тръгнахме нагоре към вкъщи, да сме минали 150 метра с колата и те – леля и
калеко ни пресрещнаха отсреща, махнаха ни с ръка, аз отворих прозореца и
ги попитах: „ какво става”, те казаха: ”връщайте се, обадихме се в полицията,
ще дойдат полиция”. Аз обърнах колата , слезнахме долу и изчакахме вече
полицията да дойде. Майка ми ми разказа, че започнали да спорят, защото
леля ми я е обвинявала, че е преместила водата по-рано от уречения час.
Двете имат график – 24 часа да ползва едната водата и следващите 24 часа –
другата, като преместването на водата се случва вечер към 8 часа. След като
приключихме с полицаите, аз лично преместих водата в нашата част от
градината, съгласно графика. Майка ми не беше я местила по-рано. Става
въпрос за маркуч, сложен на тройник с кран и просто маркуча се премества от
едната част на градината в другата. Друг път не знам да са се скарвали до
такава степен и в случая мисля, че не са се карали толкова. Когато отидох на
място, по майка ми и леля ми нямаше следи от дърпане, прах. Като слезнах
нямаше нищо видимо, съвсем спокойно беше, отговорът беше, че са се
скарали за водата. Леля ми не реагира, калеко ми беше този, който ми
отговори. Баща ми дойде чак, когато ни пресрещнаха и ни върнаха назад,
тогава му се обадих и му казах: ”слез надолу, че ще идва полиция”. Пътят от
къщите до мястото е почти прав, асфалтиран път, главния път на селото.
Постройката до която се извърши проверката от полицаите е точно в мястото,
4
в градината и представлява плевня – гараж. Аз живея в една къща с майка ми
и баща ми на различни етажи. Мисля, че полицаите дойдоха 15-20 минути
след като калеко ми каза: ”връщайте се”. Майка ми и леля ми не спореха
пред полицаите. Двамата полицаи ги разделиха, единият започна разпит на
едната, другият – на другата. Майка ми и леля ми бяха облечени с
традиционните дрехи за село – фустан, кърпа и престилка. Баща ми дойде на
място с неговата кола. Бяхме там само петимата – леля, калеко, аз, майка ми,
баща ми.
Свидетелят С. Х.: Въпросният ден закарах съпругата си както
обикновено да си свърши работата на нивата и да си полее градината. Там
сеем - фасул, домати, картофи. Аз я закарах към 6 часа – вечерта и след това
аз си се прибрах, защото си имах работа в къщи. Жена ми позвъни на сина ми
и той отиде да я прибере. След малко двамата ми се обадиха , че трябва да
слезна, защото има някакъв проблем. Като отидох на място, те бяха всички –
К., Н. /съпругът на К./, синът ми и съпругата ми, аз пристигнах последен.
Казаха ми, че е повикана полиция и, че ще трябва да изчакаме. Малко след
мен пристигнаха и полицаите. Разбрах, че полицията е викната заради спор за
водата. Никой не ми обясни, че е имало физическа разправа. Спорът го имаха
от пролетта още, защото преливаха вода от единия ред на другия ред и не си
спазваха уговорката, според която в 8 часа – вечерта трябва единият да спре
да ползва водата и да я преотстъпи на другия. Тази уговорка беше между
двете сестри и водата се отклонява от маркуч, като имаме варели, които
пълним. К. не само, че ползват водата там, а прекарват водата по трасе, по
което я откарват в дома им. Проблемът е от там, те не спазват и си правят
каквото си искат, защото и ние трябва да си полеем. Разбрах, че тогава К. е
обвинила жена ми, че е отклонила водата при неспазване на уговорката и
спорът е тръгнал от там. Жена ми е трябвало в 8 часа да я премести, а според
К. е преместила по-рано, но това не е вярно, жена ми си е спазвала правилата.
Като дойдоха полицаите, всеки от тях състави протокол на К. и на Н..
Спорове там нямаше, оплаквания за физическо насилие, никоя от тях не
изложи пред полицаите. Полицаите им предложиха да викнат линейка, но К.
отказа, каза, че няма нужда. Синът ми тръгна към градината, защото знаеше,
че в 8 часа трябва водата да се отклони към нашата част, и да си вземе майка
му. Всички си тръгнахме от мястото едновременно. Преди години никога не
е имало скандали между двете сестри.
5
Свидетелката Нина М.: Н. и К. са сестри, на мен К. ми е леля, а Н. ми
е свекърва. Ние живеем заедно със семейството на Н. и С., които са родители
на мъжа ми в една къща, но на различни етажи, а леля ми живее две, три
къщи по-надолу. Двете сестри бяха в много добри отношения до
*******година, от година и нещо проблем - голям, до тогава бяхме в много
добри отношения всички. Проблемът между двете сестри стана заради вода за
поливане. До преди това, двете постоянно контактуваха, всеки ден си ходеха
на гости, включително и ние младите сме ходили на гости. Леля ми претърпя
преди шест години травма, за която лежа в болницата и след това в къщи ние
със свекървата ходихме на свиждане и от каквото имаше нужда я
обгрижвахме всеки ден. Травмата беше счупено ребро. Навела се е на един
варел и така е счупила реброто, така каза леля ми, такива бяха оплакванията
й. Леля ми беше на легло, имаше болки, биеха й инжекции. Повече от месец и
половина беше възстановяването, ние я посещавахме всеки ден. След това се
чувстваше по-добре и започна да си работи. Запозната съм със спора между
двете. Спорът беше на ******* тази година, през това време бях в селото, в
къщата си бях. В момента живеем в Пловдив, но лятната ваканция и всички
ваканции прекарвам в село. Мисля, че след инцидента леля ми е била в
болница, това го разбрахме от съседи, които са я посещавали. Ние нямаме
контакт и не знаем за какво е била в болница. Същата седмица в която уж
беше изписана от болница, видях леля да носи вода в кофа /над 10 литра/ . От
24 години живеем в къщата на родителите на мъжа ми, от 8 години живеем в
Пловдив. През тази година - от юни месец цяло лято до 14 септември бях в с.
Б. п., аз не работя. Водата, която я видях да носи, леля К. я носеше от една
чешма, която е на 15 метра от нейната къща. Тя има вътре вода в къщата.
Адв. Г.: Запознат съм с писмото от МБАЛ – гр. М. за назначаване на
рентгенолог от М. болница, подзащитната ми изпитва огромни съмнения в
достоверността на издадената Епикриза и установеното заболяване, а именно
- счупване на ребра, което е диагностицирано от рентгенолози именно в тази
болница, поради което категорично възразявам за назначаването на
рентгенолог от тази болница. В тази връзка ще Ви моля да потърсите такъв в
болниците в гр. П., тъй като МБАЛ –гр. С. отказват да извършат тази
експертиза, може и от К. и от Х. В случай, че д-р Б. е в състояние сам да
отговори на поставените задачи, то моля да не се назначава вещо лице –
рентгенолог, който да разчете рентгеновата снимка, която трябваше да се
6
представи. Моля да изискате от Здравната каса в гр. С. информация за
претърпените заболявания и хоспитализации от К. З. за периода ***** г. –
***** г., като след конкретизация на евентуални хоспитализации, причини за
хоспитализации, вид на заболяването, място на хоспитализациите, ще имаме
възможност да изискаме съответните медицински документи от здравното
заведение, пролекувало тъжителката. Моля първо да се изиска информация
от Здравната каса, след което делото да се изпрати на вещото лице. Други
искания на този етап, нямаме.
Адв.Т.: Първо се противопоставям на това искане за изискване на
медицински документи от Здравната каса. Правният спор в момента е за
инцидента и за твърдения за счупени две ребра. Ако има някакво съмнение
относно заключението, което съдът е възложил на д-р Б. по поставени задачи,
то тогава вече може да се търси оспорване на това заключение и да се събират
доказателства, във връзка с това защо оспорват това заключение. Моля съдът
да приеме заповед за защита № */ ****** г. на РС М., решение № ***/***** г.
на РС М., което вече влезна в сила, по гр. дело № ***/***** г. на РС М.
между двете страни, като молбата е подадена от К. З. срещу сестра й.
Адв.Г.: Държим експертизата да е след представяне на документите от
здравната каса, тъй като от информацията и справката, представена от
здравната каса може да се установи, че на ........ г. не е имало счупване на
ребра и едва след като дойде информацията от контролния орган, ще може да
прецизираме дали е необходимо изобщо назначаването на експертиза и на
какви въпроси следва да отговори вещото лице.
Адв.Т.: Ако допуснем събиране на такава медицинска информация, би
следвало съдът, а и ние да се запознаем с тяхното съдържание.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
постъпилите писмени доказателства след предходното съдебно заседание -
представен с молба вх. № *****/****** г. на РС М. от адв. Т. компакт диск от
рентгенография на К. З.; писмо вх. № ********/******г. на РС М., изпратено
от МБАЛ-гр.М.; писмо вх. № ******/****** г. на РС-М. от индивидуалната
практика на д-р С. Ж., писмо вх.№ ******/******* г. на РУ-М. с приложения
- докладна записка с рег.№*****/******г.; протокол за предупреждение
****/*******г.; протокол за предупреждение ******/********г.; писмено
сведение от К. З. и писмено сведение от Н. Х..
7
Ще следва да се приобщят към доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства от тъжителката –
решение № *****/*****. по гр. дело № ***/****** г. на РС-М. и заповед за
защита № */****** г. по гр. д № ***/***** г. на РС-М.
Ще следва да се уважи направеното доказателствено искане от
защитника на подсъдимата да се изиска от РЗОК – гр. С. посочените от него
документи за заболявания и хоспитализации на тъжителката К. З. в периода
**** г. - ******* г.
Доколкото адв.Г. заявява, че не държи при изготвяне на експертизата
да участва рентгенолог, определението с което е възложена на две вещи лица
да се измени и тя да се възложи за изготвяне единствено на съдебен лекар д-р
Б. Във връзка с искането от страна на защитата на подсъдимата, делото да се
изпрати на вещото лице след представяне на документите от РЗОК – гр. С.,
съдът намира, че то следва да се уважи, за да не се налага назначаване на
допълнителни задачи към вече назначената експертиза и с оглед евентуално
отпадане на някои от задачите, както посочи защитникът на подсъдимата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателства по делото представен
с молба вх. № *****/****** г. на РС М. от адв. Т. компакт диск от
рентгенография на К. З. ; писмо вх. № ******/**** г. на РС М., изпратено от
МБАЛ-гр.М.; писмо вх. № ****/******г. на РС-М. от индивидуалната
практика на д-р С. Ж., писмо вх. № ****/***** г. на РУ-М. с приложения -
докладна записка с рег.№*******/*******г.; протокол за предупреждение
*****/********г.; протокол за предупреждение ******/********г.; писмено
сведение от К. З. и писмено сведение от Н. Х., решение № ***/********. по
гр. дело № ***/********г. на РС-М. и заповед за защита № */****** г. по гр.
дело № ***/***** г. на РС-М.
ЗАДЪЛЖАВА РЗОК – гр. С. в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото всички налични документи за заболявания и
хоспитализации на частната тъжителка К. З. за периода **** г. – **** г.
ВЪЗЛАГА изготвянето на назначената по делото съдебномедицинска
експертиза единствено на вещото лице - съдебен лекар д-р Б.
8
Адв.Т.: Моля да ни се даде възможност да се запознаем с
медицинската документация, изпратена от РЗОК – гр.С., за да можем да
вземем становище по нея.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.01.2024 г. от 10.30 часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно призовани.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.28 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
9