Решение по дело №619/2021 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 10
Дата: 2 февруари 2022 г. (в сила от 30 март 2022 г.)
Съдия: Петър Владимиров Петров
Дело: 20215610200619
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. гр. Димитровград, 02.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20215610200619 по описа за 2021 година
1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Ц. Т. Т. е останал недоволен от наказателно
постановление(НП) №254БЛД-473/ 19.03.2021гг. на Н-к РУ към МВР-
Димитровград, с което за това, че на 21.02.2021г. около 23:20 часа в гр.
ДИМИТРОВГРАД на бул.”ДИМИТЪР БЛАГОЕВ” №10, при полицейска
проверка е установил, че лицето представя повредена лична карта №**, с което
виновно е нарушило чл.7 ал.1 от ЗБЛД, поради което и на основание чл.53(1) от
ЗАНН и чл.81 ал.2 т.2 от ЗБЛД му е наложено наказание глоба в размер на 50 лв.
Моли за отмяна на постановлението. В с.з. не се явява и не взема становище.
3. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ към МВР- Димитровград не взема
становище по жалбата.
4. ПРБ не праща представител.
Приложим закон.
5. ЗАКОН за българските лични документи
Чл. 7. (1) (Изм. - ДВ, бр. 82 от 2009 г.) Гражданите, притежатели на български лични
документи, са длъжни да ги пазят от повреждане, унищожаване или загубване..
Чл. 81. (2) Наказва се с глоба от 30 до 200 лв. лице, което: 2. изгуби, повреди или
унищожи български личен документ;
Факти по делото.
1
6. Св. Т. и К. се отзовали на подаден сигнал за опасно поведение на лице на
21.02.2021г. около 22- 23 часа в парк Н. Вапцаров. Възприели жалбоподателят,
който носел брадва. Задържали го и при проверка установили, че лична карта
№** издадена на негово име е повредена, на практика- негодна, тъй като била
спукана пластмаса на холограмния знак. Бил съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) №254БЛД-473 от 21.02.2021 г. на място в
РУ- МВР- Димитровград, в който фактическата обстановка била отразена. Въз
основа на АУАН било издадено и наказателно постановление(НП) №254БЛД-
473/ 19.03.2021гг. на Н-к РУ към МВР- Димитровград, с което за това, че на
21.02.2021г. около 23:20 часа в гр. ДИМИТРОВГРАД на бул.”ДИМИТЪР
БЛАГОЕВ” №10, при полицейска проверка е установил, че лицето представя
повредена лична карта №**, с което виновно е нарушило чл.7 ал.1 от ЗБЛД,
поради което и на основание чл.53(1) от ЗАНН и чл.81 ал.2 т.2 от ЗБЛД му е
наложено наказание глоба в размер на 50 лв.Липсва възражение за просрочие на
жалбата.
7. Горната фактическа обстановка се установи от АУАН и показанията на
разпитания свидетел, които са еднопосочни и взаимнодопълващи се.
Процесуална допустимост.
8. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред
компетентен съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
9. При провеждане на административно- наказателната процедура по съставяне на
АУАН и издаване на НП съдът не констатира нарушения, съществено
нарушаващи правото на жалбоподателят.
10. Съдът констатира несъмнено, че на 21.02.2021г. около 23:20 часа в гр.
Димитровград при извършване на полицейска проверка жалбоподателят
представя лична карта №** издадена на негово име е повредена, на практика-
негодна, тъй като била спукана пластмаса на холограмния знак.
11. Налице е нарушение на чл. 7, ал.1 от ЗБЛД.
12. То е извършено виновно, при пряк умисъл на жалбоподателят. Всъщност жалбата
е бланкетна, така проверката на съда е служебна.
13. Жалбоподателят следва да носи административно- наказателна отговорност, тъй
като не са налице предпоставките за освобождаване от тази отговорност по
смисъла на НК и ЗАНН.
2
14. Правилно наказващият орган е свързал нарушението със санкционната норма на
чл. 82, ал.2, т.2 от ЗБЛД.
15. Наказанието е в размер, близък до минималният. То е правилно определено, при
конкретно и точно отчитане на комплекса от смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, не следва да бъде променяно.
16. В заключение, постановлението като правилно следва да се потвърди изцяло,
жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
Мотивиран така, съдът

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №254БЛД-473/ 19.03.2021гг. на Н-к РУ
към МВР- Димитровград, с което на Ц. Т. Т., ЕГН**********, живущ/д в гр.
ДИМИТРОВГРАД, ул.”** за това, че на 21.02.2021г. около 23:20 часа в гр.
ДИМИТРОВГРАД на бул.”ДИМИТЪР БЛАГОЕВ” №10, при полицейска проверка е
установил, че лицето представя повредена лична карта №**, с което виновно е
нарушило чл.7 ал.1 от ЗБЛД, поради което и на основание чл.53(1) от ЗАНН и чл.81
ал.2 т.2 от ЗБЛД му е наложено наказание глоба в размер на 50 лв, като
законосъобразно и правилно.

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
3