№ 113
гр. Пазарджик, 15.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседА.е на дванадесети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Б.лав Ал. И.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Б.лав Ал. И. Търговско дело №
20235200900044 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
и на второ четене след спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2 от
ГПК в 11:50 часа се явиха:
Ищците Я. А. И. със съгласието на своята майка и законен представител
А. М., уведомен чрез процесуален пълномощник адв. Б., не се явява,
уведомени отпреди.
А. М. като майка и законен представител на ищеца З. Г., уведомена от
преди чрез процесуален пълномощник адв. Б., не се явява.
За ответника ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, уведомени от предходно
съдебно заседА.е чрез процесуален пълномощник адв. Н. Ш., не изпращат
представител.
Вещите лица В. С., Б. Ш. и Т. С., редовно призовА., не се явяват.
По делото се ДОКЛАДВА постъпила молба с вх.№4942 /09.05.2025 г. от
адв.Ш., пълномощник на „ОЗК - Застраховане“ АД, с която заявява, че поради
внезапно възникнал служебен ангажимент, не може да се яви на делото,
насрочено за 12.05.25г. налице процесуални пречки моли да се даде ход на
делото. Заявява, че в указА.я по чл.199 ГПК срок по делото не е постъпило
заключение и поради това обстоятелство моли да се даде възможност на
експертите да изготвят заключението си по поставените им задачи. В случай,
че се представят писмени доказателства в заседА.ето, моли да му се даде
възможност да се запознае с тях и да вземе становище в определен от съда
срок.
1
По делото се ДОКЛАДВА и молба с вх. №4955/12.05.2025г. от адв. К.,
като пълномощник на ищците по делото, с която заявява, че поради служебна
ангажираност е в невъзможност да се яви в насроченото по делото открито
съдебно заседА.е. Не възразява и моли да се даде ход на делото в нейно
отсъствие предвид не постъпила по делото тройна съдебно тройна съдебно-
автотехническа експертиза. Моли да се даде възможност на вещите лица да
изготвят същото за следващо открито съдебно заседА.е. В случай, че такова е
постъпило, прави възражение за изслушването му при неспазен срок по чл.199
от ГПК. Заявява, че при направени други доказателствени искА.я или
представяне на доказателства от ответната страна, моли да се има предвид
настъпила преклузия. Възразява същите да се допуснат или да се приемат по
делото. В случай, че съдът не намери същите за преклудирА. и ги допусне, да
й се даде възможност в срок да изрази писмено становище по тях.
По делото е постъпила молба с вх.№4989/12.05.2025 г., от вещото лице
В. С., с която заявява, че на 12.05.2025г. от 11:40 ч. е редовно призован да се
яви по настоящото дело. Заявява, че съвместно с колегите си по допуснатата
експертиза са работили по поставените задачи, но с цел обективност и
всеобхватност на експертизата им е необходимо още време за нейното
изготвяне. Сочи, че на същата дата е призован за защити на експертизи в ОС-
Пловдив по следните дела: ТД №502/2024г., ТД №420/2024г., т.д.№221/2024г.
и ТД №413/2023г. и в Апелативен съд-Пловдив ВНОХД №54/2025г. От негово
име и от името на другите вещи лица моли да им се даде възможност за
представяне и защита на експертизата за следващо съдебно заседА.е, както и
да бъдат извинени от съда и стрА.те за тяхното неявяване. Надява се молбата
му да бъде удовлетворена.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Поради необходимостта от изготвяне и представяне на заключение по
допуснатата тройна съдебно-автотехническа експертиза във връзка с
изясняване на спорния предмет на изследване и липсата на представена такава
към настоящия момент от вещите лица С., Ш. и С., съдът намира, че следва да
бъде дадена възможност на вещите лица да изготвят и представят
2
заключението си в законоустановения едноседмичен срок.
Съдът съобразявайки обстоятелството, че в Протоколно определение
№240/16.12.2024г. с оглед изразено становище от процесуалния пълномощник
на ищцовата страна, че по предходно дело ТД №201/2022г. във връзка със
същият пътен инцидент са назначени вещи лица - П.К., С. Г. и Т. С. и следвало
да бъде определен друг състав на тройната експертиза, както и
обстоятелството, че с последващо свое определение №83/19.02.25г.
постановено по ТД №44/2023г. по описа на ПОС е заличил като вещо лице от
състава на допуснатата тройна съдебна автотехническа експертиза И. Г.
Пъчеръзов и е назначил за вещо лице в състава по допуснатата тройна САвТЕ
Т. А. С., счита че по изложените по горе причини в състава на настоящата
експертиза не следва да участва като вещо лице Т. С., което налага същият да
бъде заличен от състава на допуснатата тройна САвТЕ и на негово място да
бъде назначено друго вещо лице с необходимата компетентност.
Водим от горното и на основА.е чл.195 от ГПК Пазарджишкият
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА като вещо лице в състава на допусната тройна съдебно-
автотехническа експертиза по т.д. №44/2023г. по описа на ПОС Т. А. С..
НАЗНАЧАВА за в.л. в състава на допуснатата тройна САвТЕ по т.д.
№44/2023г. по описа на ПОС С. К. М., на когото да се съобщи задачата.
За изслушване на допуснатата тройна САвТЕ Пазарджишкият окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.06.2025г. от 11:55 часа, за която
дата и час ищците, уведомени при условията на чл.56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът „ОЗК - Застраховане“ АД, уведомени при условията на чл. 56, ал.
2 от ГПК.
Да се призоват вещите лица В. С., Б. Ш. и С. М., като се уведоми по
телефона в.л. С., че е заличен по допусната тройна САвТЕ по ТД№44/2023г.,
тъй като е участвал в САвТЕ по предходно дело ТД №201/2024г. във връзка
със същият пътен инцидент.
Протоколът се изготви в съдебно заседА.е, което приключи в 12:20 часа.
3
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4