№ 34007
гр. София, 15.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110155373 по описа за 2021 година
Страни в производството са:
Ищец: М. Б. М. с ЕГН **********, гр. С.
Ответник: собствениците в сграда в режим на етажна собственост, находяща се на адрес гр.
С., представлявани от управителя „Вход Мениджър“ ЕООД
Предмет на спора – отмяна на решението по т.2, взето на ОС на ЕС, проведено на
5.6.2021г.,съгласно протокол от същата дата.
Предявен е иск с правна квалификация чл.40 ЗУЕС.
Ищецът следва да докаже, че е собственик на самостоятелен обект в сградата на Етажна
собственост; че е подал исковата молба в 30-дневен срок от оповестяването на съобщението
за изготвен протокол от ОС.
В тежест на ответника е да докаже, че е поставил съобщение за изготвен протокол по чл.16,
ал.7 ЗУЕС на 15.6.2021г., че са спазени изискванията относно кворума за взимане на
решенията.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба, с който оспорва
иска. Излага доводи, че искът е недопустим и неоснователен.
Не се спори относно фактите: ищцата е собственик на самостоятелен обект в сграда в
режим на етажна собственост, находяща се на адрес гр. С.
На 5.6.2021г. е проведено ОС на ЕС, на което са взети решения по т.1 за избор на „Вход
Мениджър“ ЕООД за управител на ЕС, както и по т.2 за актуализиране на месечна вноска за
поддръжка и управление на ЕС.
Спори се дали е спазен срокът по чл.40, ал.2 ЗУЕС /ответникът представя протокол,
че е поставил съобщение за изготвен протокол по чл.16, ал.7 ЗУЕС на 15.6.2021г., а исковата
молба е подадена на 27.9.2021/, дали при взимане на решението по т.2 е допуснато
нарушение на нормата на чл.51, ал.1 ЗУЕС, дали са спазени изискванията относно кворума
за взимане на решенията.
Относно допустимостта на иска – установява се, че съобщение за изготвен протокол
1
по чл.16, ал.7 ЗУЕС е поставено на 15.6.2021г. /протоколът за поставянето е представен с
отговора на исковата молба – л.41 от делото/. Исковата молба е подадена на 27.9.2021г.
Ищцата твърди, че протоколът не е бил оповестен надлежно и не е била уведомена
надлежно за взетите решения.
Съгласно чл.40, ал.2 ЗУЕС молбата се подава пред районния съд по
местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок от получаването на
решението по реда на чл. 16, ал. 7. Съгласно чл.16, ал.6 и ал.7 ЗУЕС протоколът от общото
събрание на етажната собственост се изготвя в седемдневен срок от провеждането му и в
същия срок председателят на УС поставя на видно и общодостъпно място на входа на
сградата съобщение за това. За поставянето на съобщението се изготвя протокол от
председателя и един собственик, ползвател или обитател, в който се посочва датата, часът и
мястото на поставяне на съобщението.
От този момент тече законовия срок за оспорване на взетите решения съгласно чл. 40,
ал. 2 ЗУЕС.
В случая към отговора на исковата молба е приложен протокол, в който е отразено, че
на 15.6.2021г. на информационното табло на входа, в 17,00ч. часа, е поставено съобщение за
изготвения протокол от проведеното общо събрание, подписано от упълномощен
представител на управителя и един собственик. Следователно процедурата по чл. 16 ЗУЕС е
била спазена, поради което от поставяне на съобщението за изготвения протокол следва да
се счита, че етажните собственици са уведомени и от този момент възниква правото им да
оспорят по исков ред законосъобразността на взетите решения. За доказване на факта на
поставяне на съобщение за изготвяне протокола на общото събрание законът изисква
писмен документ, а именно писмен протокол подписан от две лица и такъв е представен.
Предвид изложеното моментът, от който тече срокът по чл.40, ал.2 ЗЕУС е нормативно
определен и не зависи от момента, в който всеки от собствениците е узнал за изготвянето на
протокола.
Ето защо съдът приема, че процедурата по чл.16, ал.7 ЗУЕС е спазена и от 15.6.2021г.
тече срокът за предявяване на иск по чл.40 ЗУЕС. Исковата молба е подадена на 27.9.2021г.,
поради което преклузивният срок по чл.40, ал.2 ЗУЕС не е спазен. Исковата молба следва да
бъде върната като недопустима поради наличие на процесуална пречка за съществуване
правото на предявяване на иск.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № ***/27.9.2021г. по гр.д. № 55373/2021г. на СРС, 32
състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 55373/2021г. на СРС, 32 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3