Решение по дело №1677/2021 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 219
Дата: 29 май 2022 г. (в сила от 18 юни 2022 г.)
Съдия: Младен Димитров
Дело: 20214110201677
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 219
гр. Велико Търново, 29.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. Г.А-И.А
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20214110201677 по описа за 2021 година
за да се произнесе взема предвид следното:
Производство по чл.59, ал.1 от ЗАНН.
Жалбоподателят Г. ВЛ. Г., обжалва НП № 21 – 1275-001991 от 17.11.2021г. на
Началник сектор ПП при ОДМВР – В.Търново, с което за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДП
му е наложена глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право на управление на МПС за
срок от 24 месеца, а за нарушение по чл.183, ал.1, т.1 от ЗДв.П, глоба в размер на 10 лева,
като издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди, че не е
управлявал процесния автомобил по време и място описани в АУАН, съответно по време на
извършената проверка за алкохол. Моли съда да отмени изцяло НП.
Въззиваемата страна, редовно призована не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното.
С Наказателно постановление № 21 – 1275-001991 от 17.11.2021г. на
Началник сектор ПП при ОДМВР – В.Търново на жалб.Г. ВЛ. Г., с ЕГН **********,
************ че на 25.10.2021 г. в 23:10 часа в ГРВЕЛИКО ТЪРНОВО на кръстовището на
ул.Тодор Балина и ул.България, като водач на лек автомобил - ФОЛКСВАГЕН ФОКС, с per
№ ВТ7129КК, в посока към улица "Елин Пелин", управлявал лекия автомобил, като отказал
да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер
Алкотест 7410 плюс, с фабричен номер ARRH-0136, в 23:15ч. и при проверката се
установило, че не носи свидетелство за регистрация на управляваното от него МПС, в
нарушение на чл.100 ал. 1, т.2 от ЗДвП чл.174, ал.3 от ЗДв.П, е наложена глоба в размер на
1
2000 лева, лишаване от право на управление на МПС за срок от 24 месеца и на осн.чл.183,
ал.1, т.1 от ЗДв.П, глоба в размер на 10 лева. На осн. Наредба №Із-2539 на МВР, е
постановено отнемането на 12 контролни точки.
В наказателното постановление е отразено, също, че водачът има мирис на
алкохол и му е издаден талон за медицинско изследване.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение от 25.10.2021г., съставен от св. А.И., мл. автоконтрольор при
сектор ПП- при ОДМВР – В.Търново, с който е констатирано, че жалб.Г. на 25.10.2021 г. в
23:10 часа в ГРВЕЛИКО ТЪРНОВО на кръстовището на ул.Тодор Балина и ул.България,
като водач на лек автомобил - ФОЛКСВАГЕН ФОКС, с per № ВТ7129КК, в посока към
улица "Елин Пелин", управлявал лекия автомобил, като отказал да му бъде извършена
проверка за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест 7410 плюс, с
фабричен номер ARRH-0136, в 23:15ч. и при проверката се установило, че не носи
свидетелство за регистрация на управляваното от него МПС, в нарушение на чл.174, ал.3 от
ЗДв.П и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДв.П.
От показанията на св.И. и св. С. се установи, че двамата работят на длъжност
- мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР-В.Търново. На процесната дата 25.10.2021г.,
двамата били на смяна и осъществавали обхот в централната част на града, когато получили
сигнал по телефона от свой колега св.Й.И., че лек автомобил се движи по ул.“България“ в
града, като криволичи и навлиза в лентата за насрещно движение.
Видно от показанията на св.Й.И., същият, в извънработно време, докато
пътувал със свой приятел по ул.“България“, забелязали автомобил, който потеглил и се
движели криволичейки по пътя. По този повод подал сигнал до св.И. и последавли
автомобила, който навлязъл в паркинг на ул.“България“. Там последваният автомобил
спрял, като в този момент се появил и полицейския патрул съставен от св.И. и св.С.. От
момента на подаването на сигнала до спирането в паркинга и пристигането на патрула
автомобилът бил управляван от едно и също лице, което не било напускало превозното
средство. След като пристигнали на място св.И. и св.С. предприели проверка на водача на
автомобила, който бил мъж, а до него пътувала жена. От представените документи била
установена самоличността на мъжа –жалб.Г. и на неговата спътничка. В хода на проверката
водачът на автомобила не представил свидетелство за регистрация на МПС и отказал да
даде проба за алкохол с техническо средство, като твръдял, че не е управлявал а само са
стояли с жената в автомобила, както и че се опасява от заразяване с „ковид“ при вземане на
пробата.
Свидетели обяснили на водача, че за извършване на пробата на всеки водач се
предоставя стерилен накрайник за еднократна употреба, но въпреки това жалб.Г. отказал.
На водача – жалб.Г. бил издаден талон за медицинско изследване и съставен
на място АУАН.
Св.И. съставил акта за установяване на административно нарушение ,като
2
посочил в него свидетелите Й.И. и С.С.. Жалб.Геопргиев бил запознат със съдържанието на
АУАН, но отказал да го подпише. Отказът му бил удостоверен с подписа на свидетел.
Със заповед № 8121з - 515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи, определени да съставят АУАН по ЗДП, в териториалните подразделения на ОДМВР,
са полицейските служители - мл. автоконтрольори, а сред оправомощените лица да издават
НП – началниците на сектор ПП при ОДМВР.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :
Жалбата е неоснователна.
От формална гледна точка, АУАН е законосъобразен, съставен в
законоустановения срок и притежаващ необходимите реквизити – чл.42 от ЗАНН. АУАН е
съставен веднага при констатиране на нарушението. Същият се явява годна основа за
издавеното на НП.
В наказателното постановление, е налице ясна и точна квалификация на
нарушението - както словесна, така и правно техническа.
Въз основа на установената фактическа обстановка, наказващият орган е
направил ясен правен извод, че с деянието си е извършен отказ да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол, с което е
осъществен състава на нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДП.
Нормата на чл.174, ал.3 от ЗДП, предвижда три състава на нарушение.
Първият е за лице което откаже да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол;
Вторият за лице което откаже да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на друго упойващо вещество;
и третия - предвижда санкция за лице което не изпълни предписанието за
медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му;
Следва да се има предвид, че не винаги отказът да се даде проба с техническо
средство е съставомерен. Такъв ще е само когато липсват пречки свързани с физическото
състояние на водача, които обективно да препятстват възможността да се извърши проба по
този способ.
При такива случаи законът предвижда алтернативна възможност за
изследване. Съгласно нормата чл.3а от Наредба №1 от 19.07.2017г. на МВР, МП и МЗ,
задължението за даване на проба за лабораторно изследване възниква в хипотезата на отказ
от извършване на проверка с техническо средство, оспорване на показанията на
техническото средство или когато физическото състояние на лицето не позволява
извършване на проверка с техническо средство.
В случая опасенията на жалб.Г. от евентуално заразяване с вирусна инфекция
са били неоснователни, с оглед на конкретната ситуация и осигурената стерилност на
средството за измерване, чрез осигуряване на индивидуален накрайник. Не са били налице
3
други обстоятелства от здравословен характер, които обективно да се препятствали
възможността за даване на проба, чрез издишване на въздух в апарата.
Относно факта на управление на МПС, към момента на проверката, според
съда по делото се установи, че жалб.Г. е управлявал МПС, непосредствено преди
извършване на проверката, намирал се е в автомобила с поставен обезопасителен колан,
непосредствено след извършване на маневра. Макар и двигателят на автомобила да е бил
загасен към момента на пристигане на контролните органи, то той се е намирал във фазата
на осъществяване на престой или паркиране, на паркинг за обществено ползване, като
спрямо водача са били относими всички правила на ЗДв.П. И тъй като нормата на чл.174,
ал.3 от ЗДв.П, не е самоцелна, а цели да осигури провеждането на тест, за да установи
спазването на забраната по чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от ЗДв.П, то такава проверка е винаги
относима за да се установи дали по време на движение водачът е бил под въздействието на
алкохол и в каква концентрация. По необходимост проверката за алкохол винаги се
извършва след процеса на управление, като е правно релевантно е да се установи, че не е
налице обстоятелство, което да разкъсва тази връзка между събитията. В случая се установи
от показанията на свидетеля очевидец Й.И., че именно жалб.Г. е управлявал автомобила,
като не го е напускал от момента на преустановяване на движението до началото на
полицейската проверка.
По отношение нарушението по чл.183, ал.1, т.1 от ЗДв.П, жалб.Г. не изпълнил
задължението си по време на управление да носи и при проверка да представи свидетелство
за регистрация на СУМПС, по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДП, за което правилно му е наложена и
следващата се санкция – глоба в размер на 10 лева.
Предвид на изложеното съдът счита, че жалбата е неоснователна и НП
следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото и с оглед решението по същество на спора,
основателна се явява претенцията на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, в размер на 150 лева, с оглед относителната сложност на делото и
материалния интерес, на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН, вр. с чл.37 от ЗПр.П, вр. с чл.27е
от Наредба за заплащане на правната помощ / обн.ДВ бр. 8/24.01.2017 г./ . Тази сума трябва
да се заплати в полза на юридическото лице, към която структура попада наказващия орган
– ОДМВР-В.Търново.
Воден от горното и на осн.63, ал.2, т.5 от ЗДв.П, съдът

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21 – 1275-001991 от 17.11.2021г. на
Началник сектор ПП при ОДМВР – В.Търново, с което на жалб.Г. ВЛ. Г., с ЕГН
**********, от ********, за това, че на 25.10.2021 г. в 23:10 часа в гр. Велико Търново на
4
кръстовището на ул.Тодор Балина и ул.България, като водач на лек автомобил -
ФОЛКСВАГЕН ФОКС, с per № ВТ7129КК, в посока към улица "Елин Пелин", управлявал
лекия автомобил, като отказал да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол, с
техническо средство Дрегер Алкотест 7410 плюс, с фабричен номер ARRH-0136, в 23:15ч. и
при проверката се установило, че не носи свидетелство за регистрация на управляваното от
него МПС, в нарушение на чл.100 ал. 1, т.2 от ЗДвП чл.174, ал.3 от ЗДв.П, е наложена
глоба в размер на 2000 лева, лишаване от право на управление на МПС за срок от 24 месеца,
на осн.чл.183, ал.1, т.1 от ЗДв.П, глоба в размер на 10 лева. на осн. Наредба №Із-2539 на
МВР, е постановено отнемането на 12 контролни точки.

ОСЪЖДА Г. ВЛ. Г., с ЕГН **********, от ********, ДА ЗАПЛАТИ на
ОДМВР – Велико Търново, ул.Бачо Киро №7, сумата от 150 лева, юрисконсултско
възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните, пред Великотърновския административен съд.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5