ПРОТОКОЛ
№ 356
гр. К.-, 16.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – К.-, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
и прокурора С. Ив. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова
Наказателно дело от общ характер № 20245320200313 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т.1 от НПК
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - П., ТО - К.-, уведомена, явява се прокурор
С. Б..
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Т. П., уведомен, явява се лично и с адв. С. Ш. с
пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
Адв. Ш. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Т. П.- със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ разясни на страните правата по член 274, ал. 1 от НПК, а именно
правото на отводи и възражения.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
На осъдения се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Т. П. - Запознат съм с правата си по НПК.
На страните се разясниха правата по чл. 275, ал. 1 от НПК, а именно, да
1
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам нови искания, да се даде ход на съдебното
следствие.
Адв. Ш. - Нямам искания, да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т.1 от НПК във вр. чл. 53 от
НК.
По отношение на писмените доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Други доказателства няма да сочим, нямаме
нови искания по доказателствата.
С оглед становището на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ - Ув. г-жо Председател, намирам, че следва да се
присъди глоба в размер равностойността според оценката на вещото лице.
Адв. Ш. - Ув. г-жо Съдия, предоставям на съда, ако считате, че следва да
му се наложи глоба, която представлява равностойността на МПС.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Т. П. - Поддържам казаното от моя адвокат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Т. П. – Поддържам казаното от адвоката.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се
оттегля на тайно съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.
След тайно съвещание, съдът намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т. 1 от НПК.
Делото е образувано по внесено споразумение срещу обвиняемия И. Т.
П., ЕГН **********.
С влязло в сила на 16.07.2024 г. споразумение обвиняемият И. Т. П. е
признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 343Б, ал. 1 от НК. В
упоменатото споразумение не е уреден въпросът относно моторно превозно
2
средство лек автомобил марка ,,Ф.”, модел ,,Г.” с рег.№**, с което е извършено
престъплението и на което обвиняемият И. Т. П. не е собственик, предвид, че
приложението на разпоредбата на чл. 53 от НК не е включено в
задължителното съдържание на споразумението по чл. 381 ал. 1 т. 6 от НПК.
Съгласно чл. 53 ал. 1 б. А от НК отнемат се в полза на държавата независимо
от наказателната отговорност вещите, които принадлежат на виновния и са
били предназначени или са послужили за извършване на умишлено
престъпление; когато вещите липсват или са отчуждени, присъжда се тяхната
равностойност. Разпоредбата на чл. 343б ал. 5 от НК, действаща от
08.08.2023г., предвижда, че в случаите по ал. 1 - 4 на чл. 343б от НК съдът
отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за
извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е
собственик - да присъди равностойността му. След като с влязлото в сила
споразумение И. Т. П. е признат за виновен в извършването на престъпление
по чл. 343б ал. 1 от НК, като превозното средство, послужило за извършване
на същото, не е негова собственост, следва на основание чл. 343б ал. 5, във вр.
с ал. 3 от НК обвиняемият да бъде осъден да заплати в полза на държавата
равностойността на превозното средство - 2200.00 лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 343б ал. 5, във вр. с ал. 3 от НК ОСЪЖДА И. Т. П.,
ЕГН ********** с адрес гр. С., обл.П., ул.,,И.В.”№., да заплати в полза на
ДЪРЖАВАТА сумата в размер на 2200.00 /две хиляди и двеста/ лв.,
представляваща равностойността на лек автомобил марка ,,Ф.”, модел ,,Г.” с
рег.№**, на която не е собственик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на глава
ХХ1 от НПК, пред Окръжен съд П. в 15-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри 10:37 часа.
К.Б.
Съдия при Районен съд – К.-: _______________________
Секретар: _______________________
3