РЕШЕНИЕ
№ 2008
гр. Пловдив, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Катя Р. Боева
при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева
като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело №
20225330101582 по описа за 2022 година
Производството е образувано по депозирана искова молба от „Некст
Лоджистик“ ЕООД срещу „Видита Транс“ ЕООД, за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата в размер на 352,04 лева, представляваща
неизплатено възнаграждение за извършен транспорт от **** до ***** по
сключен неформален договор между страните, за което е издадена фактура №
********* г., и сумата в размер на 19,17 лева – обезщетение за забава върху
главницата за периода 23.07.2021 г. – 03.02.2022 г., ведно със законната лихва
от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на сумата.
В исковата молба се излагат съображения, че страните се намират в
трайни търговски отношения във връзка с доставка на услуга – извършване на
транспортни дейности. Въз основа на заявка от страна на ответното
дружество, ищецът поел задължение за извърши услуга – транспортна
дейност от *** до *****. За извършената услуга била издадена международна
товарителница – ЧМР, а за дължимото възнаграждение - фактура № *******
г. за сумата от 352,04 лева, с падеж за изпълнение на задължението –
22.07.2021 г. Посочва се, че ответникът е приел извършената услуга, но до
1
настоящия момент не е заплатил дължимото възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба до
ответника.Ответната страна не е депозирала в законоустановения за това срок
по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба. Ответникът не се явява в
откритото съдебно заседание. Не е направено и искане делото да се разгледа в
негово отсъствие, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
твърденията на страните, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по
чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в
исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.
Процесуалният представител на ищеца в открито съдебно заседание,
проведено на 31.05.2022 г., прави изрично искане за постановяване на
неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото
съдебно заседание лично – л.33 от делото. Препис от исковата молба също е
връчен редовно на ответната страна – л.27 от делото, а ответникът е редовно
уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, видно от редовно връчена призовка
на л. 33 от делото.
Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно:
ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1
ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото
съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е
изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от
представените към исковата молба писмени доказателства – фактура от
15.06.2021 г. /л.4/, заявка договор /л.5/, ЧМР /л.6/, се прави извод за вероятна
основателност на исковата претенция.
Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.
Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му,
2
следва предявените осъдителни искове да се уважат изцяло. Като законна
последица от уважаването на иска за заплащане на главницата е
присъждането на законна лихва върху същата за периода от депозиране на
исковата молба в съда – 03.02.2022 г., до окончателното изплащане на
сумата.
По отношение на разноските:
При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1
ГПК има ищцовата страна. Такива следва да бъдат присъдени съобразно
представения списък на разноските, находящ се на л.37 от делото в размер на
465 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 372 ТЗ „Видита Транс“ ЕООД, ЕИК:
*********, ДА ЗАПЛАТИ на „Некст Лоджистик“ ЕООД, ЕИК: *********,
сумата в размер на 352,04 лева /триста петдесет и два лева и четири
стотинки/, представляваща неизплатено възнаграждение за извършен
транспорт от ***** до ***** по сключен неформален договор между
страните, за което е издадена фактура № ***** г., и сумата в размер на 19,17
лева /деветнадесет лева и седемнадесет стотинки/ – обезщетение за забава
върху главницата за периода 23.07.2021 г. – 03.02.2022 г., ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 03.02.2022 г., до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК „Видита Транс“ ЕООД, ЕИК:
*********, ДА ЗАПЛАТИ на „Некст Лоджистик“ ЕООД, ЕИК: *********,
сумата в размер на 465 лева /четиристотин шестдесет и пет лева/,
представляваща разноски в настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси
защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването
му.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________
3