№ 359
гр. Варна, 28.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100502543 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Въззивницата Т. М. И., редовно призована, явява се лично;
представлява се от адв. Д.В., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата И. Ц., редовно призована, не се явява; представлява се от
адв.Ж.Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
1
закрито заседание № 4748/ 22.12.2022г.
Адв.В.: Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.
Поддържам въззивната жалба и оспорвам писмения отговор.
Адв.Д.: Нямам възражения по доклада на делото. Оспорвам въззивната
жалба и поддържам писмения отговор.
Адв.В.: Обжалвам цялото решение.Чисто човешки това съдебно
решение е, меко казано, обида за мен и моята доверителка, която е тук пред
Вас. Водим дело за обезщетение по реда на чл.233 ЗЗД и в един момент
получаваме съдебно решение, с което й се присъждат суми, които са
подигравка с оглед исковата й претенция и събраните по делото
доказателства. Ние претендираме за 8600лв и затова не съм съгласен с
мотивите на обжалваното решение, понеже това е обидно. Прави сте, че
реално не съществува такъв правен интерес, но ние не сме съгласни да ни се
присъжда сумата от 243лв.
Правя искане за изменение на решението в частта за разноските, което
съм го направил още пред ВРС с изрична молба, тъй като спрямо уважената
част нямаме присъдени разноски. Направил съм искането по реда на чл.248
ГПК с изрична молба пред ВРС.
СЪДЪТ предвид това, че във въззивната жалба и с оглед днес
направените уточнения от процесуалния представител на въззивната страна,
че предявява искане по реда на чл.248 ГПК, намира че производството по
настоящото дело следва да бъде прекратено и върнато на ВРС, който е
компетентният съд да се произнесе по молбата с правно осн. чл.248 ГПК,
след което делото отново да бъде върнато на същия докладчик за произнасяне
по подадената въззивна жалба.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 2543/2022г. по описа на
ВОС, ГО, V-ти с-в.
2
ИЗПРАЩА първоинстанционното гр.д.№ 4000/ 2021г на ВРС,
приложено към в.гр.д. № 2543/2022г.на ВОС, за произнасяне по молбата на
въззивницата с правно осн.чл.248 ГПК.
След произнасянето по молбата по чл.248 ГПК делото да бъде
върнато на ОС – Варна за произнасяне по подадената въззивна жалба от
същия съдия-докладчик.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд – Варна с
частта жалба в едноседмичен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:23
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3