Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Радомир, 12.04.2017 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд- Радомир, гражданска
колегия, ІІ състав в публично съдебно заседание на 21 март две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
Районен съдия: Антон Игнатов
В присъствието на секретаря И.С., като разгледа гр. д. № 1150 по описа за 2015 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявените искове са с правно основание чл.124, ал.1
от ГПК, чл.108 от ЗС и чл.26, ал.2, предлож.ІІ-ро от ЗЗД.
По изложените в исковата молба от ищците П. А. К.,
ЕГН:**********, с адрес: ***, С.Н.И., ЕГН:**********, с адрес: ***, К.К.П., ЕГН:**********, с адрес: ***, Н.К.П., ЕГН:**********,
с адрес: ***, Д.А.Т., ЕГН:**********, с адрес: ***, А. А.Т., ЕГН:**********, с
адрес ***, Н.В.П., ЕГН:**********, с адрес: ***, А.З.П., ЕГН: **********, с
адрес: ***, В.З.Г., ЕГН:**********, с адрес: ***, М.Б.М., ЕГН:**********, с
адрес: ***, А.Д.К., ЕГН:**********, с адрес: ***, Б.Г.К., ЕГН:**********, с
адрес: ***, Р.М.К., ЕГН:**********, с адрес: ***, Н.М.К., ЕГН:**********, с
адрес: *** и А.Ц.С., ЕГН:**********, с адрес: ***, всички със съдебен адрес ***,
офис ., чрез адв. Е.Е. от САК, и доразвити в съдебно заседание от тяхната
процесуална представителка- адв.Е.Е. от САК обстоятелства и съображения, са
предявени обективно съединени искове против ответниците М.н.з.и х. с адрес: ***,
представлявано от Министъра Д. Т., „К.“ ЕАД, ЕИК., с адрес: ***, представлявано
от Изпълнителния директор Н. Т. Д., „К.Н“ ООД, ЕИК ., с адрес: ***,
представлявано от Управителя Н. М. Н.- Д., П.Х.К., ЕГН:**********, с адрес: ***,
Е.С.Т.- К., с
адрес: ***, М.К.М., ЕГН:**********, с
адрес: *** и А.Л.М.,
с адрес: ***, с които молят съда:
1. да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на следните
недвижи имоти: 1. Нива от 60 дка, находяща се в землището на гр.Р., мест.“К.“.
2. Нива от 1.170 дка, находяща се в землището на гр.Р., мест.“К.“. 3. Нива от
7.630 дка, находяща се в землището на гр.Р., мест.“ К.“, 4. Ливада от 0.500
дка, находяща се в землището на гр.Р., мест. „Г.“, 5. Ливада от 2.160 дка,
находяща се в землището на гр.Р., мест.„Г.“, 6. Ливада от 2.200 дка находяща се
в землището на гр.Р., мест.„Г.“, 7. Ливада от 1.660 дка, находяща се в
землището на гр.Р., мест.“К. ш.“, които участват в имот № . с площ от 91.99
дка, .-ма категория представляващ трайни насаждения, находящи се в землището на
гр.Р., с ЕКТТЕ ., община Р., Пернишка област, при граници на имота по договора
за замяна на недвижими имоти, №.-пасище мера на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №.-полски
път на община Р., имот №., ливада на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №0., ливада
на наследници на Н. Д. П., имот №.-ливада на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №.-ливада
на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №.-път на община Р., имот №.- градски разсадник
на МЗГ- ДЛ, а по скица съседите на имота са: имот №.-пасище мера на земи по
чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №.- пасище мера на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ,имот №.- полски
път на община Радомир, имот №.-ливада на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №.-
ливада на наследници на Н. Д.П., имот №.-ливада на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот
№.-ливада на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №.-ливада на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ,
имот №.-ливада на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №.-друга селищна територия на
гр.Р., махала, имот №.-път на община Р., имот №.-горски разсадник на МЗГ-ДЛ,
2. да осъди ответниците „К.Н“ООД ***, П.Х.К. и М.К.М.
да им предадат владението върху описаните по- горе имоти и
3. да прогласи за недействителен като сключен без
представителна власт за Министъра на земеделието и горите Н. Т.К., договора за
замяна на недвижими имоти №.22.12.2005г. сключен между Министъра на земеделието
и горите и „К.“ гр.Р..
Ответниците „К.“ ЕАД, „К. Н“ ООД, М.К.М., А.Л.М., П.Х.К. и Е.С.Т.- К., чрез процесуалната
си представителка адв.Б.Б. *** са изразили становище, че исковете са неоснователни и като такива
следва да бъдат отхвърлени.
Ответникът Министърът на земеделието и храните чрез
своя процесуален представител- Директор на Дирекция „АПФСДЧ“ Л. Л., в срока по
чл.131, ал.1 ГПК е оспорил предявените искове.
Районният съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда на чл.235 от ГПК, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Претенциите в исковата молба се основават на
твърдението, че ищците са наследници на Г. С. П., починал на 09.02.1964 година
и, че са собственици на основание наследство, след приключила реституционна
процедура по ЗСПЗЗ на процесните недвижими имоти. Твърди се, че с договор за
замяна на недвижими имоти № . от 22.12.2005 година, сключен между двама от ответниците
по делото- Министъра на земеделието и горите и „К.“ ЕАД ***, е извършена замяна
на земеделски земи, като земеделска земя
в землището на гр.Р., общ.Р., представляваща имот №., НТП трайни насаждения с
площ от . дка, категория .-ма, при граници и съседи: имот №.-пасище, мера, имот
№.-полски път, имот №.-ливада, имот №.-ливада, имот №.-ливада, имот №.ливада,
имот №.-път . и имот №.- горски разсадник. Твърди се ,че Министърът на
земеделието и горите е заменил този имот, който не е негова собственост както и,
че същият е собственост на ищците. „К.“ ЕАД се е разпоредил с имот, като с нот.
Акт за покупко продажба на недвижим имот № ., том ., рег. №., дело № ./30.10.2012г.,
на Н.М.Д.,*** действие Районен съд- Р., вписан под №. в регистъра на Нотариалната
камера е продал на „К.Н “ООД собствения си недвижим имот с площ 91.999 дка, .ма
категория представляващ трайни насаждения /горски разсадник,/ находящ се в
землището на гр.Р., с ЕКАТТЕ . община Р., П.област, съставляващ имот № . по
картата на възстановената собственост в землището на гр.Р.. От своя страна „К.
Н“ ЕАД е продало на трети лица части от имота, а именно: с нот. акт за покупко-
продажба на недвижим имот №.,том ., рег. №., дело №.от 14.04.2014 година на Н.М.Д.
е продал на П.Х.К. имот с площ от . дка, .-ма категория, начин на ползване
трайни насаждения, съставляващ имот №., който имот е образуван от имот № . с
площ от 91.999 дка, .-ма категория, представляващ трайни насаждения, находящ се
в землището на гр.Р. и с нот. акт за покупко- продажба на недвижим имот № .,
том., рег. № ., дело № . от 03.10.2014г. на Н.М.Д. е продал на М.К.М. имот с
площ от 50 дка, .ма категория ,начин на ползване трайни насаждения, съставляващ
имот № ., находящ се в землището на гр.Р., който имот е образуван от №.-образуван
от имот № ., с площ от 91.999 дка, .ма категория представляващ трайни насаждения,
находящ се в землището на гр.Р.. Твърди се, че собствените на ищците имоти са
част от имот № . с площ от 91.999 дка, .ма категория представляващ трайни
насаждения, находящ се в землището на гр.Р.. Твърди се също, че към момента
имотите се владеят и ползват от ответниците „К. Н“ОООД, П.Х.К. и М.К.М.. Към момента на сключване на
сделките последните двама са били в брак съответно с Е.С.Т.- К. и А.Л.М..
Според ответниците „К.“ ЕАД, „К.
Н“ООД, М.К.М., А.Л.М., П.Х.К. и Е.С.Т.- К., решение №./13.07.2004г., на ОСЗГ– Р.,
на което се позовават ищците е неокончателно. Твърди се, че в него липсват
съседи, липса отбелязване, че същото е влязло в законна сила, както и това, че
същото не е вписано. Според ответниците представеното с исковата молба решение
№ ./06.03.2002 г., по гр.д.№ ./2001 г., на РдРС е с правно основание по чл.14,
ал.3 от ЗСПЗЗ и не е отбелязано, същото да е влязло в законна сила.
Представителката на ответника
Министърът на земеделието и храните чрез своя процесуален представител-
Директора на Дирекция „АП.“ Л.Л. се позовава на разпоредбата на чл.24,ал.2 от
ЗСПЗЗ, въз основа на която правото на собственост на държавата върху земеделски
земи, предоставени на научни, научно- производствени и учебни заведения,
включително и на министерството на транспорта, овощни разсадници, пепиниери и
маточници, на горски разсадници и на ловни стопанства и на министерството на
регионалното развитие и благоустройството, доколкото са необходими за тяхната
дейност, се запазват в размер, съответстващ на основната им дейност, определен
от Министерството на земеделието и горите след вземане мнението на
заинтересуваните ведомства и в съответствие с чл.47, ал.1 от ППЗСПЗЗ,
министърът на земеделието упражнява правата на собственика на земите от
държавния поземлен фонд, доколкото друго не е предвидено в ЗСПЗЗ и този
правилник. Оспорва се, че ищците са собственици на процесните имоти. Позовава
се на разпоредбата на ал.5 на чл.24 от ЗСПЗЗ, в която е предвидена възможност
за обезщетяване на собствениците, чиито земи попадат под обхвата на ал.2 от
същия текст и при изготвяне на плана за земеразделяне на гр.Радомир фирмата по
поддръжка се е съобразила с тази заповед и е отразила горският разсадник по
съществуващата ограда като имот № 000383. На основание протокол от 08.03.1952 г. на ТПС
комисия е създаден горски разсадник- гр.Р. с обща площ от 149.000 дка. С
протокол от 07.01.1993 г. е направено предложение от назначената комисия да се
освободят 57.000 дка от площта на разсадника с мотив, че същите не се ползват
по предназначение, като останалата част от 92.000 дка да се ползват от Държавно
лесничейство- Р.. На основание чл.24,ал.1, изречение второ, от ЗСПЗЗ и чл.36,
ал.1 и ал.З от ППЗСПЗЗ въз основа на Заповед № РД.- ./29.11.2005 г. е сключен
договор за замяна № ./22.12.2005 г. между министъра на земеделието и храните,
представляван от Р. Р. с “К.”ЕАД върху имот №. от 92.000 дка земеделска земя от
ДПФ, находящ се в землището на гр.Р.. Договорът за замяна, според отватника, е
сключен от лице с представителна власт, съгласно пълномощно №К./11.03.2005 г,
По делото е допуснато изслушване
на съдебно- техническа експертиза, като вещото лице Ж.В. е дало отговор на
поставените от страните въпроси в следния смисъл:
Не се открива идентичност на
имотите, предмет на Решение No ./13.07.2004 г. на ОСЗГ- го. Р. по преписка с вх. No . с
ПИ No 000400 по КВС, както и с всички произлезли от този
поземлен имот, поземлени имоти.
Имотите,
описани в Решение No .13. 07. 2004 г. на ОСЗГ- гр.
Р. по преписка с вx. No . не са определени, тъй като
липсват граници и съседи, номера и категория, поради което
не може да бъде посочено точното им
местоположение в местностите, описани в решението. Решение No
./13.07.2004 г. на ОСЗГ - го. Р. по преписка с вх. No
. не съдържа всички данни, в съответствие с изискванията на чл. 14. ал.
1 от ЗСПЗЗ.
ПИ № . по КВС на го. Р., с площ от 91.999 дка. НТП То.
Насаждения, категория .като отделен имот или като част от ПИ ., с площ 153.9
дка. НТП Г. р., към момента на издаване на решение No./13.
07. 2004 г. на ОСЗГ - гр. Р. е имот, собственост държавна с НТП „Г. р." и съгласно чл. 10. ал. 5 и чл. 24. ал. 2 от ЗСПЗЗ не е
теоитория. предназначена за възстановяване на собственост по ЗСПЗЗ.
„К." ЕАД, съгласно Договор за замяна на
НИ № ./22.12.2005 г. придобива собствеността върху имот № . по
КВС с площ от 91.999 дка. (лист.)
„„К.Н"
ООД придобива имот № . с НА № 19,
том 8, вх. Рег. No ., дело Но ./ 30.10. 2012 г.
Агенция по вписванията гр. Р. (лист .)
ПИ № . по
КВС с площ от 91.999 дка., собственост на „К.Н" ООД, е разделен на два
имота:
1.
ПИ № . с
площ от 21.000 дка., собственост на „К.Н" ООД, съгласно НА No
. том ., вх. рег. No ., дело No
./30.10.2012 г. Агенция по вписванията гр. Р., Границите и съседите на
имота са описани подробно на приложената към' делото скица (лист .). Партидата
на имота е открита на 07. 04.2014 г.
2.
и ПИ No . с
площ от 71.000 дка., собственост на „К.Н" ООД, НА No
., том., вх. Рег. No ., дело Но ./30.10.2012 г.
Агенция по вписванията гр. Р.. Границите и съседите на имота са описани
подробно на приложената към делото скица (лист .). Партидата на имота е открита
на 07. 04. 2014 г.
П.Х.К.
придобива ПИ No. с
площ от 21.000 дка., с НА No ., том . вх.
рег. No ., дело No./
15. 04. 2014 г. - Агенция подписванията гр Радомир. Партидата
на имота е открита на 07. 04. 2014 г., с граници, описани в НА (лист ..).
ПИ No
. е разделен на:
1. ПИ
No . с
площ от 21.000 дка., НТП Тр. Насаждения, собственост на „К.Н" ООД,
съгласно НА No., том ., вх. рег. No.,
дело No ./30. 10. 2012 г. Агенция по вписванията гр. Р.Границите
и съседите на имота са:
ПИ No
.. Др.селищна.тер., собственост: гр. Р., мах.
ПИ No..
Ливада., собственост: Земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ ПИ No ..
Ливада., собственост: Земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ ПИ No..
Ливада., собственост: Земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ ПИ No 000406.
Тр. Насаждения., собственост: „К.Н" ООД ПИ No ..
Пасище, мера., собственост: Земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ ПИ .. Път.
клас., собственост: общ. Р.
Партидата
на имота е открита на 27. 05. 2014 г.
2. и
ПИ No . с площ от 50.000 дка., НТП Тр. Насаждения,
собственост на „К.Н" ООД, съгласно НА No.,
том ., вх. рег. No ., дело No
./30. 10. 2012 г. Агенция по вписванията гр. Р.. Границите и съседите
на имота са описани подробно на приложената към делото скица (лист .).
Партидата на имота е открита на 27. 05.2014г.
М.К.М.
придобива ПИ No . с площ от 50.000 дка.НТП
Трайни насаждения, съгласно НА No .,
том ., вх. рег. No ., дело No
./03.10. 2014 г. Агенция по вписванията гр. Р.. Граници на имота,
описани в НА (лист.).
Със
Заповед РД-./10.11.2015 г. на ИД на АГКК е одобрена КККР за гр. Р..
В КК
на гр. Р. имот No. от КВС е разделен и е
идентичен със следните имоти, взети заедно:
1.
ПИ с идентификатор .., с площ от 2 343 кв.м.,
НТП Временно неизползвана естествена ливада, собственик: А.Л.М., док. за
собственост: НА No., том ., вх. рег. No
., дело No ./ 08. 01. 2016 г. при съседи
по нотариален акт: (лист .): имот No . -
вр. неизп. нивада на „К.Н" ООД, имот No. -
трайни насаждения на М.К.М., имот No . -
ливада - Земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот No
. - ливада - Земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот No
.ливада - Земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот No . -
друга селищна територия на гр. Р., имот No . -
път . клас на Община Р.
Забележка: съседите, описани в
НА са с номера по КВС, което означава, че партидата на имота е открита
непосредствено преди предаване на КВС на АГКК.
2.
ПИ с идентификатор . с площ от 5 483 кв.м., НТП
Неизползвана ливада, собственик: „К.Н“ ООД, при съседи и док. за собственост-
скица лист ..
3.
ПИ с идентификатор . с площ от 13 177 кв.м., НТП
Неизползвана ливада, собственик: „К.Н" ООД, при съседи и док. за
собственост- скица лист ..
В КК
на гр. Р. ПИ No . от КВС е отразен, като два
имота. Идентичен е със следните имоти, взети заедно:
1.
ПИ с идентификатор ., с площ от 16 780 кв.м.,
НТП Друг вид трайно насаждение, собственик: П.Х.к., при съседи и док. за
собственост- скица лист ..
2.
ПИ с идентификатор . с площ от 4 220 кв.м., НТП
Друг вид трайно насаждение, собственик: „П.Х.К., при съседи: ., ., ..
Видно
от представените скици от АГКК гр. П. (. вкл.):
ПИ с
идентификатор ., с площ . кв.м от КК е идентичен с ПИ .по КВС
ПИ с
идентификатор ., с площ от ..м от КК е идентичен с ПИ . по КВС
ПИ с идентификатор ., с площ от .кв.м
от КК е идентичен с ПИ . по КВС ПИ с идентификатор ., с площ от . кв.м от КК е
идентичен с ПИ . по КВС В ОСЗ - гр. Р., не се съхранява графична информация,
която указва кога са открити партидите на ПИ., ПИ . ПИ .. (т.е. кога е разделен
ПИ .по КВС). Експертът е приложил към
експертизата извадка от действащата Кадастрална карта.
От
направения на 09. 03. 2017 г. оглед на място експертът е установил, че имотите
се ползват както следва:
ПИ ..
в имота са разположени фургон, който се ползва за офис и сграда от метална
конструкция, изградена върху бетонови основи. В останалача част от имота е
складирана готова продукция от разсадника (растения в кофи).
ПИ …
и ПИ .- има видими белези, че части от имотите се обработват и явно се палват
за отглеждане на земеделска продукция. Това е видно и от съвместяването но
границите на имотите по КК с . (дата на изображението 17. 08.
2016 г.).
ПИ ..19
- в имота има засадени млади овощни дръвчета.
ПИ .
- имотът е залесен с високи дървесни видове.
ПИ .
- имотът се ползва като разсадник
Предвид изложеното съдът намира,
че исковете се явяват изцяло неоснователни и недоказани. На първо място, в
настоящия казус, който има за предмет земеделски земи, за да бъде уважен искът
по чл.124, ал.1 от ГПК следва да се докаже при условията на пълно и главно
доказване, че ищците са собственици на процесните имоти. В настоящия казус
ищците следва да докажат, че е налице завършила реституционна процедура за тези
имоти по реда на ЗСПЗЗ, като възстановяването следва да е извършено в стари
реални граници. Видно от приложената преписка вх.06.11.1991 г. имотите са
заявени в срока по чл.11, ал.1 от ЗСПЗЗ от З. Г. С. в качеството му на
наследник на Г. С. П., като общата площ на заявените е 76.920 дка, находящи се
в землището на гр.Р.. Приложени са като доказателства опис- декларация за
членство в ТКЗС от 1956 г., нотариални актове от 1918 г., 1939 г. и 1940 г. и
клетвена декларация. ПК-Р. е провела анкета относно начина на възстановяване на
имотите с план за земеразделяне, в съществуващи стари реални граници, имоти в
регулация, имоти, попадащи в хипотезата на чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ и т.н. Заявителят
е присъствал на анкетата и е уточнил начина на възстановяване на имотите. ПК- Р.
в резултат на проведената анкета се е произнесла с протокол №./10.03.1993 г. С
решение № ./24.07.2003 г. по адм. дело № .по описа за 2002 г., Окръжен съд- П.е
прогласил нищожността на решение № ./10.03.1993 г., постановено по заявление
вх. № ./06.11.1991 г. на ПК-Р. в частта му по раздел. “отказва да възстанови
правото на собственост” в т.1 нива от 60.000 дка в землището на г.Р.,
местността “К.”. С решение № ./23.04.2007 г., постановено по гр. дело № ./2006
г. по описа на Районен съд- Р. в производството по реда на чл.14, ал.З от ЗСПЗЗ
е прогласено за нищожно решение № .08.03.2006 г. на ОСЗГ- Р., постановено по
заявление вх.№./06.11.1991 г., с мотив, че протоколно решение № ./10.03.1993 г.
на ПК- Р., с което е признато правото на собственост върху претендираните имоти
по отношение на наследниците на Г. П. и е определила начина на неговото
възстановяване- в нови реални граници /с план за земеразделяне/ се явява
позитивно по отношение на жалбоподателите и това решение е влязло в сила. Доколкото
няма доказателства същото да е обжалвано, то комисията не е могла да
преразглежда постановените с решението въпроси, а да доведе процедурата по
възстановяване на процесиите имоти в нови реални граници. С уведомление изх. № ./12.12.2007
г. ОСЗГ- Р. е уведомила А.З.П., в качеството й на наследник на Г. П.относно
начина на изпълнение на решение №./23.04.2007 г., постановено по гр. дело № ./2006
г. по описа на Районен съд- гр.Р., а именно, че решението на съда ще се изпълни
с обезщетяване на собствениците по реда на чл.15, ал.4 във вр. с ал.З от ЗСПЗЗ.
Реституционната процедура не е довършена докрай, предвид това, че до настоящия
момент никой от наследниците на Г. С. П. не се е явил в ОСЗ- Р. за уточняване в
кои землища на територията на община Р. и в кои имоти от общинския поземлен
фонд да бъдат обезщетени /настанени/.
С оглед изложеното съдът намира,
че исковете се явяват изцяло неоснователен и недоказани, тъй като в настоящия
казус преди всичко следва да се докаже правото на собственост на ищците върху
процесните имоти, а това не е сторено. Неоснователен и недоказани се явява и
искът по чл.108 от ЗС, тъй като същият съдържа в себе си и установителния
елемент по чл.124, ал.1 от ГПК. По
отношение на иска по чл.26, ал.2, предлож.ІІ-ро от ЗЗД същият се явява
неоснователен и недоказан, тъй като не е налице основание за прогласяване на
нищожност на договора за замяна на недвижими имоти № ./22.12.2005 г., сключен
между Министъра на земеделието и горите и „К.“ гр.Р., като сключен без
представителна власт за Министъра на земеделието и горите Н. Т. К.Последният е
действал в съответствие с чл.47, ал.1 от ППЗСПЗЗ и е упражнил правата на
собственик на земите от държавния поземлен фонд.
По изложените съображения, районният съд
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани обективно съединените искове на ищците П. А. К., ЕГН:**********, с
адрес: ***, С.Н.И., ЕГН:**********, с адрес: ***, К.К.П., ЕГН:**********, с адрес: ***, Н.К.П., ЕГН:**********,
с адрес: ***, Д.А.Т., ЕГН:**********, с адрес: ***, А. А.Т., ЕГН:**********, с
адрес ***, Н.В.П., ЕГН:**********, с адрес: ***, А.З.П., ЕГН: **********, с
адрес: ***, В.З.Г., ЕГН:**********, с адрес: ***, М.Б.М., ЕГН:**********, с
адрес: ***, А.Д.К., ЕГН:**********, с адрес: ***, Б.Г.К., ЕГН:**********, с
адрес: ***, Р.М.К., ЕГН:**********, с адрес: ***, Н.М.К., ЕГН:**********, с
адрес: *** и А.Ц.С., ЕГН:**********, с адрес: ***, всички със съдебен адрес ***,
офис . чрез адв. Е.Е. от САК, против ответниците М.н.з.и х. с адрес: ***,
представлявано от М. Д.Т., „К.“ ЕАД, ЕИК., с адрес: ***, представлявано от
Изпълнителния директор Н. Т.Д., „К.Н“ ООД, ЕИК . с адрес: ***, представлявано
от Управителя Н.М. Н.- Д., П.Х.К., ЕГН:**********, с адрес: ***, Е.С.Т.- К., с адрес: ***, М.К.М., ЕГН:**********, с адрес: *** и А.Л.М., с адрес: ***, с които молят съда:
1. да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на следните
недвижи имоти: 1. Нива от 60 дка, находяща се в землището на гр.Р., мест.“К.“.
2. Нива от 1.170 дка, находяща се в землището на гр.Р.мест.“К.“. 3. Нива от
7.630 дка, находяща се в землището на гр.Р., мест.“ К.“, 4. Ливада от 0.500
дка, находяща се в землището на гр.Р., мест. „Г.“, 5. Ливада от 2.160 дка, находяща
се в землището на гр.Р.мест.„Г.“, 6. Ливада от 2.200 дка находяща се в
землището на гр.Р., мест.„Г.“, 7. Ливада от 1.660 дка, находяща се в землището
на гр.Р., мест.“К. ш.“, които участват в имот № . с площ от 91.99 дка, .-ма
категория представляващ трайни насаждения, находящи се в землището на гр.Р., с
ЕКТТЕ ., община Р., П. област, при граници на имота по договора за замяна на
недвижими имоти, №.-пасище мера на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №.-полски път
на община Р., имот №., ливада на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №., ливада на
наследници на Н. Д. П., имот №.-ливада на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №.-ливада
на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №.-път на община Р., имот №.- градски разсадник
на МЗГ- ДЛ, а по скица съседите на имота са: имот №.-пасище мера на земи по
чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №.- пасище мера на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ,имот №.- полски
път на община Р., имот №.ливада на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №.- ливада на
наследници на Н. Д. П., имот №.-ливада на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №.-ливада
на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №.-ливада на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №.-ливада
на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №.-друга селищна територия на гр.Р., махала,
имот №.-път на община Р., имот №.-горски разсадник на МЗГ-ДЛ,
2. да осъди ответниците „К.Н“ООД ***, П.Х.К. и М.К.М.
да им предадат владението върху описаните по- горе имоти и
3. да прогласи за недействителен като сключен без
представителна власт за Министъра на земеделието и горите Н. Т. К., договора за
замяна на недвижими имоти № ./22.12.2005г. сключен между Министъра на
земеделието и горите и „К.“ гр.Р.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Перник в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
/В.К/