Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Б.С. 20.09.2018 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, ІІІ наказателен състав, в
публичното си заседание на 20 септември, Две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Т.ВЕЛЬОВСКИ
При
участието на секретаря Славия Тодорова, като разгледа докладвано от съдия ВЕЛЬОВСКИ
АНД № 491/2018 год. по описа на РС-Б.Слатина.
За
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.375 и сл.
от НПК.
Районна Прокуратура гр. Б.С. е внесла постановление от
14.08.2018 год. с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на М.В.А. ***, с ЕГН **********, за
извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 от НК, затова, че на 03.08.2018 г.
в с.Т., обл.В., по ул.“Иван Вазов“ е управлявал МПС – лек автомобил „Фиат
Пунто” с номер на рама ZFA18800004259454,
без
регистрационен номер, което не е
регистрирано по надлежния ред.
Обвиняемият,
редовно призован се явява в с.з. лично и със защитник адв.Ал.М. ***.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства в досъдебната фаза,
анализирани поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият
М.В.А. е роден на *** ***, българин, български гражданин, жител
и живущ ***. Същият е с начално
образование, неженен, безработен и не е осъждан–реабилитиран по чл.88а
от НК, не е освобождаван до сега от наказателна отговорност по чл.78а от НК.
На проведеното разследване е установено, че обвиняемият
М.В.А. *** заедно със семейството си. Той не е правоспособен водач и няма
издавано СУМПС, съгласно данни от масивите на „Пътна полиция“ при ОД-МВР В.. В
същото време, А. е санкциониран по административен ред, за извършени нарушения
по ЗДвП. Обвиняемият А. управлявал различни моторни превозни средства и в края
на месец юли 2018 год. закупил лек автомобил „Фиат Пунто“, нов внос. Автомобилът
с номер на рамата ZFA18800004259454 никога не бил регистриран в масивите на
служба КАТ Пътна полиция на територията на Република България и нямал издавани
регистрационни табели, нито регистриран собственик. Обвиняемият А. знаел, че не
може да управлява този нерегистриран
автомобил, нито по републиканските пътища, нито по земните такива.
Въпреки това, пренебрегвай законовите разпоредби, обвиняемият се движил със
закупения от него лек автомобил „Фиат Пунто“, без регистрация и без поставени
регистрационни табели, както и без да е правоспособен водач, като го управлявал
по пътя в село Т. и дори возил с него непълнолетните си деца. На 03.08.2018
година обвиняемият А. отново подкарал лек автомобил „Фиат Пунто“ с номер на
рама ZFA18800004259454, без регистрационен номер, като в него били две от
децата му и се движил по улиците на село Т.. На 03.08.2018 година свидетелите
Радослав Минковски и Цветан Митов – служители на РУП-Б.С., били на смяна,
когато бил получен сигнал за влизане в училището в село Т.. Двамата със
служебен автомобил потеглили към село Т., за да проверят сигнала. След като
влезли в селото, завивайки от главното шосе на дясно, покрай кметството на
улица „Иван Вазов“, видели пред тях да се движи лек автомобил без регистрационни табели. Като ги
видял зад себе си, водачът завил леко в
ляво и спрял. Свидетелите Минковски и Митов отишли до автомобила и поискали
документите на водача. Водач бил обвиняемият М.В.А. ***. Същият не представил
на свидетелите СУМПС. Попитали го защо автомобилът е без регистрационни номера
и той им обяснил, че същият е нов внос и досега не е регистриран в България. Бил
уведомен дежурен разследващ полицай, който пристигнал на място и извършил оглед
на местопроизшествие, с който е започнато настоящото наказателно производство.
Свидетелите Минковски и Митов изпробвали водача - обвиняемият А. за употреба на
алкохол с техническо средство и уреда отчел 0,71 промила алкохол в издишания
въздух. На обвиняемият бил съставен Акт за установяване на административни
нарушения, в който били описани констатираните нарушения, извършени от А. по
Закона за движение по пътищата.
Разпитан в качеството на обвиняем, в присъствието на
защитник, М.В.А. твърди, че въпросната
вечер е управлявал моторното превозно средство, като се е движил по инерция без двигателят му да е бил
запален, тъй като акумулаторът на автомобила бил паднал - изтощен. В тази
връзка е посочил свидетели на това управление - Ю.А.М.на 14 години и В.М.А.на
12 години – деца на обвиняемия. За проверка на така дадените обяснения, между
обвиняемия и свидетелите М. и М., са извършени очни ставки. При провеждането на
тези очни ставки, се потвърждава категорично, че автомобилът, управляван от
обвиняемия А., се е движил със запален двигател, с пуснати фарове и от ауспуха
е излизал пушек, поради което свидетелите са възприели със сигурност, че
двигателят на автомобила е запален. Освен това от събраните в хода на
производството свидетелски показания става ясно, че шосето по което се е движил
автомобила, управляван от обвиняемия, наклона е малък и лек автомобил не би
могъл да се придвижи по този път без двигателят да работи -по инерция.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така възприетата фактическа обстановка, с оглед
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът счита, че обвиняемият
М.В.А. е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.2 от НК, като на 03.08.2018
г. в с.Т., обл.В., по ул.“Иван Вазов“ е управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил „Фиат Пунто” с номер на рама ZFA18800004259454, без регистрационен номер, което не е регистрирано по надлежния ред.
Престъплението по чл.345 от НК е формално и за
съставомерността му не е необходимо настъпването на други последици извън
деянието.
От субективна страна деянието е извършено умишлено,
при форма на вината пряк умисъл. Обв.А. е съзнавал факта, че управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, т.е. съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, като пряко е целял осъществяването му, преследвайки неправомерната
цел да ползва МПС по предназначение в нарушение на нормативните изисквания
относно регистрацията му.
Причина за извършване на деянието е ниското правно
съзнание на обвиняемия.
При горните съображения съдът счита, че от обективна и
субективна страна обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл.345,
ал.2 от НК, по който текст следва да бъде признат за виновен.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Съдът счете, че по отношение на обвиняемия М.В.А. са налице всички предпоставки за прилагане
разпоредбата на чл.78а НК: за престъплението по чл.345, ал.2 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода за срок до една година или с глоба от петстотин
до хиляда лева, обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а НК, с деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди. С оглед събраните по делото доказателства,
съдът прие, че на обвиняемия следва да се определи наказание глоба в минималния предвиден в закона
размер, а именно 1000.00 лв., което ще изпълни целите на чл.36 НК.
При определяне
размера на наказанието съдът приема като смекчаващи обстоятелства,
самопризнанията му в с.з., както и разкаянието, съдействието от негова страна
за разкриване на обективната истина, същият е и безработен, баща на три деца,
за които полага грижи, а от друга страна отчете обществената опасност на
деянието и лошите характеристични данни, поради което прецени, че следва да наложи
наказанието при превес на смекчаващите вината обстоятелства, като определи
такова в минимално предвидения от закона размер.
Определяйки такова по вид и размер административно
наказание, съдът приема, че по отношение на обвиняемия ще бъде изпълнена както
личната така и генералната превенция на закона.
Съдът намира, че при освобождаване от наказателна
отговорност не се прилагат правилата на чл.54 и чл.55 от НК, тъй като в случаят
не се касае за присъда, а за това лицето да бъде освободено от наказателна
отговорност, с налагане на административно наказание.
Съдът може да слезе под предвиденото административно
наказание само в случаи когато за съответното наказание е предвидено само
„глоба” или друго по-леко наказание, като съдът не може да надвиши размера на
предвидената глоба, т.е. в конкретния случай съдът действа в обвързана
компетентност, неговата преценка се явява само в пределите на предвидената
глоба в чл.78а НК.
Предвид горното и на основание чл. 378 ал.4 т.1 НПК,
съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемия М.В.А., роден на *** ***,
българин, български гражданин, жител и живущ ***, с начално образование,
неженен, безработен, неосъждан–реабилитиран по чл.88а от НК, с ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 03.08.2018 г. в с.Т., обл.В., по ул.“Иван Вазов“ е
управлявал МПС – лек автомобил „Фиат Пунто” с номер на рама ZFA18800004259454, без регистрационен номер, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление чл.345, ал.2
от НК, като на основание чл.78а НК
ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
ГЛОБА в размер на 1000.00 лв. /хиляда лева/.
Решението подлежи на обжалване или протест в 15 дневен
срок от днес пред ВОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: