ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

            гр. С.,  08.02.2019г.

 

Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-8 с-в., в закрито заседание на осми февруари, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН КЮРКЧИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 8522 по описа за 2015г. на І-8 с-в при СГС, за  да се произнесе взе предвид следното:

Налице е висящо производство, образувано още на 01.07.2015г., по предявените от Н.Н.П. установителни искове за собственост върху недвижим имот, срещу посочените в исковата молба ответници. Съдът е предприел незабавно и дължимите действия по вписване на исковата молба. Вписването е породило предвидените в закона правни последици, а предмет на спора е недвижим имот.

След образуване на производството, настоящият състав на съда предприе множество процесуални усилия /служебно/ за установяване на адресите за призоваване на ответниците и на техните наследници по закон, при напълно пасивна процесуална позиция на ищцата по този въпрос.

В рамките на три открити съдебни заседания, ход на делото не бе даден, само поради факта, че ищцата не предприе адекватни мерки, за да окаже дължимото според закона съдействие за своевременно и надлежно установяване на правосубектността на ответниците и на техните адреси за призоваване (напр. с оглед изпълнението на указанията в Определението, постановено в открито съдебно заседание на 15.12.2016г.).

С оглед правните последици от неизпълнение на постановеното от настоящия съд разпореждане от 13.04.2017г., с което съдът указа на ищцата, за необходимостта - да отстрани изрично посочени нередовности в исковата молба, като уточни кои са ответниците, какви са адресите им за призоваване, производството, бе постановено Определение от 05.07.2017г. за връщане на исковата молба, допълнено с Определение от 20.11.2017г. в частта за разноските.

Това определение бе отменено, след подадена частна жалба, а на настоящия съд бяха дадени указания по прилагане на процесуалния закон.

С Определение от 21.11.2018г. съдът конституира като ищци в процеса наследниците по закон на първоначалния ищец н Н.Н.П. - В.Ц.П. с ЕГН **********, Б.В.П. с ЕГН ********** и Д.В.С. с ЕГН **********. Със същото определение съдът указа и на тези лица за необходимостта да отстранят нередовности в исковата молба.  

Указанието е съобщено на ищците съответно на 04.12.2018г., респ. на 27.12.2018г., Още на 07.01.2019г. съдът уважи изрично искане на ищците, чрез процесуалния им представител – издавайки всички необходими съдебни удостоверения, които са предназначени да послужат за изпълнение на указанията.

Още от 10.01.2019г. и  до датата на постановяване на настоящото определение тоест около един месец, съдебните удостоверения се намират в кориците на делото, което на свой ред е на разположение на ищците и на техния процесуален представител в деловодството на съда, но указанията не са изпълнени и при това дори не са предприети най- елечентарните процесуални усилия за получаване на поисканите и издадени съдебни удостоверения.

Срокът за изпълнение на указаниията е изтекъл, а при това е изтекъл и многократно по- дълъг срок, без да е налице искане на продължаването му.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Налице са категорични основания за връщане на исковата молба, в хипотезата на чл. 129, ал.3 от ГПК. Указанията за отстраняване на нередовности са обективно изпълними, без никакви затруднения, защото изискват само конкретни писмени изявления, които могат да бъдат направени по множество различни начини. Налице е пълна процесуална пасивност и на новоконституираните ищци, която е напълно идентична като модел на поведение с процесуалната пасивност на праводателя им. В тази насока, съдът вече значително по- категорично споделя твърденията на ответниците, че ищцовата страна злоупотребява с процесуални права (молба вх.№ 51160/18.04.2017г.)

Делото е образувано преди повече от три години, но от страна на ищеца не се полагат дължимите процесуални усилия да се уточни ответниците и не се предприемат действия по изпълнение на указанията, предпоставящи възможност за провеждане на първо открито съдебно заседание.

Фактът е, че отново няма никакви данни за процесуални усилия, насочени към изпълнението на указанията за отстраняване на нередовности, ясно илюстрира целта на ищцовата страна - да поддържа единствено висящността на процеса, възползвайките от правните последици на вписването.

Необоснованото продължаване на сроковете за отстраняване на нередовности е изчерпало своя логичен смисъл и води до обективно удължаване на времето, в която се развива процеса, а създалото се в настоящия процес фактическо положение е твърде неприемливо и противоречащо на очакванията за добросъвестност и приключване на делата в разумен срок - нормативно установени от чл.3 и чл. 13 от ГПК принципи на гражданския процес.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ВРЪЩА исковата молба с вх. № 85317/01.07.2015г. по вх. рег на СГС и ПРЕКРАТЯВА  ПРОИЗВОДСТВОТО  по гр. дело № 8522 по описа за 2015г. на І-8 с-в при Софийски градски съд, по предявените субективно съединени искове за установяване на право на собственост върху недвижим имот, на В.Ц.П. с ЕГН **********, Б.В.П. с ЕГН ********** и Д.В.С. с ЕГН ********** ( и тримата в качеството на процесуални приемници на Н.Н.П.), със съдебен адресат – адв. М. М., гр. С.,***.

 

ОСЪЖДА В.Ц.П., Б.В.П. и Д.В.С., да заплатят общо на Ч.Т.И., М.Г.Г., Е.Г.С., С. А. К., М.И.Р., А.И.С., Д.Г.Д., Н.Д.Д., Г.Д.Д., С.Д.С., Л.Д.С. и В.Й.Б. и Г.Д.Д., на основание чл. 78, ал.4 от ГПК - сумата от 17010 (седемнадесет хиляди и десет) лева за съдебни разноски, които са направени в производството пред Софийски градски съд.

 

Определението подлежи на обжалване от ищцата, с частна жалба, която може да бъде подадена пред Софийски Апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването на препис от съдебния акт.

СЪДИЯ: