№ 128
гр. Шумен , 19.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IV-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Людмила Д. Григорова-Митева
като разгледа докладваното от Людмила Д. Григорова-Митева Гражданско
дело № 20203630101901 по описа за 2020 година
Предявени са положителни установителни искове, с правно основание
чл.422 от ГПК, вр. с §7 от ПЗР към ЗИДЗАЗ, вр. с чл.30, ал.3 от ЗС и чл.86 от
ЗЗД.
В исковата си молба до съда ищецът В. Р. Й., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: ****, със съдебен адрес: г***, чрез адв. .Г. от ШАК, излага,
че през 2018 г. е придобила собствеността върху 2/5 ид.ч. от следните имоти:
1/посевна площ с площ от 49.999 дка., находяща се в землището на с. Върбак,
община Хитрино, в местността „Б.“, съставляваща имот с № 018023;
2/посевна площ с площ от 54.997 дка., находяща се в землището на с. Върбак,
община Хитрино, в местността „Н.”, съставляваща имот с № 023012;
3/посевна площ с площ от 39.570 дка., находяща се в землището на с. Върбак,
община Хитрино, в местността „П.Д.”, съставляваща имот с № 028001 и
посевна площ с площ от 54.998 дка., находяща се в землището на с.Върбак,
община Хитрино, в местността „Могилата”, съставляваща имот с № 055008.
За горепосочените земи ответникът Ю. Х., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: с.Върбак, общ. Хитрино, обл. Шумен, ул. „Хан Аспарух” №34, бил
сключил договор за аренда, оформен като акт №65, том 6, вх.рег.
№5102/26.07.2016 г. на Служба по вписванията, гр. Шумен. Този договор бил
в сила, считано от 01.10.2016 г. и със срок от пет стопански години.
Уговореното рентно плащане било в размер на 55.00 лева за декар. Съгласно
1
т.8 от договора за аренда арендаторът бил длъжен да извършва арендното
плащане в срок до 30.12. на текущата година. Ищецът твърди, че за
стопанската 2018/2019 г. се дължи рентно плащане съобразно
притежаваните идеални части от имотите, равняващо се на сума от 4 390, 38
лева. Сочи се в молбата, че възнаграждението за ползване на имотите за
стопанските 2018/2019 г. и 2019/2020 г. е получено от ответника, който не бил
изпълнил законовите си задължения да заплати припадащата се,
съобразно дела от имотите, част от възнаграждението. На 06.03.2020 г.
ищцата надлежно била уведомила ответника за правата си като съсобственик,
като го била поканила да заплати полагащата се част от рентното
възнаграждение, но последният не се отзовал. Предвид горното ищцата била
инициирала заповедно производство, по което била издадена заповед за
изпълнение, срещу която обаче било подадено възражение от длъжника.
Поради изложеното, моли съда да постанови решение, по силата на което да
се признае за установено, че ответникът дължи следните суми: 8780,76лв.,
представляваща рентното възнаграждение за притежаваните от ищеца 2/5
идеални части от съсобствените им недвижими имоти, а именно: 1/посевна
площ с площ от 49.999 дка., находяща се в землището на с.Върбак, община
Хитрино, в местността „Б.“, съставляваща имот с № 018023; 2/посевна площ с
площ от 54.997 дка., находяща се в землището на с.Върбак, община Хитрино,
в местността „Н.”, съставляваща имот с № 023012; 3/посевна площ с площ от
39.570 дка., находяща се в землището на с.Върбак, община Хитрино, в
местността „П.Д.”, съставляваща имот с № 028001; 4/посевна площ с площ от
54.998 дка., находяща се в землището на с.Върбак, община Хитрино, в
местността „Могилата”, съставляваща имот с № 055008, за стопанските
2018/2019 г. и 2019/2020 г. /по 4390,38 лв. за всяка стопанска година/,
дължимо по силата на Договор за аренда акт № 65, том 6, вх.рег. №
5102/26.07.2016 г. на СВп.- гр. Шумен; 204,88 лв. - мораторна лихва за
периода от 17.03.2020 г. до 08.06.2020 г., ведно със законната лихва за забава
от датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното
изплащане на задължението. За посочените суми е издадена Заповед №385 от
12.06.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.дело №939/2020 г. по описа на Районен съд Шумен. Претендира и
разноски.
2
В хода на делото поддържа претенциите си.
В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от
ГПК, ответникът представя писмен отговор.
Изразява становище за допустимост, но неоснователност на исковете,
като излага аргументи. Претендира разноски.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна:
По ч.гр.д.№939/2020 г. по описа на РС Шумен, по реда на чл.410 и сл. от
ГПК е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение в полза на
ищеца срещу ответника за следните суми: 8780,76лв., представляваща
рентното възнаграждение за притежаваните от ищеца 2/5 идеални части от
съсобствените им недвижими имоти, дължимо на основание §7 от ПЗР към
ЗИДЗАЗ, обн. „ДВ“ бр.13/2017 г., вр. с чл.30, ал.3 от ЗС, по силата на Договор
за аренда акт № 65, том 6, вх.рег. № 5102/26.07.2016 г. на СВп.- гр. Шумен;
204,88 лв. - мораторна лихва за периода от 17.03.2020 г. до 08.06.2020 г.
Присъдена е и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на заявлението-11.06.2020 г. до окончателното изплащане на задължението,
както и извършените в заповедното производство разноски. Заповедта е
връчена на длъжника, като в срока по чл.414 от ГПК е постъпило възражение.
Съдът, като съобрази така предявените претенции и като взе предвид
разпределянето на доказателствената тежест в процеса намира, че задължение
на ищеца е да установи надлежно твърдените от него обстоятелства, и то най
- вече досежно основния факт, въз основа на който се претендира исковата
сума – притежаваните идеални части от имотите, по отношение на които има
сключен договор за аренда; получаването на арендното възнаграждение от
страна на ответника, включително и частта, полагаща се на ищеца съобразно
правата му на съсобственик.
Не се спори между страните, а се установява и от приетите по делото
писмени доказателства-официално заверени преписи от Нотариален акт за
дарение на недвижими имоти № 184, том VIII, рег. №15011, дело №970/2018
г. на Свп.-гр.Шумен; Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части
3
от недвижими имоти между съсобственици №35, том X, рег. №17065, дело №
1164/2018 г. на Свп.-гр.Шумен; Нотариален акт за покупко-продажба на
идеални части от недвижими имоти между съсобственици №185, том VIII,
рег. №15012, дело №971/2018 г. на Свп. - гр.Шумен, че ищцата притежава 2/5
идеални части от следните недвижими имоти: 1/посевна площ с площ от
49.999 дка., находяща се в землището на с.Върбак, община Хитрино, в
местността „Б.“, съставляваща имот с № 018023; 2/посевна площ с площ от
54.997 дка., находяща се в землището на с.Върбак, община Хитрино, в
местността „Н.”, съставляваща имот с № 023012; 3/посевна площ с площ от
39.570 дка., находяща се в землището на с.Върбак, община Хитрино, в
местността „П.Д.”, съставляваща имот с № 028001; 4/посевна площ с площ от
54.998 дка., находяща се в землището на с.Върбак, община Хитрино, в
местността „Могилата”, съставляваща имот с № 055008. От приложения по
делото официално заверен препис от Договор за аренда акт № 65, том 6,
вх.рег. №5102/26.07.2016 г. на СВп.- гр. Шумен, сключен на 26.07.2016 г.,
става ясно, че между “Агротоник“ ООД, ЕИК *********, в качеството на
арендатор и ответника, в качеството на арендодател е сключен валиден
договор за аренда, по силата на който ответникът е предоставил на
дружеството за временно и възмездно ползване горепосочените имоти,
отразени, като наследствени земи, срещу насрещното задължение на
арендатора да заплаща възнаграждение срещу ползването, платимо в натура
или пари, в размер на 55.00 лева за всеки декар арендувана земя, и в натура-
чрез предоставяне на земеделски продукти, произведени от арендатора, по
пазарни цени към момента на изплащане на рентата. Договорът е породил
действие считано от 01.10.2016 г. С Нотариална покана рег.№3222, том 1, акт
85 на нотариус peг. №709 на НК, ответникът е надлежно уведомен от ищеца,
че последният е придобил собствеността върху 2/5 ид.ч. от имотите, предмет
на договора за аренда, поради което го е поканил да му заплати припадащата
му се, съобразно правата му на съсобственик, част от рентното
възнаграждение.
Съгласно текста на §7 от ПЗР към ЗИДЗАЗ, обн. „ДВ“ бр.13/2017 г.,
когато договор за аренда е сключен по Закона за арендата в земеделието до
влизането в сила на този закон само от някои от съсобствениците на
земеделската земя, отношенията между тях се уреждат съгласно чл. 30, ал. 3
4
от Закона за собствеността. Разпоредбата на чл.30, ал.3 ат ЗС гласи, че всеки
съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с
частта си. Водейки се от цитираните правни норми, безспорно ищцата, като
съсобственик следва да получава съответното на частта в собствеността
арендно възнаграждение, предвидено в разглеждания договор за аренда. В
случая, за да претендира заплащане на възнаграждението от ответника,
ищцовата страна твърди, че същото е получено от ответника. Видно от
заключението по извършената ССЕ, по отношение на което съдът няма
основания да се съмнява в обективността и правилността му, се установи, че
арендаторът „Агротоник“ ООД само е начислило рента за стопанските
2018/2019 г. и 2019/2020 г. към Ю. Х. и наследници, без да е извършвало
плащане на рентата. Същото дружество не е извършвало плащане по договора
за същите стопански години и в натура. Ето защо съдът стига до извода, че
към датата на приключване на устните състезания в настоящото производство
ответникът не дължи изплащане на суми по договора за аренда на ищцата,
имаща качеството на съсобственик на арендуваните имоти, тъй като за
процесните стопански години не е получавал някакви плащания от
арендатора. Поради изложеното заключава, че така предявените искове са
изцяло неоснователни и следва да се отхвърлят.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК на ответника следва да се присъдят
направените от него деловодни разноски, съразмерно с отхвърлената част от
исковете, в размер на 780.00 лева, представляваща заплатено от ответника
възнаграждение за процесуално представителство.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от В. Р. Й., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: ****, със съдебен адрес: г***, чрез адв. .Г. от ШАК, срещу Ю. Х., с
ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Върбак, общ. Хитрино, обл. Шумен, ул.
„Хан Аспарух” №34, положителни установителни искове, с правно основание
чл.422 от ГПК, вр. с §7 от ПЗР към ЗИДЗАЗ, вр. с чл.30, ал.3 от ЗС и чл.86 от
ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцата следните
суми: 8780,76лв. /осем хиляди седемстотин и осемдесет лева и седемдесет
5
и шест стотинки/, представляваща рентното възнаграждение за
притежаваните от ищеца 2/5 идеални части от съсобствените им недвижими
имоти, а именно: 1/посевна площ с площ от 49.999 дка., находяща се в
землището на с.Върбак, община Хитрино, в местността „Б.“, съставляваща
имот с № 018023; 2/посевна площ с площ от 54.997 дка., находяща се в
землището на с.Върбак, община Хитрино, в местността „Н.”, съставляваща
имот с № 023012; 3/посевна площ с площ от 39.570 дка., находяща се в
землището на с.Върбак, община Хитрино, в местността „П.Д.”, съставляваща
имот с № 028001; 4/посевна площ с площ от 54.998 дка., находяща се в
землището на с.Върбак, община Хитрино, в местността „Могилата”,
съставляваща имот с № 055008, за стопанските 2018/2019 г. и 2019/2020 г. /по
4390,38 лв. за всяка стопанска година/, дължимо по силата на Договор за
аренда акт № 65, том 6, вх.рег. № 5102/26.07.2016 г. на СВп.- гр. Шумен;
204,88 лв. /двеста и четири лева и осемдесет и осем стотинки/- мораторна
лихва за периода от 17.03.2020 г. до 08.06.2020 г., ведно със законната лихва
за забава от датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК до
окончателното изплащане на задължението, по ч.гр.д. №939/2020 г. по описа
на ШРС, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА В. Р. Й., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, със
съдебен адрес: г***, чрез адв. .Г. от ШАК, да заплати на Ю. Х., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: с.Върбак, общ. Хитрино, обл. Шумен, ул.
„Хан Аспарух” №34, сумата от 780.00 лв. /седемстотин и осемдесет лева/,
представляваща извършените по делото разноски съразмерно с отхвърлената
част от исковете.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен
съд в двуседмичен срок от уведомяване на страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
6