Р Е Ш
Е Н И
Е
№97
Гр.Нови пазар,13.04.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд Нови пазар в публичното съдебно
заседание,проведено на двадесет и пети февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател:СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:БОЙКА АНГЕЛОВА
Като разгледа
докладваното от съдия Радева гр.дело №1285 по описа за 2019 година,за да се
произнесе,взе предвид:
Предявен е ревандикационен иск с правно основание чл.108 от Закона за
собствеността,от А.С.Х. и Н.Ш.Х.,***,действащи чрез пълномощника си адв.Т.М. –* против Е.К.С.,живущ на с.а
В исковата
молба се твърди,че ищците са собственици по давност и наследство на недвижим
имот в село К.,за което притежават Нотариален акт * ТОМ * дело */*г.на НПРС.Този имот преди това бил
собственост на бащата на ищеца Н..
По
регулационния план на делото ,имотът представлявал УПИ №*/*в квартал *,който урегулиран съдържал * кв.м.,ведно с построените в него
къща,сайвант и райни насасждения,а
по действащата кадастрална карта на селото,имотът бил с идентификатор №***с
площ * кв.м.,ведно със сградите в него:сграда с идентификатор №***със застроена
площ * кв.м.с предназначение селскостопанска сграда,сграда
с идентификатор №*** със застроена площ * кв.м.,с предназначение –жилищна
сграда и сграда с идентификатор №***със застроена площ * кв.м.,с предназначение
–селскостопанска.Едната от стопанските постройки била строена от ищеца след
снабдяването му с нотариалния акт и преди заснемането на имота за целите на
новия кадастър,действащ към момента.
Ищецът и
семейството му живели в двата имота до 1994 година,след което заминали да
работят и живеят преимуществено в Т.Постройките в имота били обезопасени при
заминаването,като ключа за имота оставили на бащата на ищцата С. Б.А.,който
живеел в Б.,за да наглежда имота им.Той починал на ***г.Приживе отглеждал
животни,като по повод закупуването и отглеждането на коне за участие в конни
надбягвания,с него се свързал ответника,който бил ***,от с.Я..Бащата С. му
предложил да се премести в с.К. и го пуснал да живее в къщата на зет си ,за да е близо до коня,за
който се грижи и обяздва.Обяснил му,че може да живее в къщата само като
ползвател и докато дъщеря му и зет му не решат да си ползват имота,след като се
пенсионират и започнат да идват по-често в Б..
В
годините,когато ищците периодично си идвали в Б.,отсядали при тъста си,но
винаги наглеждали имота си ,а Е. ги уверявал,че се грижи за имота им.Той не
извършвал каквито и да е било големи ремонти или други дейности,с които да ги
усъмни,че има някакви намерения,свързани с имота им.След смъртта на бащата на
ищцата,тъй като децата на Е. били още малки,ищците ги оставили да живеят в
имота известно време и така било до лятото на м.г.
През
м.08.2019г.ищецът Н. *** и чул от
хората,че Е. се хвалил из селото,че си
изкарал нотариален акт за неговия имот.Отначало не повярвал,но след справка в
Кадастър в гр.Ш. установил,че действително ответникът в края на 2018 година се
снабдил с имота му с нотариален акт по реда на обстоятелствена проверка.
Ищците
твърдят,че ответникът не е могъл да стане собственик на процесния
недвижим имот по давност,тъй като по отношение на него не били налице
предпоставките,предвидени в Закона за собствеността.С този титул за собственост
ответникът оспорвал собствеността на ищците и застрашавал и пречел на
упражняването на собственическите права на ищците върху имота.
Предвид
гореизложеното,ищците молят да бъдат
призовани на съд с ответника и след доказване основателността на
твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което признае
за установено по отношение на ответника Е.К.С.,че ищците А.С.Х. и Н.Ш.Х. са
собственици на процесния имот в село К.,обл.Ш.,ул.“С.„№*,представляващ по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на село К. ПОЗЕЗМЛЕН ИМОТ с идентификатор №***,целият с площ * кв.м.,ведно със сградите в
него:сграда с идентификатор №***със застроена площ * кв.м.с предназначение
селскостопанска сграда,сграда с идентификатор №***
със застроена площ * кв.м.,с предназначение –жилищна сграда и сграда с
идентификатор №***със застроена площ * кв.м.,с предназначение –селскостопанска.
Молят
ответникът да бъде осъден да им предаде владението на гореописания поземлен
имот,ведно със сградите в него.,както и същият да бъде осъден да им заплати
направените по делото разноски.
Препис от
исковата молба и доказателствата към нея са връчени на ответника,като в
указания му от съда срок,същият,чрез пълномощника си адв.***е
депозирал писмен отговор на предявения иск.Признава същия по допустимост,но го
оспорва по основание.Излага следните съображения:
Твърди,че е
придобил собствеността върху имота въз
основа на давностно владение,продължило близо 28
години преди получаването на исковата молба.В имота се нанесъл заедно с
покойната си съпруга Ф. ,в този дом отгледали и двете си деца.Това станало през
месец август 1991 година и всички въпроси във връзка с имота уреждал със С.,с
който нямали никакви противоречия.Скоро след нанасянето му,Н. идвал в Б.,лично
с него договорил цена от 16 500 лева,с която да закупи имота,както и срок
до края на 1993 година,до изтичането на който да го направи.Е. изпълнил
ангажимента си,събрал парите и ги предал на С.,а той на свой ред го уверил,че
ги е предал на Н. и А..В този период вярвал,че никой не би отричал договорките
и полученото.Е. се видял с ищците през 1994 или 1995 година,които му
благодарили за парите и му пожелали да ползва имота със здраве.Въпреки,че ги
поканил на кафе,те не влезли в дома.Всяка година се връщали в Б.,но отсядали в
имота на С. и по никакъв начин не се интересували от процесния
недвижим имот.Сделката не била оформена документално/по нотариален ред или по
друг начин/.През 1998 година,по настояване на С.,с когото ответникът имал много
добри взаимоотношения,последният му предоставил оригиналния нотариален акт и
„пълномощно“за имота,в което било упоменато,че сумата в размер на 16 500
лева е платена изцяло в брой през 1993 година,което Е. прикрепил към
оригиналния нотариален акт за имота.
През 2015
година ищците видели ответника и му поднесли съболезнования за Ф.,като отново
не станало дума за имота.
Едва на
04.08.2019г.т те го изненадали с разговор относно имота,заявявайки,че цената на
същия е в пъти по-висока от сумата,заплатена им през 1993 година.Станало ясно
,че през 2018година той се е снабдил с констативен нотариален акт за
собственост на имота,въз основа на давностно
владение,което продължавало и до момента.,декларирал същия като свой собствен в
данъчна служба,заплащал дължимите за него данъци.Счита,че е придобил имота на
законово правно основание ,поради което моли съдът да отхвърли изцяло
предявения иск като неоснователен и недоказан.
Моли да му
бъдат присъдени направените по делото разноски.
В съдебно заседание ,ищците ,редовно
призовани,не се явяват.Представляват се от пълномощника си адв.Т.М.,която
поддържа предявения иск.
Ответникът,редовно призован се явява лично и
с адв.***от *.Молят съдът да отхвърли изцяло
предявения иск като неоснователен и недоказан.
Съдът като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за
установено от фактическа страна следното:
С нотариален акт за собственост на недвижим
имот по давност и наследство )*ТОМ *
дело
№*/*г.по описа на НПРС,ищецът Н.Л.О/Н.Ш.Х. *** признат за собственик по давност
и наследство на следния недвижим имот:Къща,сайвант и трайни насаждения,заедно
със застроено и незастроено собствено дворно място от * кв.м.,находящо се в с.К.,за
което по плана на същото село е отреден парцел */*от квартал *,който
урегулиран ще съдържа *кв.м.,при съседи :улица,Н.С.Аи
В.А.О.
С нотариален акт за собственост на недвижим
имот,придобит по давностно владение №* том * рег.№*
дело №*/*г.по описа на нотариус *с рег.№* на НК,ответникът Е.К.С. е признат за
собственик по давностно владение на следния недвижим
имот:Поземлен имот с идентификатор ***по Кадастралната карта и кадастралните
регистри на с.К.,общ.К.,обл.Ш.,с площ от * кв.м.,с
трайно предназначение на територията:Урбанизирана,начин на трайно ползване
–ниско застрояване /до 10 метра/,с административен адрес на имота :с.К.,общ.К.,обл.Ш.,бул.“С.“№*,ведно с построените в същия сгради,а
именно :Сграда с идентификатор ***,със
застроена площ от * кв.м.,брой етажи-* ,с предназначение-селскостопанска сграда
, Сграда с идентификатор ***,със
застроена площ от * кв.м.,брой етажи -*,с предназнамение
–жилищна сграда еднофамилна , Сграда с идентификатор ***.,със
застроена площ от *кв.м.,брой етажи- *,с предназначение :Селскостопанска
сграда,при граници на поземления имот:***, ***, ***, ***, ***и ***.
Поземлените имоти,описани в двата нотариални
акта ,са идентични,,като разликата в квадратурата е от промяна на регулацията с
приемането на плана със Заповед №РД -*/*.на Изпълнителния директор на
АГКК/удостоверение №АР-*/*.,издадено от Община К..
Ищцата А.С.Х. е законен наследник /дъщеря/на С.
Б.А. /,починал на ***г.
Ответникът представя заверено копие от
пълномощно,с нотариална заверка №*/*. от В.А.,длъжностно лице при село К.,от
което е видно,че С. Б.А. упълномощава Е. К. да стопанисва и живее в къщата
,както намери за добре,дори да желае да се снабди с нотариален акт за къщата
заедно със застроеното и незастроеното дворно място и да подпише всички
необходими документи от него име.Сумата от 16 500 лева е броена и изплатена
в брой през 1993 година от Е.К.С..Пълномощното носи подписа и на упълномощителя и на упълномощеното лице .Същото не беше
оспорено по автентичност и съдържание,като възражението от ищците против него
са относно това,че имотът,описан в документа,не е идентичен с процесния недвижим имот,предмет на делото.
Като свидетели по делото бяха разпитани
сочените от ищците :Ю.Н.М.,Т.Р С./племенник на ищцата/,М.С.М./сестра на ищцата/
и сочените от ответника Х.Н.Р.,Г.М.М.и Е.Х.М..
Беше проведена очна ставка между свидетеля Т. С. и ответника Е.К..
Очертаха се две групи свидетелски
показания,като по отношение на показанията на св.С. и М. съдът отчита
вероятната им пристрастност с оглед крайния изход на делото,предвид родствената
им връзка с ищцата А.Х..
От показанията на свидетелите се установи
по несъмнен начин,че ищците са живели в процесния недвижим имот до 1989 година,след което са се
изселили трайно в Т.На бащата на ищцата – С. А.са заръчали да наглежда
имота.Той ,от своя страна,имал коне и му било известно,че ответникът,който бил
родом и живеел със семейството си тогава в с.Я.,бил ***. През 1991
година,ответникът се установил да живее и работи в с.К.,като за няколко месеца
живял в пристройка към дома на С. А.,а след това бил допуснат от самия него да
живее в дома на дъщеря си А. и зет си Н..Според ищцовите
свидетели,ищците периодично идвали в Б. в периода от заминаването си до
2019г.,като отсядали в дома на родителите на ищцата,а в собствения си
имот,където им било известно,че живее ответникът със семейството си,ходели „за
по едно кафе“.На никой от свидетелите,включително и ищцовите,не
е известно ,ищците да са имали нещо против живеенето на ответника и семейството
му в процесния имот.Правил е частични ремонти
–боядисване,,направил баня,сложил нова
мрежа ,а докато бил жив С. А.,взели от св.Ю.М.,който я прибрал по-рано в дома
си без ничие разрешение,като действията на ответника очевидно са били
продиктувани от идеята да се заяви
намерението му да стопанисва този имот,полагайки грижи за неговото ограждане и
недопускане на други лица.Е.С. е посадил овошки в имота,поддържал го е според
финансовите и индивуалните си възможности и лични
качества.
Дори соченият от ищците свидетел Ю.М.,който
е имал пререкания с ответника назад във времето ,във връзка с посочената пътна
врата,заявява,че е чувал от Е. да казва,че къщата е негова.Затова,че ответникът
е живял,владял и поддържал процесния недвижим имот
като свой,свидетелстват в показанията незаинтересованите от изхода на делото
свидетели Х.Н.Р.,Г.М.М.и Е.Х.М..Като пристрастни
,поради което не ги цени с пълно доверие,съдът намира показанията на
свидетелите,намиращи се в родствена връзка с ищците,в частта им,в която
заявяват,че не им било известно Е. да е афиширал собственически претенции за
имота,както спрямо тях,така и спрямо ищците.Едва при проведената между него и
ответника очна ставка,свидетелят Т. С. /племенник на ищците/ признава,че от
проведен назад във времето разговор с ответника,бил чул от него,че Е. е
заплатил на дядо му сумата от 16 500 лева/покупко-продажна
цена на имота/,но самият свидетел не е виждал предаването на тези пари.Този
разговор,според ответника,бил проведен през 1993/94г.
Затова,че в селото знаели,че ответникът е
платил на ищците за процесния недвижим имот сумата в
размер на 16 500 лева,която е предал чрез
бащата на ищцата –С. А.,като сочат конкретно лице,пред което ищецът е
признал факт,а именно сестрата на ищцата –С.,съдът кредитира с пълно доверие
като безпристрастни и непротиворечащи помежду им ,показанията на свидетелите Г.М.М.и Е.Х.М..Тези показания се намират в корелативна връзка с
обективираното в представеното пълномощно изявление в
последната му част,имащо характер на разписка ,поради което съдът счита ,че по
един несъмнен начин се установява,че към датата на нотариалната заверка на
подписа на упълномощителя -11.03.1998г.,тази парична
сума е била предадена на ищците,чрез техния родственик С. А.,с основание
–покупка на процесния имот.Ищците и водените от тях
свидетели отричат факта на договорка за продажба и заплащането им на
уговорената цена ,доколкото другата страна по сделката ,действал от тяхно име
,а именно С. А.е починал и няма как да бъде разпитан по делото, се опровергава
именно от показанията на свидетелите Г.М.М.и Е.Х.М.,които сочат с нужната категоричност за
установяването на този правно-ревелантен факт.
При така установеното от фактическа
страна,съдът направи следните правни изводи:
Ищците черпят правата си върху процесния недвижим
имоти въз основа на констативен нотариален акт за собственост по давност и
наследство )*ТОМ * дело №*/*г.по
описа на НПРС.
Ответникът
черпи правата си на основание изтекла в негова полза придобивна
давност,за което му е издаден и констативен нотариален акт за
собственост,придобит по давностно владение №* том *
рег.№*дело №*1/*г.по описа на нотариус *с рег.№* на НК.
Констативният
нотариален акт по чл.587 от ГПК притежава обвързваща доказателствена
сила за третите лица и за съда,като ги задължава да приемат,че посоченото в
акта лице е собственик на имота.Доколкото обаче нотариалното производство е
едностранно и не разрешава правен спор,то тази доказателствена
сила е оборима и акта може да бъде оспорен от всяко
лице,което има правен интерес да твърди,че титулярът
не е собственик,като оспорването може да се изразява както в доказване на свои
права,противопоставими на тези на титуляра,така
и опровергаване на фактите,обуславящи посоченото в акта придобивно
основание или доказване,че признатото право се е погасило или е било
прехвърлено другиму след издаване на акта.
В настоящия
случай и двете страни се легитимират с надлежни документи за правото си на
собственост,,то всяка от тях трябва да докаже фактическия състав на съответното
придобивно основание.
От
доказателствата по делото се установи посоченото придобивно
основание в полза на ищците,както и ,че същите са своили
имота до 1989 година,след което трайно са се установили да живеят в Т.
В тежест на
ответника беше да докажат,че в негова полза е изтекла предвидената в закона 10
годишна давност,въз основа на която той се е снабдил с посочения титул за
собственост.
Нормата на
чл.79 ал.1 от Закона за собствеността предвижда,че правото на собственост върху
недвижим имот се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на
десет години.За да се придобие по давност имотът,трябва установеното върху него
владение да е с траен характер,да е непрекъснато,спокойно,явно,несъмнено и с
намерение вещта да се държи като своя,като се отрича всяко друго намерение да
трето лице да владее или държи имота за себе си.Следва това намерение да е явно
и да е стигнало да знанието на останалите съсобственици/ако такива са налице и
черпят права на други основания и същите да не са се противопоставили.
От
доказателствата по делото се установи по безспорен начин,че от момента,в
който е бил допуснат в имота от С. А.,със
знанието и съгласието на ищците,през 1991 година,до снабдяването му с
констативен нотариален акт за собственост по давностно
владение /2018г., ответникът Е. К. с едностранни действия е превърнал
държането си във владение чрез упражняване на трайна фактическа власт върху
него,която е продължила повече от десет години и владението е осъществявано
трайно,непрекъснато,явно,несъмнено и необезпокоявано спрямо всички-както срещу
предходните собственици,така и спрямо
трети лица.Обстоятелството,че ищците оспорват това намерение за своене от страна на ответника им е било известно ,се
опровергава от гласните доказателства,събрани по делото/показанията на
незаинтересованите свидетели Г.М.М.и Е.Х.М./.
С оглед на гореизложеното,съдът намира за
безспорно установено,че с неупражняването му в пълен обем в продължение на
повече от 10 години /1991 -2018г-/,ищците са изгубили правото си на
собственост,а ответникът Е.С. го е придобил на основание упражнявано от него давностно владение.
Ето защо,съдът счита,че ревандикационен
иск се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли
изцяло.Следва да бъде признато за установено спрямо ищците,че ответникът е
собственик на процесния недвижим имот на основание
упражнявано от него давностно владение.
Предвид изхода на делото,на основание
чл.78 ал.2 от ГПК,ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника
направените по делото разноски в размер на 800.00лв./адвокатско
възнаграждение,съгласно представения списък на разноски по чл.80 от ГПК/.
Водим от гореизложеното,съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска с правно
основание чл.108 от Закона за собствеността,предявен от А.С.Х. с ЕГН:**********
и Н.Ш.Х. с ЕГН:**********,с адрес:с***,действащи чрез пълномощника си адв.Т.М. –* срещу Е.К.С. с ЕГН:**********,с адрес: *** ЗА ПРЕДАВАНЕ НА ВЛАДЕНИЕТО на недвижим
имот,представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ***по Кадастралната карта и кадастралните регистри на с.К.,общ.К.,обл.Ш.,с площ от * кв.м.,с трайно предназначение на
територията:Урбанизирана,начин на трайно ползване –ниско застрояване /до 10
метра/,с административен адрес на имота :с.К.,общ.К.,обл.Ш.,бул.“С.“№*,ведно
с построените в същия сгради,а именно :Сграда
с идентификатор ***,със застроена площ от * кв.м.,брой етажи-* ,с
предназначение-селскостопанска сграда , Сграда
с идентификатор ***,със застроена площ от * кв.м.,брой етажи -*,с предназнамение –жилищна сграда еднофамилна , Сграда
с идентификатор ***.,със застроена площ от * кв.м.,брой етажи- *,с
предназначение :Селскостопанска сграда,при граници на поземления имот:***, ***,
***, ***, ***и ***.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
спрямо ищците А.С.Х. с ЕГН:********** и Н.Ш.Х. с ЕГН:**********,с адрес:с***,действащи
чрез пълномощника си адв.Т.М. –*,че ответникът Е.К.С.
с ЕГН:**********,с адрес: *** Е
СОБСТВЕНИК ПО ДАВНОСТНО ВЛАДЕНИЕ на недвижимия имот,представляващ: Поземлен
имот с идентификатор ***по Кадастралната карта и кадастралните регистри на с.К.,общ.К.,обл.Ш.,с площ от * кв.м.,с трайно предназначение на
територията:Урбанизирана,начин на трайно ползване –ниско застрояване /до 10
метра/,с административен адрес на имота :с.К.,общ.К.,обл.Ш.,бул.“С.“№*,ведно
с построените в същия сгради,а именно :Сграда
с идентификатор ***,със застроена площ от * кв.м.,брой етажи-* ,с
предназначение-селскостопанска сграда , Сграда
с идентификатор ***,със застроена площ от * кв.м.,брой етажи -*,с предназнамение –жилищна сграда еднофамилна , Сграда
с идентификатор ***.*,със застроена площ от * кв.м.,брой етажи- *,с
предназначение :Селскостопанска сграда,при граници на поземления имот:***, ***,
***, ***, ***и ***.
ОСЪЖДА ищците А.С.Х. с
ЕГН:********** и Н.Ш.Х. с ЕГН:**********,с адрес:с***,действащи чрез
пълномощника си адв.Т.М. –* да заплатят на
ответника Е.К.С. с ЕГН:**********,с
адрес: *** направените по делото разноски в размер на 800.00лв./осемстотин
лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд Ш. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: