№ 14629
гр. *, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110101615 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Страните не са направили други доказателствени искания.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
По изложените съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 08.05.2025 г.от
10.00 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по предявен установителен иск с правно основание чл.
422, ал. 1 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 55, ал. 1 ЗЗД за признаване в отношенията между страните,
че ответникът дължи сумата 100,00 лева, представляваща заплатена от ищеца глоба,
наложена с НП №* , влязло в сила на 25.09.2015 г., принудително събрана в хода на
изпълнително производство по ИД №**** по описа на ЧСИ ***
Ищцата излага, че с НП №* г., издадено от зам.кмета на * въз основа на АУАН №*. ,
съставен от контрольор в „* ЕАД, й е наложена глоба в размер на 100,00 лева, за това, че на
25.01.2015 г. в 14,00 часа е пътувала в гр. * в Тм 19 от спирка МС * в посока *йон бул. „*“,
без редовен превозен документ, с което виновно е нарушила разпоредбите на чл. 18, т. 1 и
чл. 35, ал. 1 вр. л. 34, ал. 3 от Наредба за реда и условията за птуване с обществения градски
транспорт на територията на * (НРУПОГТТСО). Наказателното постановление е влязло в
сила на 25.09.2015 г. На 02.10.2017 г. по молба на ответника и въз основа на влязлото в сила
наказателно постановление е образувано ИД №**** по описа на ЧСИ *** в хода на което от
ищцата е събрана сума в размер на 255,00 лева. Счита, че принудителното изпълнение е
1
инициирано след изтичане на двугодишен срок от влизане в сила на наказателното
постановление, поради което е изтекла т.нар. изпълнителска давност по чл. 82 ЗАНН за
събиране на наложената на ищцата глоба. Предвид погасяване правото на принудително
изпълнение, счита че ответникът неправомерно е събрал процесната сума, която подлежи на
връщане. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор, в който излага твърдения, че
макар и заплатено след изтичане на давността длъжникът няма право да иска обратно
платеното, макар в момента да не е знаел , че давността е изтекла. Посочва, че с изтичане на
изпълнителската давност не се погасява самото вземане, поради което същото не подлежи на
връщане. Моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен и да му се присъди
юрисконсултско възнаграждение.
По иска по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415 ГПК вр. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД ищецът следва да
докаже плащане на претендираната сума, както и изтичане на установен от закона срок от
време, в който надлежният орган на публично право е проявил пасивност по отношение на
принудителното събиране на сумата.
В тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, които са довели до
спиране или прекъсване на давността.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните
обстоятелствата, че на ищцата е било наложено административно наказание „глоба“ на
основание влязло в сила НП №* г., издадено от зам.кмета на *, както и че за събиране на
вземането е образувано по молба на ответника ИД №**** по описа на ЧСИ ***
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отговор, а на третото лице помагач - и
препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2