ПРОТОКОЛ
№ 164
гр. Благоевград, 12.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско
дело № 20231200501048 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л. Г., редовно и своевременно призован, явява се
лично и с адв. Р., редовно упълномощен по делото от днес.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Т. Б., редовно и своевременно призована, явява се
лично и с адв. К., редовно упълномощен по делото.
АДВОКАТИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на
страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Настоящото съдебно заседание е отложено от предходно такова с цел
събиране на доказателства, като на основание чл. 204 от ГПК е допуснат
оглед на пет броя видеоклипове и на тяхното съдържание текст и говор н
участващите и съответно тяхното протоколиране. Именно с тази цел
днешното съдебно заседание е насрочено за събиране на тези доказателства.
За датата на днешното съдебно заседание са постъпили два броя, едното
становище, а другото жалба от Т. Б., с приложени материали към същото.
АДВ К. - Нямам представа какво е това становище.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Т. Б. – Уважаеми въззивни съдии, моля да бъде
отхвърлен протокол № 6. Това становище е за отхвърляне на протокол № 6.
Всичко е описано в този протокол и искам да се приобщят снимките и
приложенията на хартиен носител, които са приложени.
АДВ. К. - Аз доказателствени искания нямам, но искам да се запише едно
изявление, че дискът, който в днешното съдебно заседание ще
възпроизвеждаме визуално, всъщност не представлява веществено
доказателство и искам това нещо да е ясно, това е електронен документ
създаден от вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към оглед на представените по делото видеоклипове, като
в залата присъства системния администратор на ОС - Благоевград – Л.С..
Стартира се гледането на видеозапис в съответния диск приложен по делото.
***********
***************
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л. Г. – *******
АДВ. Р.– И последно, както казах да отговори на въпроса по реда на 176 ГПК
2
разпространявала ли го е?
АДВ. К. – Уважаема госпожо Председател, аз категорично се
противопоставям да бъде допускана такава експертиза. Това доказателствено
искане е отдавна преклудирано, отдавна. Тези пет клипа, които изгледахме в
днешното съдебно заседание не са ново доказателство приложено по делото.
Тези клипове са създадени, по – точно, искам да уточня качени от вещото
лице още преди да бъде образувано делото, именно въз основа на тези
клипове е подадена исковата молба и ищецът е подробно запознат с тях.
Отделно от това в първа инстанция страните декларираха, че са изгледали
клиповете, поради тази причина е имало възможност това искане да бъде
направено пред първа инстанция, но това не е направено. Независимо от това
какво е становището и дали е имало такова на ответницата, това искане е
имало възможност да бъде направено в първа инстанция и този пропуск не
може в момента да се санира във втора инстанция, поради това считам, че
тази експертиза не следва да се допуска. Аз считам, че и това искане по реда
на чл. 176 от ГПК, тъй като по реда на чл. 176 трябва писмено да се представи
искането за отговор на въпроса, ако съдът прецени той може да зададе такъв
въпрос.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Т. Б. - ***********
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л. Г. – Уважаеми въззивни съдии, Вие сами
констатирахте това нарушение на съдопроизводствените правила от страна
на РС Сандански при навременно направено искане за изслушване и
изглеждане в присъствие на страните не беше допуснато три пъти дори и
протоколиране на текста, така че точно на Вас, които имате страхотен опит и
дългогодишен е ясно и че има константна практика и, че когато има
нарушение на съдопроизводствените правила във връзка с допускане на
доказателствени искания няма никава преклузия Днес ги изслушахме, днес
видяхме и днес тя твърди, даже напротив тя в исковата молба признава дори,
че е изчела текста, ако обърнете внимание, тя дори казва, че е изчела текста.
Този факт е пряко свързан с предмета на делото и за да вземете правилно
3
решение нищо не ни коства да направим експертиза и да се реши правилно
спора. *********
Настоящият съдебен състав намира, че в рамките на днешното съдебно
заседание следва и може да развие процедурата по реда на чл. 176 ГПК, като
се даде възможност на жалбоподателката Б. да отговори на поставения и
формулиран в днешното съдебно заседание от жалбоподателя въпрос, а
именно: *******
СЪДЪТ предупреждава жалбоподателката Б. за последиците от неизпълнение
на това задължение, че съдът ще приеме за доказани обстоятелствата за
изясняването, на които отказвате да отговори без основателна причина или
давате уклончиви или неясни отговори.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Б. – Отказвам да отговоря на така поставения ми
въпрос.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание за произнасяне по направени
доказателствени искания.
След съвещание, СЪДЪТ във връзка с формулираното доказателствено
искане в днешното съдебно заседание намира същото за основателно такова и
с оглед изясняване на фактическата обстановка по делото и обективната
истина следва да бъде допусната такава експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно – техническа експертиза фоноскопска и гласова
идентификационна, извършима от вещото лице специалист, което да направи
експертно заключение във връзка със записа № 4 и ********
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на експертното заключение в размер на
4
300.00 лв., вносими от страна на жалбоподателя, като след представяне на
доказателства за внесения депозит съдът ще предостави делото на вещото
лице, респ ще призове същото за изготвяне на експертното заключение.
УКАЗВА на страните, че дължат съответното съдействие на вещото лице,
както и дава възможност на вещото лице да ползва последния № 5
звукозапис, където няма спор между страните в процеса, че това е гласът на
ответницата Б..
УКАЗВА на жалбоподателката Т. Б., че следва да укаже съдействие на вещото
лице.
СЪДЪТ предупреждава страните на основание чл. 161 ГПК, че може да
приеме за доказани фактите, за които страната е създала пречки.
За събиране на това допуснато доказателство и с цел даване възможност за
изготвяне на такава СТЕ, БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.05.2024 година от 10:30 часа, за
които дата и час страните уведомени лично.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 12:45 часа.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6