ПРОТОКОЛ
№ 390
гр. Пещера, 22.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело
№ 20255240100699 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - Ф. Д. З., редовно призована, се явява лично и с адв.Е. В.ева.
ОТВЕТНИК - Н. Д. А., редовно призована, се явява лично и адв.Е. Б., с пълномощно
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Ц., редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва: Постъпило в срока по чл. 199 ГПК, с вх.№ 5684/08.10.2025 г.,
заключение по съдебно-счетоводна експертиза от вещото лице Л. Ц..
По хода на делото:
АДВ.В.ЕВА – Да се даде ход на делото.
АДВ.Б. – Да се даде ход на делото.
Съдът, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл.143, ал.1 от ГПК се премина към установяване на фактическата
обстановка.
АДВ.В.ЕВА – Поддържам исковата молба. Да се приемат доказателствата и да се
изслуша вещото лице. Нямам възражения по проекто-доклада. Водим допуснатите ни
свидетели. Не е предмет на делото и не се спори относно ползването на двора.
АДВ.Б. – Поддържам отговора на исковата молба. Водим един свидетел. Да се
приемат доказателствата и да се изслуша вещото лице. Нямам възражения по проекто-
1
доклада.
С оглед становището на страните и на основание чл. 146 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изготвения в закрито съдебно заседание от
23.09.2025 г. и обективиран в Определение № 470/23.09.2025г. по чл. 140 ГПК проект за
доклад, който да се счита за неразделна част от протокола от днешното съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да се приемат като допустими, относими и необходими
писмените доказателства представени от страните по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, допуснати с
Определение № 470/23.09.2025 г., изпратено на страните, а именно: Удостоверение за
наследници № АОР-98/16.02.2023 г., издадено от Община Пещера, презаверено на 12.05.2025
година; Копие от нотариална покана до Н. А. от 05.09.2023 г., връчена чрез Нотариус Георги
Връбчев, с район на действие-РС-Пещера, ведно с разписка за получаването й; Копие от
нотариална покана до Н. А. от 19.02.2024 г., връчена чрез Нотариус Георги Връбчев, с район
на действие-РС-Пещера; Нотариален акт № 63, том 1, н.д. №110/1977 г., издаден от РС-
Пещера; Нотариален акт № 37, том 1, н.д.№ 104/1980 г., издаден от РС-Пещера; Договор за
разпределяне правото на ползване от 1998 г., нотариално заверен от РС-Пещера; Нотариален
акт за доброволна делба на недвижими имоти номер 5, том 1, peг. № 131, н.д. № 5 от 2024
година по описа на нотариус Тумбева, с район на действие – РС-Пещера; Протокол № 445 от
06.11.2024 г. по гр.д. № 254/2024 г. по описа на РС-Пещера.
На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи се към изслушване на вещото лице Л. Ц..
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. С. Ц. - роден на 21.08.1961г., българин, български гражданин,
женен, с висше икономическо образование със специалност „Счетоводство и контрол“,
неосъждан, без служебни и родствени отношения със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Ц. – Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв.В.ева:
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Ц. – На място констатирах, че обекта който е посочен като гараж,
всъщност е преустроен и се ползва като стая за живеене. Дал съм наем за гараж, ако се
преоцени като друг вид обект би следвало да е 38,84 кв.м. по 6,66 лв. и да се раздели на 1/3 и
да се получи месечния наем. Долната стая е 42 кв.м. и съм го изчислил на 1/6 част.
АДВ.В.ЕВА – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
2
АДВ.Б. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът, намира, че така представеното заключение по извършената съдебно-
счетоводна експертиза е обективно,обосновано и изчерпателно, поради което следва да бъде
прието по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по извършената съдебно-счетоводна експертиза, изготвено
от вещото лице Л. С. Ц..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 380,00 лв. на вещото лице Л.
С. Ц., съгласно представената справка – декларация, което да се изплати на вещото лице от
внесения от ищеца депозит с вносна бележка от 25.09.2025 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице Л. С. Ц. за сумата от 380,00 лева за изготвяне
на заключението по извършената съдебно-счетоводна експертиза.
Вещото лице се освободи от съдебната зала.
АДВ.В.ЕВА – Уточняваме претенциите си, като конкретизираме, че не претендираме
обезщетение за лишаване от право доверителката ми да ползва самия поземлен имот, а само
по отношение на намиращите се в него имоти с идентификатори: 56277.502.250.6.1 –
апартамент, и 56277.502.250.6.4 – гараж. На основание чл. 214, ал. 1 от ГПК правим
изменение на иска като го намаляваме чрез частично оттегляне, и претендираме
обезщетение предмет на спора в размерите, посочени от вещото лице по представеното днес
заключение, както следва: за периода от 05.10.2023г. до 05.02.2024 г. намаляваме размера на
иска от 1000,00 на 951,70 лв., за вторият период от 01.03.2024 г. до 14.11.2024 г. от 5950,00
лв. на 1930,22 лв.; или – намаляваме размера на иска общо от 6950 лв. – на 2881,92 лв.
Съдът намира, че исканото изменение на иска е допустимо, тъй като е направено в
срока по чл. 214, ал.1 от ГПК, поради което и на осн. чл. 232 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на размера на предявения осъдителен иск с правна
квалификация по чл. 31, ал.2 от ЗС от 6950 лв. – на 2881,92 лв., от които: 951,70 лева за
времето от 05.10.2023г. до 05.02.2024г. и 1930,22 лв. за времето от 01.03.2024г. до
14.11.2024г., ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане.
ПРЕКРАТЯВА производството в частта за разликата в размера на претенцията над
2881,92 лв. до първоначално претендираните общо 6950 лв.
Определението в частта за частично прекратяване на производството може да бъде
обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд – Пазарджик в едноседмичен срок от днес.
3
АДВ. В.ЕВА - Представям като писмени доказателства и моля да приемете
кадастрални схеми на приземния етаж, включващ гаража, както и на първия жилищен етаж.
АДВ.Б. – Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от адв.В.ева кадастрални
схеми.
Пристъпи се към разпит на водените от ищците свидетели.
Сне се самоличността на явилия се свидетел Н. Д. Зафирова, която до момента се
намира извън залата.
СВИД. Н. Д. З. – родена на 09.03.1964г. в гр. Триград, българка, български
гражданин, живуща в гр.Пещера, ул. „И. Ц.“ № 5, със средно образование, неомъжена,
неосъждана, ЕГН **********, сестра на страните.
Уведомена за правото й по чл. 166 ГПК. Желае да свидетелства.
Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
Пристъпи се към разпит на свидетелката, със снета самоличност:
На въпросите на адв.В.ева:
СВИД. З. – Къщата беше на родителите ми. На вторият етаж беше друго семейство,
на първия бяхме ние. Приземният етаж се раздели. Докато родителите ми бяха живи сестра
ми Н. живееше с тях в къщата. Като починаха родителите ми аз бях в чужбина, от 2011 г. до
2022г. живях в чужбина. Майка ми почина 2021 г., тогава аз се върнах 2-3 дни по-късно,
защото бях много далече в чужбина и не можах да дойда за погребението. Н. също ходеха в
чужбина в онзи период, а другата ми сестра Ф. живееше в друга къща. Аз живях 5 месеца
сама в тази къща. Това беше от ноември 2021 г. до април 2022 г. след това пак си заминах за
Португалия. Заминах към края на април месец 2022 г. и се върнах на 02.10.2022 г. Имах си
приятел и заживяхме заедно в къщата. Ползвах кухнята и детската стая на първия жилищен
етаж. Не съм ползвала другите помещения заради Н.. Всичко, което беше в къщата беше на
Н. и нямаше как да ги ползвам, защото тя не искаше да й ползвам нещата. Не бяха
заключени стаите, но имаше багаж - обзавеждането, мебелите бяха нейни и затова не
можеше да ги ползвам. Аз окончателно се върнах от Португалия - октомври 2022 г. Н.
идваше на гости. Ф. нямаше ключ от къщата. След като се върнах започнахме делата по
имота. Мисля, че от октомври 2023 г. ползвах имота. Получих 2023г. покана от нотариус, че
и Н. иска да го ползва. Те си дойдоха във ваканция, май на 23.11.2023 г. и понеже не бяхме в
добри отношения аз се преместих да живея при Ф. с мъжа ми, а Н. заживяха в къщата. През
2023г. получих писмото от Н., че трябвало да й плащам затова, което ползвам - като наем. Аз
се консултирах с адвоката и той ме посъветва, че по-добрия вариант е да изкарам втори
4
комплект ключове и чрез нотариус да ги получи Н., и така и направих. На 05.09.2023 г. сина
на Н. ги е получил. Ф. не е имала ключове. Не знам да е получава ключове Ф.. Н. си тръгна
за чужбина януари 2024 г. и тогава аз се върнах в къщата. Когато се върнах в къщата
електроуредите – бойлера, печка, бяха изключени като и им бяха махнати кабелите, за да не
ги ползвам, понеже са нейни. Тогава си закупих мои електроуреди и преместих тези в хола.
Обзаведени бяха стаите. В двете стаи имаше секция, холова кожена гарнитура, а в другата -
малката детска стая бяха мои ъглови дивани. Ф. не е ползвала нищо от имота, защото бяха
пълни стаите, вече ви обясних – обзаведени бяха с мебели на Накса. Стаите бяха отключени,
самата секция беше заключена - в нея си имаше багаж на Н..
На въпросите на адв.Б.:
СВИД.З. – След като си тръгна Н. на 20.01.2024 г. не се е връщала. Сега се върнаха
март месец 2025г. Като си тръгна тя имаше ключове за жилището. Мина делото за делба и аз
спечелих и имахме 6 месеца отсрочка от съда. Ф. е идвала на гости при мен. Давах
ключовете на Ф.. Аз не съм била тук, не знам дали е ползвала Ф. имота.
АДВ.В.ЕВА – Нямам повече въпроси.
АДВ.Б. – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетелката и същата остана в залата.
В залата се въведе втория свидетел.
Сне се самоличността му, както следва:
СВИД. В. А. З. – роден на 27.08.1957г. в с.Равногор, българин, български гражданин,
живущ в гр.Пещера, ул. „Х. Д.“ № 11, с основно образование, женен, неосъждан, ЕГН,
**********, съпруг на Ф. З..
Уведомен за правото му по чл. 166 ГПК. Желае да свидетелства.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
Пристъпи се към разпита му:
На въпросите на адв.В.ева:
СВИД.З. – Съпругата ми е Ф. З., в тяхната семейна къща, през цялото време там е
живяла Н. А. със семейството й. Те са били и навън по чужбина - бяха в Холандия, но си
пристигаха в годината един-два пъти и я ползваха те къщата. Сестра им Н. беше омъжена в
с.Бяга, там живееше, после отиде в Протугалия и когато се върна оттам тя ползваше 1 стая
от жилището им. Тя ползваше детската стая и част от кухнята. Другите стаи бяха на Н. –
телевизор, дивани, секции, легла, маси - всичко в другите стаи беше на Н.. Н. можеше да
влиза, но не може да ползва, защото тези неща не бяха нейни. Тези мебели не бяха
складирани, а си бяха разположени като обзавеждане за ползване, те са живели 40 години в
тази къща. Когато си тръгнаха последно за чужбина семейството на Н. отрязаха кабелите на
печката и бойлера. Аз с Н. и приятеля й тогава ги премествахме тези уреди в хола. Холната
секция беше заключена с катинар и в нея имаше багаж на Н.. Имаше и няколко кашона с
5
нейни вещи, на които беше надписано да не й бара никой на Н. нещата. Н., като си дойдеха
от Холандия, гонеха Н. и тя идваше у нас. Това беше по Нова Година - 2024-та. Моята
съпруга искаше да ползва имота там, но ключ не е имала. Никой не е забранявал на Ф. да
влиза, но багаж имаше на Н. – долу на долния приземен етаж и на горния първи етаж - и
тавани и изби. Ф. можеше да влиза, когато беше там Н. или Н., иначе нямаше ключове.
Тогава имаше жена ми собственост там, сега жилището е на Н.. Преди това имаше 2
нотариални покани от жена ми спрямо Н. - да даде достъп до 1/3 от нейната собственост, но
жена ми Ф. така и не получи ключ. Н. казва, че цялата покъщнина е била нейна, а от майка й
имало само една маса и 4 стола. Н., ако е разрешавала на жена ми да ползва имота, щеше да
освободи едната стая. Н. изгони Н. преди Коледа и Нова Година 2024г. и Н. живя месец и
половина у нас. Преди това Н. живееше в къщата като ползваше една стая и кухнята да си
готви. Не съм чул Н. да е забранявала на жена ми да влиза вътре.
АДВ.В.ЕВА – Нямам повече въпроси.
АДВ.Б. – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия остана в залата.
Пристъпи се към разпита на свидетелката на ответната страна, която до момента
беше извън залата.
Сне се самоличността й, както следва:
СВИД. М. В.ЕВА С. – родена на 25.06.1981г. в гр. Пещера, българка, български
гражданин, живуща в гр.Пещера, ул. „Г. З.“ № 33, със средно образование, неомъжена,
неосъждана, ЕГН **********.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпросите на адв.Б.:
СВИД.С. – Познавам Айрови от 2010г. Живея на съпружески начала с големия син
на Н. А. – Д.. С Д. заживяхме в къщата на баба Милка, за която сега се води спора. С Д.
живяхме там до 2017 г. Майката и бащата на Д. бяха в Холандия. Сега март месец се върнаха
окончателно от Холандия. Като си дойдат от Холандия идваха при нас в къщата на баба М..
Това жилище остана на леля Н.. Леля Н. беше в Португалия даже за погребението на баба М.
я нямаше и всички си говориха. Тя си дойде на помена на баба М., моята свекърва – Н. А.,
направи погребението на майка си, помена го направиха леля Ф. и леля Н.. В началото,
преди да се разпредели къщата на Н., първо никой не живееше там и всеки можеше да отиде
там. Ключът не е бил скрит, аз съм го оставяла в обувката, леля Ф. го е оставяла в обувката и
т.н. След това, като започна делбата на къщата, дойде ключ у нас, леля Н. го беше пратила
чрез нотариус. Нямам представа дали и Ф. е получила ключ. Н. беше в Португалия. Н.
живееше няколко месеца в къщата, защото беше на борсата и отиде пак там. След смъртта
на баба М. е било това със сигурност. След като се върна от Португалия след това
окончателно заживя Н. в къщата. Свекърва ми си идваха от Холандия. Тогава имаха някакви
разправии да се освободи етажа и тогава леля Н. го освободи и отиде у леля Ф. и около
6
месец беше у леля Ф.. В същият ден, в който свекърва ми си отиде в Холандия, леля Н. си се
върна в къщата. Аз имам достъп до жилището. Няма помещение, което да се заключва, то
няма брави на вътрешните врати. Багаж няма, който да пречи да се ползват стаите. Свекърва
ми си е сложила нейните неща там- имам предвид обзавеждането, то е на моята свекърва Н.
А.. Аз знам, че докато леля Н. е била там ползваше всичко. Просто тя има нейни си две
ъглови легла в една от стаите и реши там да се устрои, но никога не й е забранявано да
ползва печката, да ползва тоалетната. Мисля, че Ф. винаги е имала ключ, винаги - никой не я
е спирал да ходи в къщата. Възможно е Ф. да е пращала покани на свекърва ми, да й даде
ключ, и моят мъж - Д. да е получавал такава покана, но аз не знам за това. Никой нея няма да
я спре да влезне в жилището и още ще е така.
АДВ.В.ЕВА – Нямам въпроси. Нямам други искания. Да се приключва делото.
Представям списък с разноски.
АДВ.Б. – Нямам повече въпроси. Нямам други искания. Да се приключва делото.
Представям списък с разноски.
Съдът приключи с разпита на свидетелката и всички свидетели напуснаха залата.
Съдът, като взе предвид липсата на искания на страните за ангажиране на други
доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.В.ЕВА – Уважаеми господин Съдия, моля да уважите иска. Ще изложа подробни
съображения с писмени бележки. Моля да ни се присъдят сторените по делото разноски.
АДВ. Б. – Уважаеми господин Съдия, моля да охвърлите като неоснователен и
недоказан и присъдите на доверителката ми сторените разноски. Подробни съображения ще
изложа с писмена защита след като се запозная с писмените бележки на ответната страна.
Моля за присъждане на сторените от нас разноски.
Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОПРЕДЕЛЯ срок за писмени защити на страните до 05.11.2025 г.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок до 16.11.2025г.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14,42 часа.
7
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
8