О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 14.07.2023г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито заседание на четиринадесети
юли две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: Маргарита
Стергиовска
като разгледа докладваното от съдията АД № 169 по описа
за 2023г. на Административен съд –
гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 и сл. от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на С.Г.К. с ЕГН ********** ***,
със съдебен адрес *** срещу Ревизионен акт №
Р-03002721004050-091-001/11.03.2022г., издаден на основание чл.119, ал.2 от ДОПК от Е.Х.С.– началник сектор и Й.Р.К.– гл.инспектор по приходите, потвърден
с Решение № 84/03.06.2022г. на директора на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ - гр.Варна при ЦУ на НАП.
С обжалвания ревизионен акт на оспорващата е
вменена отговорност по чл.19 от ДОПК за задължения на „Ралица Игнатова“ ЕООД с
ЕИК *********, както следва: 1. КД за период 01.01.2012гт. до 31.12.2014г. –
общ размер 1128,84лв, в това число главница 605,81лв. и лихва 523,03лв.; 2.ДДФЛ
за период 01.01.2013г. до 30.06.2016г. в общ размер на 5927,08лв, в това число
главница 3635,07лв. и лихва 2292,01лв.; 3. ДДФЛ, свободни проф. за периода
01.10.2015г. до 30.06.2016г. в общ размер на 949,67лева, в това число главница
594,00лв. и лихва 355,67лв.; 4. ДДС за периода 01.06.2012г. – 31.05.2016г. в
общ размер 36640,55 лева, в това число главница 22278,79лв. и лихва
14361,76лв.; 5. ДОО за периода 01.05.2012г. – 30.06.2016г. в общ размер на
10040,77лв., в това число главница 6160,68лева и лихва 3880,09лв.; 6. ЗОО за
периода 01.05.2012г. – 30.06.2016г. в общ размер на 2910,16лв., в това число
главница 1782,17лева и лихва 1127,99лв.; 7. УПФ за периода 01.05.2012г. –
30.06.2016г. в общ размер на 2809,65лв., в това число главница 1726,17лева и
лихва 1083,48лв. Общият размер на задълженията, определени с РА, предмет на
оспорване, е 60406,72 лева, от които 36782,69 лева главница и 23624,03 лева
лихва.
С решение №6953/26.06.2023 г. по АД № 524/2023 г.
на ВАС е отменено решение № 123 от 04.11.2022 г. по адм. д. № 186/22 г. на
Административен съд – Шумен, в частта, с която е отменен ревизионен акт №
Р-03002721004050-091-001/11.03.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД
на НАП – гр. Варна, потвърден с решение № 84/03.06.2022 г. на директора на
Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Варна, в
частта му, с която на С. К. от гр. Шумен е ангажирана отговорността по чл. 19 ДОПК за задължения на „Р. Игнатова“ ЕООД за данъци и осигурителни вноски, както
следва:
- КД по ЗКПО за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2014
г. в общ размер на 1128, 84 лева, от които главница 605, 81 лв. и лихва 523, 03
лв.;
- ДДФЛ за 2013 г. (ред 4 и ред 7 от РА), в общ
размер на 106, 82 лв. (лихва);
- ДДС за периода 01.06.2012 г. до 30.11.2015 г. в
общ размер на 18037, 98 лв., от които главница 10720, 02 лв. и лихва 7317, 96
лв.;
-ДОО за периода от 01.05.2012 г. до 31.12.2013 г.
(ред 103 и ред 114 от РА) в общ размер на 992, 27 лв., от които главница 514,
72 лв. и лихва 477, 55 лв.;
- ЗО за периода от 01.05.2012 г. до 31.12.2013 г.
(ред 160 и ред 171 от РА) в общ размер на 68, 90 лв. (лихва);
- УПФ за периода от 01.05.2012 г. до 31.12.2013 г.
(ред 217 и ред 228 от РА) в общ размер на 253, 54 лв., от които главница 131,
25 лв. и лихва 122, 29 лв. и
Делото е върнато за ново разглеждане на друг състав
на същия съд.
Решение № 123 от 04.11.2022 г. по адм. д. № 186/22
г. на Административен съд – Шумен е оставено в сила в останалата му част.
Съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ -
С.Г.К. с
ЕГН ********** *** и ответник - Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ - гр.Варна.
С оглед задължението за разпределяне на
доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3, във вр.
с ал.1 от АПК, във вр.с чл.160, ал.2 от ДОПК и § 2 от ДР на ДОПК, съдът намира
за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат
доказателства, а именно:
- на оспорващия следва да се укаже, че
е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на РА в
обжалваната част;
- на ответната страна следва да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата и изискванията за форма, както и при наличие на посочените в него
материално правни основания.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство, както следва:
оспорващ: С.Г.К. с ЕГН ********** ***, със
съдебен адрес ***;
ответник: Директор на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ - гр.Варна.
Насрочва АД № 169/2023г. по описа на
ШАдмС за 05.10.2023г. от 11.00 часа,
за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на
изложените в жалбата твърдения,
както и че същите обосновават незаконосъобразност на РА в обжалваната му част.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи
доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да
установи съществуването
на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и
при наличие на посочените в него материално правни основания.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят
нови доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК
предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ е връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
страните за сведение.
Административен съдия: