ПРОТОКОЛ
№ 282
гр. Девин, 20.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на петнадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело
№ 20255410100109 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът - ред. призован, се явява лично, и с адв. А. К. - П., надлежно
упълномощена от преди.
Ответникът Д. Я. - ред. призован, се явява лично и с адв. М. Д.,
надлежно упълномощена от преди.
Ответницата А. Я. - ред. призована, не се явява.
Ответникът Н. Я. - ред. призован, се явява лично.
Адв. К. - П. – Моля да дадете ход на делото.
Адв. Д. – Няма процесуална пречка, да се даде ход на делото.
Ответникът Н. Я. - Да се гледа делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът указва на страните, че настоящия спор може да приключи със
спогодба.
Адв. К. - П. – Уважаема госпожо съдия, преди да влезем в съдебна
1
зала водихме разговори с ответниците, тъй като ние имаме нагласа да
прекратим настоящия спор със спогодба и ги попитахме дали и те така са
съгласни. Моля да ни се предостави възможност за постигане на спогодба.
Адв. Д. - Аз също моля да ни се даде такава възможност.
Ответникът Н. Я. – Да се даде възможност за спогодба.
След предоставената възможност на страните за постигане на
спогодба заседанието продължи на второ четене.
Адв. К. - П. – Госпожо съдия, ние имаме нагласа и уверение, в което
искаме да постигнем споразумение и да говорим с факти и документи.
Ответната страна казват: „да, ние искаме да делим, но ще делим само къщата
без пристройката, защото пристройката е моя и е наследствено“. Моето
становище е следното, както и в предходно съдебно заседание съм заявила -
представен е нотариален акт от 2016 г. по силата, на който З., покойната им
майка, А. – едната ответница, К. – моя доверител и Д. са признати за
собственици на поземлен имот 147 в едно със жилищна сграда на два етажа 72
кв. м., пристройка към жилищна сграда на един етаж, стопанска сграда със
застроена площ 35 кв. м., масивния гараж макар и да е включен, но в тази част
акта е отменен и гаража е само на моя доверител и има още една стопанска
постройка. Земята е безспорен факт, че тя е съсобствена и по силата на чл. 92
от ЗС, собственика на земята е и собственик на сградата, при което нашето
предложение отправено към останалите съделители е, че желаем както и в
момента, фактически къщата е разделена на запад и изток, моя доверител да
започне да си ползва западната част и стаята, която се намира точно под
неговата част. Ние нямаме претенции по отношение на пристройката и по
отношение на източната част. Съжалявам, че А. е възпрепядствана, но исках
да чуем и нейното мнение, тъй като тя е с най - малък дял следвана от Н.. Т. е.
ние ако искаме да обособим 3 или 4 дяла, като са самостоятелни обекти, за да
получи всеки дял, това означава, че тя трябва да уравнява с другите
съделители и те казват ние не можем да се разберем.
Адв. Д. – Уважаема госпожо председател, именно това, че днес А. я
няма затруднява постигането на спогодба. Няма тя как да се изключи от
разговорите, тъй като и тя има дял и според това, което тя желае тогава може
да говорим н тази насока.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, ще
2
следва да бъде дадена поредна и последна възможност на страните за
постигане на спогодба, както и възможност за ангажиране на гласни
доказателства в следващо съдебно заседание, за това
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ДАВА последна възможност на страните за постигане на спогодба.
ДАВА възможност на страните за ангажиране на гласни
доказателства в следващо съдебно заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 03.12.2025г. от 10:00 часа.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11:55 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
3