№ 15743
гр. С., 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110123572 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Й. В. П. срещу Е. А. М., с която са
предявени осъдителни искове с правно основание чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищцата сумата от 24 060 лв., представляваща дължима сума за издръжка на
родените по време на брака деца: М. Е.ева М.а - за периода от 02.11.2011 г. до 05.04.2015 г. –
11 540 лв., и С. Е.ева М.а - за периода от 02.11.2011 г. до 22.09.2017 г. – 12 520 лв. (уточнени
по пера в молба вх. № 131232/24.06.2022 г.), заплатени от ищцата вместо ответника, с които
той се е обогатил, а тя е обедняла, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 04.05.2022 г. до окончателното плащане на сумите.
Ищцата твърди, че с ответника са сключили граждански брак на 27.05.1995 г., от брака
страните имат две деца: М. Е.ева М.а, ЕГН **********, и С. Е.ева М.а, ЕГН **********.
Твърди, че с ответника са във фактическа раздяла от 02.11.2011 г., като от този момент
ответникът не е заплащал издръжка на децата, нито задължения във връзка с ползването на
семейното жилище, твърди, че децата имали нужда от грижи, храна, облекло, подготовка за
множество извънкласни занимания, чужди езици, спортове, подготовка по съответните
предмети за класиране в различни училища, като всички разноски били поети от ищцата.
Излага, че за М. М.а за периода от 02.11.2011 г. до 05.04.2015 г. е извършила разходи на
стойност 23 080 лв. – за храна, облекло, дневни за училище, разноски за закупуване на
учебници, езиково обучение, извънкласни дейности, от която сума ответникът дължи
половината или сумата от 11 540 лв. За С. М.а за периода от 02.11.2011 г. до 22.09.2017 г. е
извършила аналогични разходи в размер на 25285 лв., от които ответникът дължи сумата от
12 520 лв.
Ищцата добавя, че с решение № 166572/07.07.2017 г. по гр. д. № 34039/2015 г. по описа
на Софийски районен съд, 86 състав, е прекратен гражданския брак между страните, като
родителските права върху непълнолетното дете - С. Е.ева М.а, са предоставени за
упражняване на ищцата, а ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка на детето в
размер на 150 лв., чрез неговата майка и законен представител, начиная от 18.06.2015 г. до
настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението или прекратяването на издръжката,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. С решение № 8094/28.11.2019 г.
по в. гр. д. № 14663/2017 г. по описа на СГС, I въззивен брачен състав е отменено решение
№ 166572/07.07.2017 г. по гр. д. № 34039/2015 г. по описа на Софийски районен съд, 86
състав в частите, в които е предоставено упражняване на родителските права по отношение
на роденото от брака непълнолетно дете С. Е.ева М.а на неговата майка Й. В. М.а,
1
определено е местоживеенето на детето при майката, определен е режим на лични
отношения на детето с бащата, бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на
150 лева, считано от 18.06.2015 г. до настъпване на основание за нейното изменение или
прекратяване, като вместо това упражняването на родителските права по отношение на
детето С. Е.ева М.а е предоставено на бащата Е. А. М., определен е режим на лични
отношения на майката Й. В. М.а с детето С. Е.ева М.а, осъдена е ищцата да заплаща на
непълнолетното си дете С. Е.ева М.а, действащо лично и със съгласието на неговия баща Е.
А. М., месечна издръжка в размер на 150 лева, считано от влизане в сила на решението
относно упражняване на родителските права, до настъпване на законна причина, до
настъпване на законна причина, изменяща размера й или прекратяваща издръжката, ведно
със законна лихва върху всяка просрочена сума до окончателното й изплащане, което
решение не е допуснато до касационно обжалване.
Ищцата твърди, че с исковите суми (в периода от фактическата раздяла между страните
до постановяване на бракоразводното решение) се е обеднила, а ответникът се е обогатил,
като обедняването и обогатяването произхождат от общия юридически факт- дължимата
издръжка за минали периоди за родените от брака деца, която ищцата е престирала изцяло и
за сметка на ответника. Поради това, моли за уважаване на исковете и за присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковете по основание и размер. Възразява за
погасяване на вземанията по давност. Твърди, че през целия период на процеса за развод
ищцата многократно е отказвала постигането на споразумение с довод ответникът да
заплаща издръжка в прекомерен размер. Ищцата се е дезинтересирала от децата си М. и С., а
ответникът е полагал грижи за тях, като им е осигурил добра семейна среда, социално-
битови и културни условия, от които се нуждаели, за разлика от ищцата, която не се
интересувала от децата, постоянно им се карала и тормозела. Ответникът твърди, че с вляло
в сила решение № 166572/07.07.2017 г. по гр. д. № 34039/2015 г. по описа на СРС, 86 с-в,
семейното жилище, находящо се в гр. С., ж. к. „............, състоящо се от стая, дневна, кухня и
сервизни помещения, е предоставено за ползване на Й. В. П., като на основание чл. 57, ал. 2
СК същата е осъдена да заплаща месечен наем на ответника за ползването на семейното
жилище в размер на 140 лв. Ответникът счита, че с оглед променената икономическа
обстановка в страната ищцата следва да му заплаща наемна цена в размер на 300 лв. за
ползването на неговата идеална част от семейното жилище, поради което предявява
насрещен иск за осъждане на Й. В. П., да му заплаща сумата от 300 лв., представляваща
месечен наем за ползването на собствената на ответника идеална част от семейното
жилище, находящо се в гр. С., ж. к. „............, състоящо се от стая, дневна, кухня и сервизни
помещения, предоставено на П. с вляло в сила решение № 166572/07.07.2017 г. по гр. д. №
34039/2015 г. по описа на СРС, 86 с-в, считано от датата на депозиране на насрещен иск в
съда.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищцата по иска с правно основание чл. 59
ЗЗД е да докаже, че е заплатила процесните суми, че ответникът се е обогатил, спестявайки
разходи за издръжка на децата през процесния период, като сумите е следвало да бъдат
изплатени от ответника. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да
установи погасяване на паричното си задължение. По възражението за изтекла погасителна
давност в тежест на ищцата е да докаже настъпването на обстоятелства, обуславящи спиране
или прекъсване на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
следва да се приемат като допустими, относими и необходими за правилното изясняване на
спора.
Искането за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
сочените в исковата молба обстоятелства следва да бъде уважено.
2
Следва да бъде уважено и искането на ответника за допускане на един свидетел при
режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства.
По исканията на страните за допускане на съдебно-икономически експертизи, както и по
искането на ищцата за издаване на съдебно удостоверение, съдът ще се произнесе в о. с. з. с
оглед изслушване становището на страните и произнасяне по насрещния иск.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2023 г. от
10:30 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението, като УКАЗВА
на страните, че могат да вземат становище по него и по дадените със същия указания най -
късно в първото по делото съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и с
отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА на ищцата двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно – икономически
експертизи и за издаване на съдебно удостоверение на ищцата за о. с. з.
ПРЕПИС от насрещната искова молба (отговор на исковата молба и насрещен иск)
да се връчи на Й. В. П., ведно с разпореждане по чл. 131 ГПК, с указания, че може да
подаде писмен отговор в едномесечен срок от съобщението, като след изтичане на срока или
след постъпване на отговор съдът ще се произнесе по приемането на насрещния иск.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че за намиране на
решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна
спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по - кратки
срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4