ПРОТОКОЛ
№ 3820
гр. София, 20.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:М. Н. СТ.
при участието на секретаря Б. ХР. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от М. Н. СТ. Гражданско дело №
20231110120587 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:02 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК „(фирма)“ АД–редовно призован, представлява се от
юрк. И., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „(фирма)“ АД – редовно уведомен по реда на
чл.56, ал.2 ГПК, представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно уведомен, не се явява.
Страните (поотделно): Молим, да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните
съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно Определение от 19.09.2023 г.,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, с което съдът е изготвил проект за
доклад по делото, разпределил е доказателствената тежест на подлежащи на
доказване обстоятелства и се е произнесъл по заявените от страните
доказателствени искания.
ДОКЛАДВА молба от 05.12.2023г. от ЗК „(фирма)“ АД, в която е
заявено, че след извършено прихващане на вземанията е била изплатена сума
в размер на 3511,71 лв. Направено е искане по реда на чл.214 от ГПК за
изменение на иска чрез намаляване на неговия размер от 7009,75 лв. на
3498,00 лв. Към молбата са приложени в заверен препис писмените
доказателства, представени с исковата молба в изпълнение на указанията,
дадени с Определение от 19.09.2023г.
1
ЮРК. К.: Не съм запозната, но да се приеме.
В залата влезе вещото лице Й..
ДОКЛАДВА Разпореждане от 02.01.2024г., с което е указал на ищеца, в
1-седмичен срок с писмена молба, с препис за насрещната страна да заяви
дали прави оттегляне на иска за сумата над 3498,00 лв. до първоначално
предявеният размер 7009,75 лв. или отказ от същия.
ЮРК. И.: Уважаема г-жо Председател поддържаме исковата молба
заедно с направените доказателствени искания. Относно проекто-доклада
нямаме възражения, като моля същият да бъде обявен за окончателен.
Относно разпореждането на съда заявявам, че дружеството прави отказ от
иска за сумата в размер на 3511,71 лв.
ЮРК. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Възражения по
доклада нямаме. Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на възражение по изготвения от съда проект за доклад
по делото, СЪДЪТ намира че същият следва да бъде обявен за окончателен,
като с оглед изразеното от ответника становище с молба от 05.12.2023г.
същият следва да бъде допълнен в следния смисъл:
На основание чл.153 от ГПК ОБЯВЯВА, като безспорно и ненуждаещо
се от доказване обстоятелството, че чрез извършено прихващане на
вземанията е изплатена сумата от 3511,71 лв.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото представените с
молба от 05.12.2023г. документи.
По отношение на направеното от процесуалния представител на ищеца
отказ от иска по чл.411 от КЗ за сумата над 3498,00 лв. до първоначално
предявеният размер от 7009,75 лв., съдът намира че е надлежно десезиран,
поради което налице са предпоставките на чл.233 от ГПК и производството в
тази част следва да бъде прекратено.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.233 от ГПК производството по делото
в частта по предявеният иск по чл. 411 КЗ за сумата над 3498,00 лв. до
първоначално предявения размер от 7009,75 лв.
Определението подлежи на обжалване, в 1-седмичен срок от днес с
частна жалба пред Софийски градски съд.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл.199 ГПК заключение по
назначената съдебно-автотехническа експертиза.
ЮРК. И.: Може ли за екземпляр от експертизата.
Съдът ВРЪЧВА препис от експертизата на процесуалния представител
на ищеца.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
2
Й. Д. Й. - 44 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната
отговорност по чл.291 от НК.
Запознат съм с наказателната отговорност по чл.291 НК, обещавам да
дам вярно и обективно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Поддържам заключението.
ЮРК. И.: Нямаме въпроси. Моля, да се приеме.
ЮРК. К.: Нямаме въпроси. Моля, да се приеме.
СЪДЪТ намира, че заключението е изготвено компетентно, обективно и
отговаря на поставените от ищеца въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-автотехническа
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения от
ищеца депозит в размер на 300 лв., за което се ИЗДАДЕ 1 бр. РКО.
ЮРК. И.: Нямаме други доказателствени искания. Няма да соча други
доказателства.
ЮРК. К.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания и като взе предвид, че
делото е изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. И.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с
което уважите исковите претенции на доверителя ми. Претендираме
разноски, за които представям списък по чл. 80 от ГПК.
ЮРК. К.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите исковете,
като погасени по давност по съображения подробно изложени в отговора на
исковата молба. В случай, че не приемете горното, моля да постановите
решение съобразно събраните по делото доказателства. Претендирам
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:12
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4