Мотиви към Решение № 410 постановено по
НАХД №249 по описа на БРС за 2011 година
Производството в БРС е образувано по повод внесено в
съда постановление на БРП с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на Д. К. Щ. ЕГН ********** ***, с повдигнато обвинение по чл.346б
от НК, за това, че на 11.07.2010г., в
гр.Б., на паркинга пред блок № ..., противозаконно проникнал в лек автомобил
марка „О.” модел ”К.” с рег.№ ..., без съгласието на собственика му Г. П. К.
Подсъдимият Щ. редовно призован не се явява в открито
съдебно заседание. За него се явява назначения му от водещия дознанието
служебен защитник адв.А.Д. БАК.
Представителят на БРП въпреки редовното призоваване не
се явява.
Служебният защитник на подсъдимия иска от съда
подсъдимият да бъде оправдан тъй като адвоката счита че налице маловажен случай
по смисъла на чл.9 ал.2 от НК. Не се сочат доказателства. Алтернативно се иска
от съда, ако намери подсъдимият за виновен да го освободи от наказателна
отговорност и да му се наложи административно наказание глоба в размер към
минималния предвиден в закона поради лошото имотно състояние на дееца.
С оглед
събраните по делото в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Свидетелят Г. П.
К. притежава лек автомобил марка „О.” модел „К.” с рег.№ ... На 10 и 11.07.2010
г. автомобилът бил паркиран в гр.Б. в ж.к. ... пред вход № ... на блоск № ... На
10.07.2010 г. вечерта подсъдимият Д.К. Щ. бил извикан за справка в ... РУП на
ОД на МВР Б. След полунощ бил пуснат от управлението. Като вървял в к-с ... Щ.
минал покрай лекия автомобил на свидетеля К. и тъй като му се спяло и бил
употребил алкохол, решил да влезе в автомобила и да преспи до сутринта там.
Видял, че стъклото но предната дясна врата на автомобила било счупено. Отворил
вратата, влязъл в автомобила и легнал на задната седалка, след което заспал.
Около 04,45 часа, свидетеля К. отишъл на паркинга до автомобила си и видял, че
на задната седалка спял Щ. Веднага подал сигнал до ОДЧ на ... РУП на МВР Б. На
място дошли служители на управлението, установили самоличността на подсъдимия,
събудили го и го отвели до управлението.
В хода на разследването в качеството на свидетел били
разпитани Г. П. К. и Ж. К. А. Назначена била и извършена оценъчна
експертиза.Разпитан в качеството на свидетел Щ. заявил, че счеупил сам предното
дясно сдтъкло на врата на автомобила.
По отношение на заявеното от свидетеля К., че стъклото
на предната дясна врата на л.а. е било счупено, по досъдебното производство не
са събрани достатъчно доказателства, въз основа на които да се направи
обоснован извод относно вината на конкретно лице. От заключението на вещото
лице по извършената оценъчна експертиза се установява, че стойността на
стъклото към дата на деянието е 48,00 лева. Към инкриминираната дата размерът
на минималната заплата в страна е 240,00 лева. Макар и формално да са
осъществени признаците на предвиденото в закона престъпление по чл.216 ал.1 НК,
с оглед на това, че стойността на причинената имуществена щета е значително
по-малка от размера на минималната работна заплата и обществената опасност от
престъплението е явно незначителна касае се за малозначителност на деянието по
смисъла на чл.9 ал.2 от НК.
Подсъдимият Щ.
към момента на извършването на деянието не е било осъждан. Видно от
свидетелството му за съдимост не е бил освобождаван от наказателна отговорност
и не му е налагано административно наказание по реда на чл.78а ал.1 НК.
Горната
фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от събраните в
хода на съдебното и досъдебното производство доказателства – обясненията на
подсъдимия, показанията на разпитаните
свидетели, прочетената и приобщеното експертно заключение като и от прочетените
и приобщени към доказателствата по делото други документи съдържащи се ДП
№04-772/2010 г. по описа на ... РУП в гр.Б. и от свидетелството за съдимост на
подсъдимия.
С оглед
установената по-горе фактическа обстановка съдът направи следните правни
изводи:
По несъмнен и безспорен начин се доказа извършеното
престъпление и участието на подсъдимия в него.
С деянието си подсъдимият Д.К. Щ. ЕГН ********** *** е извършил от обективна и от субективна
страна състав на престъпление по чл.346б НК,
на 11.07.2010г., в гр.Б., ж.к. ... на
паркинга пред болк № ... противозаконно проникнал в лек автомобил мяарка „О.”
модел „К.” с рег.№ ... , без съгласието на псобственика му Г. П. К.
От субективна страна деянието е извършени при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 предложение първо от НК. Деецът
е съзнавал общественоопосния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването им.
За престъплението по чл.346б от НК законодателят е
предвидил наказанието две алтернативни наказание лишаване от свобода до три
години или глоба в размер до три хиляди лева.
Деянието е с ниска обществена опасност. Деецът Щ. показва ниска степен на обществена опасност
предвид чистото му съдебно минало.
Настоящата инстанция счита, че са налице в кумулативна
даденост предпоставките на чл.78а ал.1 (в редакцията от ДВ бр.26 от 2010 г.) от
НК:
1.За престъплението е предвидено наказание до три
години лишаване от свобода. От обективна страна деянието е при форма на вината
умисъл.
2.Деецът не е осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер и не е освобождаван по реда на раздел ІV на глава
VІІІ от НК.
3.Деецът Щ. е пълнолетно лице
4.От престъплението няма съставомерни имуществени
вреди
Съдът счита, че
в конкретния казус следва се приложи нормата на чл.78а ал.1 в редакцията й от
ДВ бр.26 от 2010 г., действала по време на извършването на деянието. За
това, съдът определи глоба в размер на
1000 (хиляда) лева която е минимума предвиден в закона. При определянето на
този размер съдът съобрази финансовото състояние на дееца.
Направените поделото съдебно деловодни разноски в
размер на 40,00 лева на основание чл.189 ал.3 от НПК осъди подсъдимия Щ. да
заплати в полза на държавата.
Мотивиран от
горното съдът постанови присъдата си .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Райна Жекова