Решение по дело №342/2021 на Административен съд - Кюстендил

                                                   Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е   № 1

                                                 гр.Кюстендил, 05.01.2022год.

                                                   В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

            Административен съд - Кюстендил, в открито съдебно заседание на петнадесети декември през две хиляди  двадесет и първа година в състав:

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН  ДЕМИРЕВСКИ

                                                                ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА  СТОЙЧЕВА

                                                                                       МИЛЕНА АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА

при секретаря Антоанета Масларска  и с участието на прокурора Марияна Сиракова, като  разгледа  докладваното от съдия Стойчева  КАНД № 342 по описа за 2021год.,  за да се произнесе, взе предвид:

 

            Производството е по реда на  чл.63 ЗАНН  във  вр. с чл.208 и сл. АПК.

„ИС - Комерц“ ООД със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, представлявано от управителя С. Р., оспорва с касационна  жалба решение № 260225/01.10.2021г. на Районен съд - Кюстендил по АНД № 319/2021год., с което е потвърдено  Наказателно постановление № 42-0002801/29.12.2020г., издадено от  директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София.  Релевирано е касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК с искане за отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на решение за отмяна на наказателното постановление. Оспорва се редовността на съдържанието АУАН и НП с твърдения за неточно описание на нарушението поради липса на дата на извършване на процесния превоз. Сочат се нарушения при връчване на АУАН на лице без представителна власт,  а по същество  - се отрича извършването на съставомерно деяние поради  противоречие на изпълнителното деяние  с предвидените в разпоредбата на чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвПр.

 Ответникът - Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София, не  изразява становище по касационната жалба.

            Представителят на Окръжна прокуратура - Кюстендил  дава заключение за неоснователност на жалбата  като счита оспореното решение за правилно.

            Административният съд, извършвайки  преценка на доказателствата по делото, на касационните основания и на доводите на страните, както и след служебна проверка на оспорения съдебен акт  на  осн.чл.218, ал.2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от страна с право на касационно оспорване, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК  и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл.212 от АПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба се приема за неоснователна.

Предмет на касационно оспорване е решение на районния съд, с което е потвърдено  Наказателно постановление № 42-0002801/29.12.2020г., издадено от  директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София, с което на касационния жалбоподател  „ИС - Комерц“ ООД  е наложена имуществена санкция  в размер на 3000,00лв.  на осн. чл.96г, ал.1, пр.2  от Закона за автомобилните превози. 

Отговорността на дружеството е ангажирана за  нарушение на чл.7б, ал.1 от Закона за автомобилните превози, изразяващо се в това, че  като  превозвач, притежващ лиценз на Общността за международен автомобилен превоз на товари срещу възнаграждение,  на 12.02.2020г.  е  разрешил осъществяването на международен превоз на товари с влекач „Мерцедес“  с рег. № КН3103ВТ, управляван от водача С.В., който не притежава карта за квалификация на водача. Горното е установено  при  извършена  на  16.12.2020г.  комплексна  проверка на дружеството във връзка със заповед № РД-12-1008/14.12.2020г. на РД „АА“ – София и въз основа на справка в АИС на  ИА „Автомобилна администрация“ – София.  

Изложените  фактически обстоятелства, констатирани при проверката,  са отразени в съставения АУАН № 284073 от 16.12.2020год., който е връчен на  Д. Р. Х. в качеството на упълномощено лице.

  По делото  са приложени:  пълномощно с нотариална заверка на подписа  на упълномощителя  С.Р.  в качеството му на управител на „ИС-Комерц“ ООД, с което са предоставени  права  на Д. Р. Х. за представителство на дружеството; КП от 23.12.2020г., обективиращ данни от извършената комплексна проверка на дружеството, извлечение от дигитален тахограф, монтиран в ППС с рег. № КН3103ВТ за процесната дата.

В производството пред РС са разпитани длъжностните лица при ответника, които с показанията си потвърждават констатациите в АУАН и НП относно обстоятелствата на релевираното  нарушение.

При изложените доказателства, районният съд потвърждава наказателното постановление по съображения за законосъобразност. Приема се компетентност на актосъставителя и АНО, спазване на сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, наличие на реквизитите по чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН, изпълнение на процедурата по ЗАНН, доказано противоправно деяние и законосъобразно налагане на имуществената санкция в законовия абсолютен размер.

Касационната  инстанция, при служебната проверка на оспорения съдебен акт съобразно изискванията на чл.218, ал.2 от АПК, не констатира основания за нищожност и недопустимост на същия. Преценката за съответствието с материалния закон на оспореното решение, както и относно посочените в жалбата пороци, сочещи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1  от НПК, обосновава следните изводи:

Въззивното  решение е правилно, поради което и на осн. чл.221, ал.2 от АПК следва да се остави в сила.  Правните изводи на районния съд са съобразени с доказателствата по делото и приложимите нормативни разпоредби. Въззивният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателствени средства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право и е извел обосновани изводи, които касационната инстанция  изцяло възприема. Поддържаните в касационната жалба твърдения за нарушение на материалния закон, съставляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1  от НПК, са неоснователни.

Обратно на поддържаното от касатора,  изводът на районния съд за наличие на реквизитите по чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН съотв. на АУАН и на НП, формиращи пълно и ясно обвинение, е обоснован и правилен. Нарушението е установено на 16.12.2020г. при извършената комплексна проверка в сградата на ОО „Автомобилна администрация“ – Кюстендил на дружеството, при която е установено качеството му на превозвач с лиценз на общността за обществен международен превоз на товари. Нарушението се изразява в това, че дружеството като лицензиран превозвач е разрешило извършване на  превоз с превозно средство, управлявано от  водач, който не притежава  карта за квалификация по чл.7б, ал.1 от ЗАвтПр.  Управлението на МПС, т.е. превозът,  е осъществен на 12.02.2020г.,  видно от тахографския лист за същата дата. Посочените данни са достатъчни за описание на деянието с признаците  от обективна страна като нарушение на чл.7б, ал.1 от ЗАвтП, съставомерно по текста на чл.96г, ал.1, пр.2 от закона. Нарушителят е дружеството в качеството на превозвач. Изпълнителното деяние е наказуемо по посочения санкционен състав, тъй като  дружеството е допуснало водача да управлява превозното средство без да отговаря на изискването за квалификация, която се удостоверява с издадена карта за квалификация на водача.  Датата на извършване на нарушението е датата на управление на МПС – 12.02.2020г., а мястото на неговото извършване е седалището на фирмата – превозвач. Извършител на деянието е фирмата - превозвач. Нарушителят е индивидуализиран с посочване на неговото наименование, търговска фирма и данни за осъществяваната дейност по обществен превоз с издадените за това индивидуализиращи документи – притежавания лиценз. Обвинението е ясно и безпротиворечиво със съставомерните елементи от обективна страна по приложимия санкционен състав. Посочените в АУАН и НП действия на превозвача по разрешаване, респ. разпореждане на обществения превоз, покриват изискването за допускане на водача да управлява превозното средство, поради което не отразяват неясно обвинение и не нарушават правото за защита на дееца, както неоснователно сочи касаторът.

АУАН е връчен на легитимиран правен субект, съгласно представеното по делото  на районния съд пълномощно на нотариус Л. Х..  С пълномощното от 22.02.2017г.  управителят на дружеството С.  Р.  е предоставил права на Д. Р. Х. да представлява дружеството, включително право да получава от името на дружеството заявления, декларации, молби, актове, НП и други  документи.  Следва, че обема на пълномощията съдържа изрично овластяване на пълномощника да получи от името на дружеството АУАН в аспекта на изброяването „…актове, НП…“. Тълкуването на обратното не почива на волята на упълномощителя  в  издаденото пълномощно.

Правилен е извода на съда за доказано нарушение. Показанията на свидетелите при ответника, както и данните в преписката установяват, че превозвачът е допуснал извършването на превоз от водач, който не притежава карта за квалификация. Наложената имуществена санкция е в законовия абсолютен размер и като такава е законосъобразна. Не се сочат доводи и не се представят доказателства за маловажност на случая.

Следват изводи за законосъобразност на оспореното НП и като го е потвърдил районният съд е постановил правилно решение, което  настоящатна инстанция  оставя  в сила.

            Водим от горното и на осн. чл.221, ал.2, предл.1 от АПК във вр. с чл.63 от ЗАНН,  Административният съд

                                                      Р   Е   Ш   И:

 

ОСТАВЯ  В  СИЛА  решение № 260225 от 01.10.2021г. на Районен съд - Кюстендил, постановено по АНД № 319/2021год.

            Решението не подлежи на обжалване.

            Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи.

 

           Председател:                                       Членове: 1.                                  2.