ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 109
гр. Пазарджик, 06.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шести април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20225200900022 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба вх. №801/07.02.2022г
от С. А.Г. ,чрез адв.Г.Й. от САК срещу ЗК“Бул инс“АД гр.София с правно осн.чл.432 КЗ и
чл.8 ЗЗД.
По делото не е внесена дължимата ДТ от ищеца чрез адв.Й. от САК,която възлиза в р-р по на
1040лв. Направено е искане за освобождаването им от внасяне на ДТ и разноски на основание
чл.83 ал.2 от ГПК ,като е представена декларация по чл.83 ГПК и доказателства.
Съдът намира това искане за частично основателно по отношение на ищеца С.Р.С. досежно
дължимата Д.Т в р-р на 1 040лв. ,поради наличие на достатъчно средства за заплащането на
посочената Д.Т. в ограничен размер.Макар като единствени доходи посочени в декларацията за
гражданско и материално състояние на същия да е доход в р-р на 1300лв. от месечна заплата
,същият не упражнява дейност като ЕТ ,не извършва дейност с личен труд или селскостопанска
дейност , не е семеен и притежава апаратамент в гр.П. на 69кв.м. и ½ ид.част от друг такъв От
представена справка от „Уни кредит Булбанк“АД се установи,че същият има разплащателна
сметка с наличност в р-р на 2 848,07лв. Освен това от приложена справка от МВР „пътна полиция“
се установи ,че същия притежава 2бр. МПС- лек авт. марка „Форд Мустанг“ с регистрация на
автомобила от 2013г. и тов.автом. марка “Форд ТРанзит“ с регистрация на автомобила от
2005г.Представена е справка за регистрирани тр.договори по чл.62,ал.5 от КТот 18.02.2021г. до
момента и такива за самоосигурявано лице за периода 01.01.2021г. до 28.02.2022г.
Според настоящия съдебен състав обсъдените обстоятелства в разглежданата хипотеза сочат
наличие на материално затруднение, ограничаващо достъпа на част от ищците до правосъдие по
конкретния казус. Ето защо съдът приема,че е налице хипотезата на чл.83 ал.2 от ГПК и ищеца С.
А.Г. на посоченото законово основание следва да бъде освободен от заплащане единствено на
разноски пред настоящата инстанция , , В останалата част по отношение на искането на ищеца С.
А.Г. за заплащане на Д.Т съдът намира,че не е налице хипотезата на чл.83 ал.2 от ГПК и същия на
посоченото законово основание не следва да бъде освободен от заплащане на такава, поради което
същия дължи Д.Т в р-р на 1040лв. Притежаването на два автомобила обаче сочи на подобна
възможност,както и наличието на суми по разплащателни сметки .В случая съдът следва да
1
приеме хипотетичната възможност ищецът да реализира някакъв доход от евентуалната продажба
на тези автомобили, чието техническо състояние и пазарна цена макар да не са
известни,предполагат получени от продажбата им средства които биха осигурили ограничения
размер на Д.Т.В допълнение следва да се обсъди и получавания месечен доход от заплата в р-р на
1300лв. и обстоятелството ,че ищецът не е семеен ,както и еднократния характер на задължението
за заплащане на Д.Т.
Водим от горното и на основание чл.83 ал.2 от ГПК Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на осн.чл.83,ал.2 от ГПК ищеца С. А. Г.,чрез адв.Й. от САК от задължението
да заплати разноски пред настоящата инстанция по т.д.№22/2022г. по описа на ОС гр.Пазарджик.
В останалата част оставя без уважение искането на ищеца С. А. Г.,чрез адв.Й. от САК с правно
осн. чл.83 ал.2 от ГПК ,като неоснователно.
Дава възможност на ищеца С. А. Г.,чрез адв.Й. от САК в едноседмичен срок да представи
доказателства за внесена държавна такса по сметка на ОС гр.Пазарджик в р-р на 1 040лв. с оглед
правния интерес от подадената искова молба.
Определението в частта с която е оставено без уважение искането подлежи на обжалване в
едноседмичен срок пред АС гр.Пловдив , а в останалата част не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2