РЕШЕНИЕ
№ 257
гр. Ловеч, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ в публично заседание на пети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА
при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА
като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело
№ 20214310101262 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.239 от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от ЕТ „АТАНАС ЕМАНУИЛОВ“ гр.
Ловеч, ЕИК *********, адрес на управление: гр. Ловеч, ул.Княз Имеретински“№19, бл.
Витоша, ет.1, ап.3, представлявано от регистрирания като ЕТ Атанас Стефанов Емануилов,
чрез адв. С.Т., с адрес: гр. Ловеч, ул.“Търговска“№22, ет.4, кантора 403-404 против „БГМ –
СОФТ“ООД гр. Ловеч, ЕИК *********, адрес на управление: гр. Ловеч, ул.“Търговска“№
22, ет.4,ОФИС 412, представлявано от управителя Габриела Алексеева Генчева.
От страна на ищеца са наведени твърдения, че на 29.12.2017 г. с ответното търговско
дружество сключили договор за наем, с който предоставили на БГМ-Софт ООД в
качеството на наемател за временно и възмездно ползване следния свой собствен недвижим
имот: масивна едноетажна сграда, представляваща склад № 5, със застроена площ от 264 кв.
м., находяща се в гр. Ловеч, ул. „Стара планина" № 35, срещу което БГМ-Софт ООД поело
задължение да заплаща месечна наемна цена в размер на 400 лева (с ДДС), както и всички
разходи, свързани с ползването на наетия имот. Договорили, че месечните наемни вноски
ще бъдат заплащани авансово от 25-то до 30-то число на всеки предходен месец. Срокът на
договора за наем е уговорен на една година - до 29.12.2018 г.
Твърди се, че първоначално задълженията на БГМ-Софт ООД като наемател на посочения
недвижим имот били заплащани изцяло и в срок. С времето ответното дружество започнало
да не изпълнява задълженията си, като се стигало до забавяния в плащането на наем и
1
разходи за ползването на имота, а също и до плащания на по-нови фактури за сметка на
неплащане на по-стари задължения по договора за наем.
Ищецът излага, че след 29.12.2018 г. БГМ-Софт ООД продължило да ползва наетия имот
без противопоставяне от негова страна като наемодател. Счита, че по силата на чл. 236, ал. 1
ЗЗД следва да се приеме, че наемният договор между тях се счита за продължен при същите
условия, но за неопределен срок. Посочва, че практиката да се забавят наемни плащания и
плащания на разходи за ползването на имота продължила. Също продължила и практиката
на наемателя да заплаща нови задължения, а да не разплаща по-стари такива. Изтъква, че
въпреки разпоредбата на чл. 76, ал. 1 ЗЗД, подобно поведение на страна по договор може да
се приеме за недобросъвестно - особено, ако то е системно, както е в случая. Твърди, че с
подобно поведение БГМ-Софт ООД като наемател системно нарушава разпоредбата на чл.
63 ЗЗД за добросъвестно изпълнение на поетите договорни задължения.
Ищецът твърди, че като наемодател е изпълнявал задълженията си по посочения наемен
договор. Нещо повече, проявявал е търпение към поведението на наемателя. Сочи, че за
целия процесен период наемателят не е преустановявал ползването на наетия имот, нито е
смущаван да ползва имота по предназначението, за което е нает.
Наведени са твърдения, че към момента изискуемите задължения за наемни вноски на
ответното дружество, като наемател на собствения на ищеца недвижим имот, възлизат на
сумата от 4802 лева. Размерът на задължението принудило ищеца да развали едностранно
поради системно виновно неизпълнение наемния договор и едновременно с това да предявя
пред ответното дружество покана за напускане на наетия имот до 30.06.2021 г., която била
получена от управителя на ответника на 25.06.2021 г. С поканата ответника е уведомен, че
като наемодател ищецът се противопоставя на ползването на наетия имот след 30.06.2021 г.
Ищецът твърди, че за дължимите месечни наемни вноски са издадени следните
фактури:
1. Фактура № 23679/02.01.2019 г. на стойност с ДДС 400.00 лева - наем за м. януари
2019 г. По тази фактура ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на
наемната цена и тя е дължима към момента.
2. Фактура № 25431/04.12.2019 г. на стойност с ДДС 400.00 лева - наем за м.
декември 2019 г. {неправилно посочено като наем за м. декември 2019 г.) По тази
фактура ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на наемната цена
и тя е дължима към момента.
3.Фактура № 25680/21.01.2020 г. на стойност с ДДС 400.00 лева - наем за
м.януари2020 г. По тази фактура ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане
на наемната цена и тя е дължима към момента.
4.Фактура № 916/18.03.2020 г. на стойност с ДДС 400.00 лева - наем за м. март 2020г.
2
По тази фактура ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на наемната цена
и тя е дължима към момента.
5. Фактура № 1717/12.05.2020 г. на стойност с ДДС 400.00 лева - наем за м. май
2020г. По тази фактура ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на
наемната цена и тя е дължима към момента.
6. Фактура № 2247/11.06.2020 г. на стойност с ДДС 802.00 лева - 400.00 лева наем
за м. юни 2020 г. и ТБО за 2019 г. в размер на 402.00 лева. По тази фактура ответникът не е
изпълнил задължението си за заплащане на наемната цена и разходи за ползване на имота за
2019 г. (чл. 9, т. 2 от договора за наем)я тя е дължима към момента.
7. Фактура № 418771/04.12.2020 г. на стойност с ДДС 400.00 лева - наем за м.
декември 2020 г. По тази фактура ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане
на наемната цена и тя е дължима към момента.
8. Фактура № 419287/11.01.2021 г. на стойност с ДДС 400.00 лева - наем за м. януари
2021 г. По тази фактура ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на
наемната цена и тя е дължима към момента.
9. Фактура № 419608/02.02.2021 г. на стойност с ДДС 400.00 лева – наем за м.
февруари 2021 г. По тази фактура ответникът не е изпълнил задължението си за
заплащане на наемната цена и тя е дължима към момента.
10.Фактура № 420053/04.03.2021 г. на стойност с ДДС 400.00 лева - наем за м. март
2021 г. По тази фактура ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на
наемната цена и тя е дължима към момента.
11.Фактура № 420617/09.04.2021 г. на стойност с ДДС 400.00 лева - наем за м. април
2021 г. По тази фактура ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на
наемната цена и тя е дължима към момента.
Ищецът твърди, че е изискуема и фактура № 421696/23.06.2021 г. на стойност с ДДС в
размер на 400 лева, представляваща неплатен наем за м. юни 2021 г., която не претендира с
тази искова молба с надеждата ответникът да изпълни доброволно задължението си по нея.
Твърди се, че неиздължените от ответното дружество суми по посочените по-горе фактури,
които ищецът претендира да им бъдат присъдени, възлизат на обща стойност от 4 802.00
лева. Отбелязва, че това задължение на ответника е заведено в търговските книги и
счетоводните регистри при ищеца като салдото по счетоводните сметки е дебитно в размера
на посочената сума.
3
Ищецът твърди, че многократно в разговори с представители на ответника е умолявал и е
бил уверяван, че ще им бъдат платени дължимите месечни наемни вноски по посочените по-
горе фактури. Изтъква, че покана за доброволно плащане в случая не е необходима, за да
бъде поставен ответникът в забава. Падежите по всяка претендирана с тази искова молба
парична сума по приложени фактури са настъпили, съгласно договореното с посочения по-
горе договор за наем.
Посочва се, че всички задължения на наемателя са осъществени точно и коректно от него.
Ответникът е в състояние на неизпълнение на задължението си за плащане на договорената
наемна цена по всяка от посочените фактури, което ангажира и отговорността му за лихви за
забава по всяка от посочените фактури, която лихва засега не претендираме.
Предвид изложеното по-горе в исковата ни молба и поради отказа на ответника доброволно
да изпълни задълженията си за заплащане на наемната цена за ползване по договор за наем
на недвижим имот на ищеца по посочените в исковата молба фактури, за ищеца е налице
правен интерес да предяви настоящите искове за заплащане на дължимите суми по
посочените фактури за месечна наемна цена за съответните месеци на 2019, 2020 и 2021 г.
В петитумната част е отправено искане съдът да се произнесе с решение, с което:
1. Да осъди БГМ - Софт ООД гр. Ловеч, ЕИК *********, адрес на управление:
гр.Ловеч, ул. „Търговска" № 22, ет. 4, офис 412, представлявано от управителя ГАБРИЕЛА
АЛЕКСЕЕВА ГЕНЧЕВА, да заплати в полза на ЕТ Атанас Емануилов гр. Ловеч,
ЕИК110026021, адрес на управление: гр. Ловеч, ул. КНЯЗ ИМЕРЕТИНСКИ № 19, бл.
ВИТОША, ет. 1, ап. 3, представлявано от регистрирания като ЕТ Атанас Стефанов
Емануилов, сума в общ размер на 4 802 лева, представляваща неплатени главници по
фактури, както следва: по Фактура № 23679/02.01.2019 г. на стойност с ДДС 400.00 лева -
наем за м. януари 2019 г.; Фактура № 25431/04.12.2019 г. на стойност с ДДС 400.00 лева -
наем за м. декември 2019 г. {неправилно посочено като наем за м. декември 2019 г.);
Фактура № 25680/21.01.2020 г. на стойност с ДДС 400.00 лева - наем за м. януари 2020 г.;
Фактура № 916/18.03.2020 г. на стойност с ДДС 400.00 лева - наем за м. март 2020 г.;
Фактура № 1717/12.05.2020 г. на стойност с ДДС 400.00 лева - наем за м. май г.; Фактура №
2247/11.06.2020 г. на стойност с ДДС 802.00 лева - 400.00 лева наем за м. юни 2020 г. и ТБО
за 2019 г. в размер на 402.00 лева.; Фактура № 418771/04.12.2020 г. на стойност с ДДС
400.00 лева - наем за м. декември 2020 г.; Фактура № 419287/11.01.2021 г. на стойност с
ДДС 400.00 лева - наем за м. януари г.; Фактура № 419608/02.02.2021 г. на стойност с ДДС
400.00 лева - наем за м. февруари 2021 г.; Фактура № 420053/04.03.2021 г. на стойност с
ДДС 400.00 лева -наем за м. март 2021 г.; Фактура № 420617/09.04.2021 г. на стойност с
ДДС 400.00 лева - наем за м. април 2021 г.
2. Да осъди „БГМ - Софт" ООД гр. Ловеч, ЕИК *********, адрес на управление: гр.
Ловеч, ул. „Търговска" № 22, ет. 4, офис 412, представлявано от управителя ГАБРИЕЛА
4
АЛЕКСЕЕВА ГЕНЧЕВА, да заплати в полза на ЕТ Атанас Емануилов гр. Ловеч,
ЕИК110026021, адрес на управление: гр. Ловеч, ул. КНЯЗ ИМЕРЕТИНСКИ № 19, бл.
ВИТОША, ет. 1, ап. 3, представлявано от регистрирания като ЕТ Атанас Стефанов
Емануилов, лихва за забавено плащане върху главницата в размер на 4 802.00 лева от датата
на подаване на исковата молба в съда до пълното изплащане на присъдената главница.
3. Да осъди „БГМ - Софт ООД гр. Ловеч, ЕИК *********, адрес на управление: гр.
Ловеч, ул. „Търговска" № 22, ет. 4, офис 412, представлявано от управителя ГАБРИЕЛА
АЛЕКСЕЕВА ГЕНЧЕВА, да заплати в полза на ЕТ Атанас Емануилов гр. Ловеч,
ЕИК110026021, адрес на управление: гр. Ловеч, ул. КНЯЗ ИМЕРЕТИНСКИ № 19, бл.
ВИТОША, ет. 1, ап. 3, представлявано от регистрирания като ЕТ Атанас Стефанов
Емануилов, направените съдебно-деловодни разноски, а именно: 740.00 лева адвокатски
хонорар и 192.10 лева държавна такса за образуване на делото, както и съдебно-деловодните
разноски по събиране и приемане на доказателства в процеса, съгласно представен списък
по чл. 80 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.131 от ГПК на ответника е изпратен препис от ИМ
заедно с приложенията, като му е указана възможността да подаде писмен отговор в
едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването
на такъв или неупражняването на права. В законоустановения едномесечен срок от
връчване на исковата молба и приложенията към нея ответникът не е депозирал писмен
отговор, като не е изразил становището си по исковата молба ,не е направил възражения и
не е посочил и представил доказателства.
С определение, постановено в закрито заседание на 05.08.2021 г. съдът е допуснал
като писмени доказателства по делото представените такива с ИМ и е насрочил делото в
открито съдебно заседание .
С изпратените на ответника съобщение за връчване на препис от исковата молба и
подаване на писмен отговор/чл.131 от ГПК/ и определението за насрочване на открито
с.з./чл.140 от ГПК/, са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
В насроченото открито съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се е
явил и не е изпратил процесуален представител. Съдът е дал ход на делото при условията на
чл.142, ал.1 от ГПК. От страна на ответника не е направено и искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, поради което съгласно разпоредбата на чл.238 от ГПК,
процесуалният представителна ищеца –адв. Ст.Т. е отправил искане съдът да се произнесе с
неприсъствено решение.
Съдът е обявил делото за решаване, приемайки, че са налице законоустановените
предпоставки по чл.239 от ГПК.
5
Настоящият съдебен състав приема, че в случая са изпълнени формалните
изисквания на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, както и че с оглед твърденията на ищеца
и приобщените към делото доказателства искът е вероятно основателен. Тъй като
решаващият съд приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение, то последното не следва да се мотивира по същество.
След съвкупен анализ на наведените в ИМ твърдения и приложените по делото
писмени доказателства и с оглед разпоредбата на чл.239 от ГПК, съдът приема, че
предявените обективно съединени искове, квалифицирани като такива с правно основание
чл.232, ал.2 от ЗЗД– за заплащане на сумата от 4 802 лева, представляваща неплатени
главници по процесните 11 фактури, ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване на исковата молба в съда до пълното изплащане на присъдената главница,
следва да бъдат уважени.
По разноските:
С оглед изхода на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
понесе сторените от ищеца разноски по делото, а именно: 192.10 лв. – внесена държавна
такса и 740.00 лв. – адвокатско възнаграждение, съгласно представения Договор за правна
защита и съдействие от 30.06.2021 г.
Мотивиран от горните съображения ,съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.232, ал.2 от ЗЗД, „БГМ – СОФТ“ООД гр. Ловеч, ЕИК
*********, адрес на управление: гр. Ловеч, ул.“Търговска“№ 22, ет.4,ОФИС 412,
представлявано от управителя Габриела Алексеева Генчева ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ „АТАНАС
ЕМАНУИЛОВ“ гр. Ловеч, ЕИК *********, адрес на управление: гр. Ловеч, ул.Княз
Имеретински“№19, бл. Витоша, ет.1, ап.3, представлявано от регистрирания като ЕТ Атанас
Стефанов Емануилов сума в общ размер на 4 802 лева / четири хиляди осемстотин и два
лева/, представляваща неплатени главници по фактури, както следва: по Фактура №
23679/02.01.2019 г. на стойност с ДДС 400.00 лева - наем за м. януари 2019 г.; Фактура №
25431/04.12.2019 г. на стойност с ДДС 400.00 лева - наем за м. декември 2019 г. {неправилно
посочено като наем за м. декември 2019 г.); Фактура № 25680/21.01.2020 г. на стойност с
ДДС 400.00 лева - наем за м. януари 2020 г.; Фактура № 916/18.03.2020 г. на стойност с ДДС
400.00 лева - наем за м. март 2020 г.; Фактура № 1717/12.05.2020 г. на стойност с ДДС
400.00 лева - наем за м. май г.; Фактура № 2247/11.06.2020 г. на стойност с ДДС 802.00 лева
- 400.00 лева наем за м. юни 2020 г. и ТБО за 2019 г. в размер на 402.00 лева.; Фактура №
418771/04.12.2020 г. на стойност с ДДС 400.00 лева - наем за м. декември 2020 г.; Фактура
№ 419287/11.01.2021 г. на стойност с ДДС 400.00 лева - наем за м. януари г.; Фактура №
419608/02.02.2021 г. на стойност с ДДС 400.00 лева - наем за м. февруари 2021 г.; Фактура
6
№ 420053/04.03.2021 г. на стойност с ДДС 400.00 лева -наем за м. март 2021 г.; Фактура №
420617/09.04.2021 г. на стойност с ДДС 400.00 лева - наем за м. април 2021 г., ведно със
законната лихва върху главницата в размер на 4 802.00 лева от датата на подаване на
исковата молба в съда/30.06.2021 г./ до пълното изплащане на присъдената главница.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, БГМ – СОФТ“ООД гр. Ловеч, ЕИК
*********, адрес на управление: гр. Ловеч, ул.“Търговска“№ 22, ет.4,ОФИС 412,
представлявано от управителя Габриела Алексеева Генчева ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ „АТАНАС
ЕМАНУИЛОВ“ гр. Ловеч, ЕИК *********, адрес на управление: гр. Ловеч, ул.Княз
Имеретински“№19, бл. Витоша, ет.1, ап.3, представлявано от регистрирания като ЕТ Атанас
Стефанов Емануилов разноски по делото в общ размер на 932.10лв/ деветстотин тридесет и
два лева и 10ст/.
Банкова сметка по която дължимите суми могат да бъдат платени:
IBAN:BG****************
Райфайзенбанк България ЕАД
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на
чл.239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
7