П Р И
С Ъ Д А
№ 254, 19.12.2013 г., гр.
Белоградчик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
БЕЛОГРАДЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3-ти състав, на деветнадесети декември две
хиляди и тринадесета година, в публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
Божидарка
Йосифова
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1. Н.Д.
2. Л.Л.
Секретар М.Н.,
Прокурор георги светославов,
като разгледа докладваното от председателя Йосифова НОХД № 231 по описа за 2013 г.,
П Р И
С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимият М.А.Л. – роден на *** ***, обл. В., ул.
„...................” № .., българин, бълг. гр., основно образование, неженен, осъждан,
безработен, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН
за това, че на 17.12.2012 г., в землището на гр. Д., обл. В., в местността «Попадийски
връх», от отдел 186 «о», кадастрален № 119036, в съучастие като съизвършител с И.
С. А. ***, без редовно писмено позволително, добил от горския фонд 1,50
пр.куб.м. дърва за огрев /акация/, на стойност 75,00 лв., собственост на «ГАЗТРЕЙД»
АД – гр. София, като случая е маловажен - престъпление по чл. 235 ал. 6
във вр. с ал. 1 НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, поради което и на същото
основание във вр. с чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 372, ал. 4 НПК, чл. 36 и чл. 58а, ал. 1 НК, го НАКАЗВА с "ГЛОБА", в размер 100 лв.
На осн. чл. 304 НПК, ПРИЗНАВА подсъдимият М.А.Л. /със
снета по делото самоличност/, ЗА НЕВИНЕН
по повдигнатото обвинение по чл. 235, ал. 3, т. 4 НК, тъй като случая е
маловажен.
ПРИЗНАВА подсъдимият И. С. А. – роден на *** ***, обл. В., ул.
„.................” № .., българин, бълг. гр., основно образование, неженен,
осъждан, безработен, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН
за това, че на 17.12.2012 г., в землището на гр. Д., обл. В., в местността
«Попадийски връх», от отдел 186 «о», кадастрален № 119036, в съучастие като
съизвършител с М.А.Л. ***, без редовно писмено позволително, добил от горския
фонд 1,50 пр.куб.м. дърва за огрев /акация/, на стойност 75,00 лв., собственост
на «ГАЗТРЕЙД» АД – гр. София, като случая е маловажен - престъпление по чл. 235 ал. 6
във вр. с ал. 1 НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, поради което и на същото
основание във вр. с чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 372, ал. 4 НПК, чл. 36 и чл. 58а, ал. 1 НК, го НАКАЗВА с "ГЛОБА” в размер 100 лв.
На осн. чл. 235, ал. 7 НК, ОТНЕМА в полза на държавата,
вещите предмет на престъплението : 1,50 пр. куб. метра дърва огрев – акация,
оставени на съхранение в Общинска администрация – Димово.
На осн. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, ОСЪЖДА
подсъдимите М.А.Л. и И. С. А. /със снети по делото
самоличности/, ДА ЗАПЛАТЯТ на „ГАЗТРЕЙД” АД, със седалище и адрес на
управление – гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 62, ет. 2, ЕИК *********,
представлявано от М. И. В. – изпълнителен Директор, сумата от 75,00 лв. – обезщетение за причинените с деянието
имуществени вреди, ведно със законната лихва от 17.12.2012 г. /датата на деянието/, до окончателното й изплащане.
На осн.
чл. 189, ал. 3 НПК, ОСЪЖДА подсъдимите М.А.Л. и И. С. А. /със снети по делото
самоличности/, да заплатят по сметката на ОД на МВР – Видин, направените по
делото разноски за възнаграждения за вещо лице на досъдебното произовдство, в
размер на 30,00 лв., или всеки един от тях по 15,00 лв.
ОСЪЖДА подсъдимите М.А.Л. и И. С. А. /със снети по делото самоличности/, да заплатят по
сметката на РС – Белоградчик, държавна такса върху уважения граждански иск в
размер на 50,00 лв. или всеки един от тях по 25,00 лв.
Присъдата
подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред ВОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
СЪДЕБНИ ЗСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
МОТИВИ към присъда
№ 254/ 19.12.2013 г. по НОХД № 231/ 2013 г. по описа на БРС, 3 - ти състав.
Районна прокуратура –
Белоградчик, е повдигнала обвинение срещу М.
А.Л. ***, за това, че на 17.12.2012 г., в землището на гр. Д., обл. В., в
местността «Попадийски връх», от отдел 186 «о», кадастрален № 119036, в
условията на повторност, в съучастие като съизвършител с И. С. А. ***, без
редовно писмено позволително, добил от горския фонд 1,50 пр.куб.м. дърва за
огрев /акация/, на стойност 75,00 лв., собственост на «ГАЗТРЕЙД» АД – гр. София
- престъпление по
чл. 235 ал. 3, т. 4 във вр. с ал. 1 НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК,
И срещу
И. С. А. ***,
за това, че на 17.12.2012 г., в землището на гр. Д., обл. В., в местността «Попадийски
връх», от отдел 186 «о», кадастрален № 119036, в съучастие като съизвършител с М.А.Л.
***, без редовно писмено позволително, добил от горския фонд 1,50 пр.куб.м.
дърва за огрев /акация/, на стойност 75,00 лв., собственост на «ГАЗТРЕЙД» АД –
гр. София – престъпление по чл. 235, ал. 1 НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК.
Подсъдимите
са защитавани от адв. И.В. от ВАК.
В
съдебдно заседание, подсъдимите и защитника им, направиха искане по делото да бъде проведено
съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVІІ НПК, при хипотезата на чл.
371, т. 2 НПК. Предвид на направеното искане, съдът разгледа делото по реда на
глава ХХVІІ НПК – чл. 371 т. 2 НПК. На предварителното изслушване на страните,
подсъдимите признаха изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителният акт, като заявиха съгласието си да не се събират доказателства за
тези факти.
С оглед
горното, в с.з., разпит на подсъдимите, свидетелите и вещото лице, не е
проведен.
В съдебно заседание, Прокурора
поддържа обвинението и пледира за налагане на наказание от вида «Глоба», по
отношение и на двамата подсъдими, предвид на това, че случая е маловажен.
Защитата на двамата подсъдимите,
също моли съда да наложи наказание от вида «Глоба», като отчете пълните им самопризнания,
ниския размер на щетата, както и факта, че и двамата са в тежко материално
положение, което е и мотива да отидат и да добият неравомерно дървесината.
Ощетеното
ЮЛ «ГАЗТРЕЙД»
АД – гр. София, с писмена молба предяви против подсъдимите граждански иск
за сумата от 75,00 лв. – обезщетение за причинените с деянието имуществени
вреди. На осн. чл. 84 НПК, съдът
прие за разглеждане предявения граждански иск като счете, че приемането му няма
да затрудни разглеждането на наказателния процес.
Предвид
разпоредбата на чл. 373, ал. 3, във връзка с чл. 372, ал. 4 НПК, съдът прие за
установени обстоятелствата, изложени в обв. акт, като се позова на направеното
самопризнание на подсъдимите и на доказателствата, събрани в досъдебното
производство, които ги подкрепят.
Съдът
прие за установена следната фактическа обстановка :
На 17.12.2012 г., двамата
подсъдими М.А.Л. и И.
С. А. решили
да добият дърва за огрев, тъй като нямало с какво да отопляват домовете си. На
същия ден, отишли
в м. „Попадийски връх”, в земл. на гр. Д.
с резачка и каруца. С помощта на моторния трион, отрязали 1.50 куб.м. дърва за
огрев – акация, от отдел 186 „о” от ГФ, кадастрален № 119036, без да имат за
това редовно писмено позволително. На място, подсъдимите били заварени от
св. И. М. И.. Дървеният материал били иззет и оставен на съхранение с протокол
за отговорно пазене в Общ. Адм. – Димово. На място пристигнал и служител на РУ ”Полиция”
– Белоградчик - св. С. И. В., който установил самоличността им. Двамата
подсъдими не са имали надлежно позволително за добива. Заедно с подсъдимите на
място, бил и Л. Л.А., по отношение на когото наказателното производство е приключило
със споразумение по реда на глава ХХІХ НПК – НОХД № 205/ 2013 г. на БРС.
От представения по ДП на л. 49 –
50, Нотариален акт № 138 от 05.07.2007 г., том ХІ, нот. дело № 2179/ 2007 г. на
Съдия по вписванията при БРС, се установява, че имота от който подсъдимите неправомерно
добили дървата, е собственост на „ГАЗТРЕЙД” АД – гр. София.
Видно от
заключението на съдебно - оценъчната експертиза, стойността на дървата, предмет
на престъплението е 75 лв.
Деянието е извършено с пряк умисъл, като и двамата подсъдими са съзнавали
общественоопасният характер на същото, предвиждали са вредоносните последици и са
искал настъпването на същите /по см. на чл. 11 ал. 2 от НК/.
С
горното си деяние, от обективна страна, действайки с пряк умисъл, подс. М.Л., осъществил
състава на чл. 235 ал. 3, т. 4
от НК, във вр. с ал.
1, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, тъй като на 17.12.2012 г. в м. „Попадийски връх”, в земл. на гр. Д., отдел
186 „о” от ГФ, кадастрален № 119036, при условията на повторност, в съучастие, като съизвършител с И. С. А.,
без редовно писмено позволително добил от ГФ 1.50 пр.куб.м. дърва за огрев
/акация/ на обща стойност 75 лв., собственост на „Газтрейд” АД - София.
С
горното си деяние, от обективна страна, действайки с пряк умисъл, обв. И.А. осъществил състава на чл. 235
ал. 1, във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК, тъй като на 17.12.2012 г. в м. „Попадийски връх”, в земл. на гр. Д., отдел
186 „о” от ГФ, кадастрален № 119036, в съучастие, като съизвършител с М.А.Л., без редовно писмено
позволително добил от ГФ 1.50 пр.куб.м. дърва за огрев /акация/ на обща
стойност 75 лв., собственост на „Газтрейд” АД - София.
Обвинението се подкрепя от показанията на свидетелите М. В. и С. В. и И.
И.; от протокол за оглед, фотоалбум, протокол за отговорно пазене, заключение
на съдебно оценъчна експертиза, и от останалите приложени към делото писмени
доказателства.
Разпитани на досъдебното производство, двамата подсъдими признават авторството на
деянието и потвърждават фоктическата обстановка. Предишните им осъждания са отегчаващи отговорността им обстоятелства.
От правна страна :
Подсъдимият М.А.Л. –
роден на *** ***, обл. В., ул. „.................” №.., българин, бълг. гр., основно
образование, неженен, осъждан, безработен, с ЕГН **********.
И подсъдимият И. С. А. – роден на *** ***, обл. В.,
ул. „.......................” № .., българин, бълг. гр., основно образование,
неженен, осъждан, безработен, с ЕГН **********.
С Определение № 202/ 19.11.2009
г. по НОХД № 244/ 2009 г. на РС – Белоградчик, подс. М.А.Л., е признат за
виновен за престъпление по чл. 235, ал. 1 НК, във вр. с чл. 63, ал. 1 НК.
Наложено му е наказание „Пробация” при следните пробационни мерки :
„задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 година, „задължителни
периодични срещи с пробационен служител с пробационен служител” за срок от 1
година и „безвъзмезден труд в полза на обществото” - 150 ч. годишно за срок от
1 година. Определението е влязло в законна сила на 19.11.2009 г.
Преди да са изтекли пет години от
изтърпяване на наказанието по горецитираното дело, подс. Л. е извършил деянието
в което е обвинен с настоящия обвинителен акт.
Въпреки това, съдът призна за
невинен подс. Л. по повдигнатото обвинение по чл. 235, ал. 3, т. 4 НК – че
деянието е извършено в условията на повторност. За да стигне до този правен
извод, съдът отчете изключително ниския размер на вещите, предмет на
престъплението – 75 лв. и прие, че случая е маловажен. Легалното определение на
"маловажен случай" по чл. 93, т. 9 от НК предвижда, че маловажен
случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Съдът прие, че такъв е и
конкретния случай. Съвкупната преценка на събраните по делото доказателства обуславя по-ниска степен на
обществена опасност. Стойността на вещите, предмет на престъплението, е 75 лв.,
четири пъти по – ниска от размера на минималната работна заплата за страната,
възприет в съдебната
практика, като един от критериите при отчитане на степента на обществената
опасност на деянието. Поради това, съдът счете, че в случая е налице
незначителност на вредните последици настъпили от противоправното поведение на
дейците. Освен
това, участие в отнемането на вещите с посочената стойност, има и другия подсъдим
– И.А.. Поради това, съдът прие, че случая е маловажен и на осн. чл. 304 НПК,
призна подс. Л. за невинен по повдигнатото обвинение по чл. 235, ал. 3, т. 4 НК.
Тъй като по делото се проведе
съкратено съдебно следствие при хипотезата на чл. 371 т. 2 НПК, то и двамата
подсъдими признаха изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обв. акт.
Поради това, предвид възприетата от съда фактическа обстановка, описана
в обвинителния акт и изцяло потвърдена от подсъдимите в хода на съдебното
следствие, съдът прие, че от обективна страна и действайки с пряк умисъл, подс.
Л. и А., са осъществили състав на престъпление от общ характер.
От обективна страна - на 17.12.2012 г., в землището на гр. Д., обл.
В., в местността «Попадийски връх», от отдел 186 «о», кадастрален № 119036,
двамата подсъдими, в съучастие по между си, като съизвършители, без редовно писмено позволително, добили от
горския фонд 1,50 пр.куб.м. дърва за огрев /акация/, собственост на «ГАЗТРЕЙД»
АД – гр. София.
От субективна страна – подсъдимите са
съзнавали общественоопасните последици
на деянието и са желаели настъпването на престъпния резултат.
Както бе посочено по – горе,
предвид цялата доказателствена маса, обсъдена по отделно и в съвкупност, съдът
отнесе случая към категорията на маловажните такива.
Освен ниската стойност на вещите,
предмет на престъплението, съдът отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство
факта, че и двамата подсъдими признават вината си и се разкайват. Още в хода на ДП, същите признават, че
са извършили деянието в което са обвинени, като описват механизма на
извършеното от тях деяние, участието на всеки един от тях в реализиране на
състава на престъплението, като по този начин са съдействали за разкриване на
обективната истина по делото. В съдебно заседание, подсъдимите отново се
признават за виновни, като изразяват съжаление за извършеното от тях деяние. Като
причина за извършване на деянието сочат факта, че нямат постоянни доходи и са
били затруднени да закупят дърва за огрев на семействата си. Поради това са
отишли да добият макар и незначително количество дърва – 1,50 пр. куб.м. дърва
за огрев, за да осигурят дори и за кратък период от време отопление за домовете
си през зимния сезон.
Поради
това, при определяне на вида и размера на наказанието, съдът отчете и тежкото
материалното положение на двамата подсъдими и факта, че живеят в беден регион
на страната, където възможностите за намиране на работа са ограничени. Това ги
е принудило да отидат да добият дървесината без да притежават редовно писмено
позволително за това.
Не без
значение е и факта, че дървеният материал, добит и от двамата подсъдими е бил иззет
от тях и оставен на съхранение в Общ. администрация – гр. Д. Така, те по
никакъв начин не са се облагодетелствали от дървесината, тъй като нито са я
ползвали за собствени нужди, нито са реализирали печалба от продажбата й.
Отекчаващо отговорността
обстоятелство по отношение и на двамата подсъдими са предходните им осъждания
/справки за съдимост – л. 60- 61 – на подс. И.А. и л. 68 – 69 на подс. М.Л../
Въпреки
това, предвид изложените по – горе мотиви съдът счете, че случая е маловажен и
призна и двамата подсъдими за виновни по чл. 235, ал. 6 НК.
Алтернативно предвидените в чл.
235, ал. 6 НК, наказания са «Лишаване от свобода» до 1 година, или «Пробация»
или «Глоба» от 100 до 300 лв. Съдът не наложи наказание и от вида «Лишаване от
свобода», предвид ниската стойност на вещите, предмет на престъплението,
пълните самопризнания на подсъдимите факта, че същите са млади хора, поради
което съдът счете, че следва да им даде възможност да се поправят извън местата
за «лишаване от свобода».
Предвид общата съвкупна преценка
на доказателствата по делото, съдът счете, че следва да определи по отношение и
на двамата подсъдими най – лекото наказание, предвидено в законовия текст – а
именно «Глоба». Съдът определи такъв вид
наказание, като счете, че същото съответства на тежестта на деянието и предвид
степента на обществена опасност на деянието, и дейците. Освен това, подсъдимите
заявиха, че макар и да не работят по трудов договор, и двамата релизират макар
и ниски доходи от работа при частници и получават дневна надница. Поради това,
съдът прие, че следва да определи наказание от този вид. Досежно размера, съдът
наложи на всеки един от двамата подсъдими наказанието в минималния размер, като
се съобрази с имотното им състояние и социалния им статус, а именно – 100 лв.
Съдът прие, с наказание от този
вид ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция
визирани в чл. 36 НК, като по този начин ще се поправят и превъзпитат
подсъдимите, ще се въздейства предупредително върху тях и ще им се отнеме
възможността да извършат други престъпления, а от друга страна ще се въздейства
предупредително и превъзпитателно и върху другите членове на обществото.
Предвид
императивната разпоредба на чл. 235, ал. 7 НК, съдът постанови отнемане в полза на държавата, вещите предмет
на престъплението : 1,50 пр. куб. метра дърва огрев – акация, оставени на
съхранение в Общинска администрация – Димово.
По гражданския иск.
Въпреки, че вещите, предмет на
престъплението – 1,50 пр. куб.м. дърва за огрев са налични, то с оглед на това,
че в изпълнение на разпоредбата на чл. 235, ал. 7 НК, съдът постанови
отнемането им в полза на държавата, на практика, на ощетеното ЮЛ не са
репарирани причинените с деянието имуществени вреди. Поради това, съдът счете,
че приетият за съвместно разглеждане граждански иск е доказан по основание и
размер. С деянието си, подс. Л. и А., са причинили на ощетеното ЮЛ „ГАЗТРЕЙД” ад –гр. София, имуществени вреди.
Съгласно чл. 45 ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму. Налице е причинна връзка между извършеното деяние от
подсъдимите и причинения престъпен резултат. В резултат на противоправното им
поведение е намалял патримониума пострадалия и са му причинени имуществени
вреди. Поради това, на репариране подлежат вредите, които подсъдимите са
причинили на ощетеното ЮЛ. И тъй като
дървения материал не е върнат на ощетения търговец, а е доказаната вината на
двамата подсъдими, то те следва да понесат деликтната отговорност и да
възстановят паричната равностойност на вещите, предмет на престъплението. Видно
от заключението на съдебно – оценителната експертиза, стойността на вещите –
1,50 пр. куб.м. дърва за огрев – акация, добити от имот, собствен на
гражданския ищец, е 75,00 лв. В такъв размер е и предявения граждански иск. Поради
това, съдът счете, че така предявения граждански иск е основателен и по размер
поради което го уважи в претендирания размер. И тъй като участието и на двамата
подсъдими в извършването на деянието е в еднаква степен – като съизвършители,
то те следва да понесат тази отговорност солидарно. Съдът присъди и претендираната
законна лихва, считано от деня на причиняване на вредите – 17.12.2012 г., до
окончателното изплащане на присъденото обезщетение.
По разноските.
Предвид
на това, че подсъдимите са признати за виновни и с оглед разпоредбата на чл.
189, ал. 3 НПК, съдът присъди в тежест на същите направените по делото разноски
за възнаграждение за вещо лице на ДП – 30 лв., като всеки от тях следва да
заплати по 15 лв. и държавна такса върху уважения гражданския иск – 50 лв., със
задължение за всеки от тях – по 25 лв.
При
горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДседател :