№ 319
гр. Казанлък, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20235510102646 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от Л. Д. Ф., ЕГН
**********, с постоянен адрес: **** и Р. И. Ф., ЕГН **********, с постоянен
адрес: **** против З. Г. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, М. В.
М., ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, Д. В. М., ЕГН **********, с
постоянен адрес: ****. Ищците твърдят, че с ответниците били
съсобственици на следния недвижим имот: СГРАДА с идентификатор:
****.***.167.1 (**** точка едно), със застроена площ: 72 кв. м., брой етажи:
2, с предназначение, жилищна сграда - еднофамилна, изградена в
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор: ****.***.167 (****) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на ****, одобрени със Заповед РД-18-
88/26.11.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е
от 04.08.2023 г., адрес на поземления имот: ****, площ: 403, кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10м.), предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: 167, квартал: 281, парцел IV, при граници и съседи:
****.***.510, ****.***.168, ****.***.509, ****.***.166. Квотите на
съсобствеността били следните: за Л. Д. Ф., ЕГН ********** - 1/4 ид. част от
правото на собственост; за Р. И. Ф., ЕГН ********** - 1/4 ид. част от правото
на собственост; за З. Г. С., ЕГН ********** - 1/6 ид. част от правото на
собственост; за М. В. М., ЕГН ********** - 1/6 ид. част от правото на
собственост;за Д. В. М., ЕГН ********** - 1/6 ид. част от правото на
собственост. Собствеността върху имота, произтичала по наследяване и въз
1
основа Договор от **** г. за отстъпено право на строеж на ГНС гр. К. и
последващ на нот. акт за дарение на недвижими имот акт № **** на Нотариус
при PC-Казанлък, съгласно който: М. И. Ф., ЕГН ********** и Д.М. Ф., ЕГН
**********, даряват на И. М. Ф., ЕГН ********** - втори етаж от описаната
сграда и на М. М. М., ЕГН ********** - първи етаж от описаната сграда. С
договор от **** г. за отстъпено право на строеж на ГНС гр. К. и извършен
строеж от наследодателите М. И. Ф., ЕГН ********** и Д.М. Ф., ЕГН
**********, била реализирана сградата и било придобито право на
собственост върху недвижимия имот от наследодателите. Недвижимият имот
бил неделим, а извършеното последващо прехвърляне с нот. акт за дарение от
1993 г. било недействително в частта, с която се прехвърляла сградата,
доколкото недвижимият имот бил с вътрешно стълбище между етажите и
същите нямали самостоятелно предназначение, т. е. без допълнителни
преустройства не можело да се обособят като самостоятелни обекти - първи и
втори етаж при режим на етажна собственост. В тази връзка в АГКК била
заснета сградата, а не отделни самостоятелни обекти в сграда, тъй като такива
реално нямало. Предвид горното, на основание чл. 26, ал. 2 от ЗЗД нот. акт за
дарение на недвижими имот акт № **** на Нотариус при PC-Казанлък бил
нищожен в частта, с която се прехвърляли два отделни етажа, поради липса на
предмет, доколкото не съществували самостоятелни етажи в сградата със
самостоятелно предназначение, които да отговарят на действащата
нормативна уредба в ЗТСУ (отм.). С нот. акт за дарение на недвижими имот
акт № **** реално било разпределено ползването на етажите от сградата. Ето
защо всички съделители по наследство били собственици при квоти от по 1/4
ид. част за ищците и по 1/6 ид. част за ответниците на сградата като
основавали правата си на реализираното право на строеж от наследодателите,
извършено въз основа на договора от 1958 г. с ГНС - гр. К. за отстъпено право
на строеж и реализирана въз основа него сграда. Въпреки проведени
множество разговори и срещи между страните в опити да се прекрати
доброволно съсобствеността между тях към настоящия момент не можело да
се постигне съгласие. Моли съда да допусне делба при следните квоти: за Л.
Д. Ф., ЕГН ********** - 1/4 ид. част от правото на собственост; за Р. И. Ф.,
ЕГН ********** - 1/4 ид. част от правото на собственост; за З. Г. С., ЕГН
********** - 1/6 ид. част от правото на собственост; за М. В. М., ЕГН
********** - 1/6 ид. част от правото на собственост; за Д. В. М., ЕГН
********** - 1/6 ид. част от правото на собственост на недвижим имот:
СГРАДА с идентификатор: ****.***.167.1 (**** точка едно), със застроена
площ: 72 кв.м., брой етажи: 2, с предназначение, жилищна сграда -
еднофамилна, изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор: ****.***.167
(****) по кадастралната карта и кадастралните регистри на ****, одобрени
със Заповед РД-18- 88/26.11.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е от 04.08.2023 г., адрес на поземления имот: ****,
площ: 403, кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
2
на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: 167, квартал: 281, парцел IV, при граници и
съседи: ****.***.510, ****.***.168, ****.***.509, ****.***.166.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от адв. К.
Х., в качеството й на пълномощник на ответниците. Заявява, че искът за
съдебна делба на подробно описания в исковата молба недвижим имот бил
допустим и основателен при посочените права - по 1/4 ид.ч. за всеки от
ищците и по 1/6 ид.ч. за всеки от ответниците. Сочи, че до настоящия момент,
ищците не са се свързвали с доверителите й и не са им предлагали никакви
варианти за ликвидиране на съсобствеността. Твърди, че З. Г. С., Д. В. М. и
М. В. М. изразявали принципното си желание за доброволно уреждане на
отношенията с всички съделители.
Ищците Л. Д. Ф. и Р. И. Ф., редовно призовани, се явяват лично и с адв.
Д. С., редовно упълномощен, поддържа изложеното в исковата молба.
В открито съдебно заседание Л. Ф. поясни, че в къщата се влиза от
вход, който е срещу вратата на спалнята на първия етаж и по вътрешно
стълбище се качва на горния етаж. Долу има хол, спалня и кухня. На долния
етаж има тоалетна с размер 80 на 80 сантиметра, няма баня и няма място за
баня. На горния етаж има баня и тоалетна, които са в рамките на 120 на 120
сантиметра, на едно място, след това има спалня, холче и друга по-малка стая,
която няма кухня. На долния етаж няма баня и няма място да се направи. Не
са самостоятелни обекти тези етажи. С една изба са, с един таван. Къщата
била еднофамилна, но свекърва й разделила, за да има за двете й деца, но
къщата била еднофамилна и неделима. Монтиран бил един бойлер на входа
на избата, но това не било баня. Поради тази причина не могат да стигнат до
продажба или до доброволна делба.
Ответниците З. Г. С., М. В. М., Д. В. М., редовно призовани, не се
явяват, не изпращат процесуален представител.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Видно от Удостоверение за наследници с изх. № **** г. на Община К.,
М. И. Ф. е починал на **** г. и е оставил наследници Д.М. Ф. – съпруга,
починала на ****г., М. М. М. – дъщеря, починала на **** г. и оставила
наследници З. Г. С. – дъщеря, М. В. М. – син, Д. В. М. – дъщеря и И. М. Ф. –
син, починал на **** г. и оставил наследници: Л. Д. Ф. – съпруга и Р. И. Ф. –
син.
Видно от Удостоверение за наследници с изх. № **** г. на Община К.,
Д.М. Ф. е починала на **** г. и е оставила наследници М. М. М. – дъщеря,
починала на **** г. и оставила наследници: З. Г. С. – дъщеря, М. В. М. – син,
Д. В. М. – дъщеря. И. М. Ф. – син, починал на **** г. и оставил наследници:
Л. Д. Ф. – съпруга и Р. И. Ф. – син.
С договор от **** г. за отстъпено право на строеж на ГНС гр. К. и
3
извършен строеж от наследодателите М. И. Ф., ЕГН ********** и Д.М. Ф.,
ЕГН **********, била реализирана жилищната сграда, съобразно одобрен
план и било придобито право на собственост върху недвижимия имот от
наследодателите.
С дарение, обективирано с нот. акт за дарение на недвижими имот акт
№ **** на Нотариус при PC-Казанлък наследодателите М. И. Ф., ЕГН
********** и Д.М. Ф., ЕГН **********, даряват на И. М. Ф., ЕГН **********
- втори етаж от процесната жилищна сграда и на М. М. М., ЕГН ********** -
първи етаж от сградата.
Видно от комплексна съдебно-техническа експертиза с вх. № **** г.
сградата, предмет на делбата, с идентификатор ****.***.167.1 представлява
двуетажна еднофамилна жилищна сграда. Недвижимият имот не е поделяем
без съществени преустройства. Не са налице два самостоятелни етажи,
обособяващи самостоятелни обекти. Налице е сграда с вътрешно стълбище
между етажите.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС, във вр. чл. 69 ЗН.
Производството е във фаза по допускане на делбата.
Съдът счита, че искът е основателен и делбата следва да се допусне по
отношение на всички съделители.
Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да
иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако е
несъвместимо с естеството или предназначението на вещта. Предявявайки
конститутивен иск за делба ищцата реализира потестативното си право за
ликвидиране на съсобствеността и превръщането й в индивидуална
собственост.
От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства се
установява, че е налице съсобственост между страните по отношение
процесната жилищна сграда, тъй като с Договор от **** г. за отстъпено право
на строеж на ГНС гр. К. в полза на наследодателите М. И. Ф., ЕГН
********** и Д.М. Ф., ЕГН **********, била реализирана жилищната сграда,
съобразно одобрен план, с качествени материали и било придобито право на
собственост от наследодателите върху недвижимия имот, построен върху
държавно урегулирано място **** , парцел **** в гр. К..
Експертите, изготвили комплексна съдебно-техническа експертиза по
делото са категорични, че сградата, предмет на делбата, с идентификатор
****.***.167.1 представлява двуетажна еднофамилна жилищна сграда.
Недвижимият имот не е поделяем без съществени преустройства. Не са
налице два самостоятелни етажа, обособяващи самостоятелни обекти. Налице
е сграда с вътрешно стълбище между етажите.
С оглед събраните по делото доказателства следва да се прецени
4
валидността на договора за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение
на недвижими имот акт № **** на Нотариус при PC-Казанлък, съгласно
който: М. И. Ф., ЕГН ********** и Д.М. Ф., ЕГН **********, даряват на И.
М. Ф., ЕГН ********** - втори етаж от описаната сграда и на М. М. М., ЕГН
********** - първи етаж от описаната сграда. По делото има наведено такова
възражение от ищците, а и съгласно тълкувателно решение № 1 от 27.04.2022
г., постановено по тълк. д. № 1/2020 г., ОСГТК на ВКС, съдът е длъжен да се
произнесе в мотивите на решението по нищожността на правни сделки или на
отделни клаузи от тях, които са от значение за решаване на правния спор, без
да е направено възражение от заинтересованата страна, само ако
нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по делото
доказателства. Ищците релевират, че договорът е нищожен поради
невъзможен предмет, тъй като дарените етажи не са самостоятелни обекти на
правото на собственост и следователно като такива не могат да бъдат предмет
на сделка. Сградата е била изградена като еднофамилна. Съгласно чл. 40, ал. 1
ЗУТ всяко жилище трябва да има самостоятелен вход, най-малко едно
жилищно помещение, кухня или кухненски бокс и баня-тоалетна, както и
складово помещение, което може да бъде в жилището или извън него. В
случая се установява, че имотът предмет на сделката няма два самостоятелни
входа към всяко жилище. Ето защо не е налице вещ годна да бъде предмет на
вещно право. Договорът за прехвърляне на право на собственост - дарение
върху невъзможен предмет е нищожен по силата чл. 26, ал. 2 ЗЗД, поради
което и наследодателите на страните не са могли да станат собственици на
самостоятелни жилища, съответно на първи и втори етаж, и имотът е останал
съсобствен.
Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗН, починалите съответно на **** г. и на **** г.
наследодатели М. И. Ф. и Д.М. Ф. са оставили законни наследници двете си
деца М. М. М. - дъщеря, починала на **** г. и И. М. Ф. – син, починал на
**** г.. Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗН починалата на **** г. М. М. М. е оставила
законни наследници на своя дял от 1/2 идеална част от имота на З. Г. С. -
дъщеря, М. В. М. – син и Д. В. М. – дъщеря, които придобиват по 1/6 идеална
част от правото на собственост.
Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗН и чл. 9, ал. 1 от ЗН починалият на **** г. И.
М. Ф. е оставил законни наследници на своя дял от 1/2 идеална част от имота
Л. Д. Ф. – съпруга и Р. И. Ф. – син, които придобиват по 1/4 идеална част от
правото на собственост.
Предвид гореизложените съображения съдът счита, че делбата на
процесния недвижим имот – СГРАДА с идентификатор: ****.***.167.1 (****
точка едно), със застроена площ: 72 кв. м., брой етажи: 2, с предназначение,
жилищна сграда - еднофамилна, изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор: ****.***.167 (****) по кадастралната карта и кадастралните
регистри на ****, одобрени със Заповед РД-18-88/26.11.2015 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 04.08.2023 г.,
5
адрес на поземления имот: ****, площ: 403, кв. м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
10м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 167,
квартал: 281, парцел IV, при граници и съседи: ****.***.510, ****.***.168,
****.***.509, ****.***.166 следва да се допусне, при квоти, както следва: за
Л. Д. Ф., ЕГН ********** - 1/4 идеална част от правото на собственост; за Р.
И. Ф., ЕГН ********** - 1/4 идеална част от правото на собственост; за З. Г.
С., ЕГН ********** - 1/6 идеална част от правото на собственост; за М. В. М.,
ЕГН ********** - 1/6 идеална част от правото на собственост; за Д. В. М.,
ЕГН ********** - 1/6 идеална част от правото на собственост.
Водим от изложеното, КРС
РЕШИ:
ДОПУСКА ДЕЛБА между Л. Д. Ф., ЕГН **********, с постоянен
адрес: ****, Р. И. Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, З. Г. С., ЕГН
**********, с постоянен адрес: ****, М. В. М., ЕГН **********, с постоянен
адрес: **** и Д. В. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: **** на следния
недвижим имот: СГРАДА с идентификатор: ****.***.167.1 (**** точка едно),
със застроена площ: 72 кв. м., брой етажи: 2, с предназначение, жилищна
сграда - еднофамилна, изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор:
****.***.167 (****) по кадастралната карта и кадастралните регистри на ****,
одобрени със Заповед РД-18-88/26.11.2015 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е от 04.08.2023 г., адрес на поземления имот: ****,
площ: 403, кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 167, квартал: 281, парцел IV,
при граници и съседи: ****.***.510, ****.***.168, ****.***.509, ****.***.166,
при квоти, както следва: за Л. Д. Ф., ЕГН ********** - 1/4 идеална част от
правото на собственост; за Р. И. Ф., ЕГН ********** - 1/4 идеална част от
правото на собственост; за З. Г. С., ЕГН ********** - 1/6 идеална част от
правото на собственост; за М. В. М., ЕГН ********** - 1/6 идеална част от
правото на собственост; за Д. В. М., ЕГН ********** - 1/6 идеална част от
правото на собственост.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Стара Загора в
двуседмичен срок от връчване на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
6