Определение по дело №17/2015 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 260259
Дата: 15 август 2022 г.
Съдия: Татяна Генова Митева
Дело: 20154300900017
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 4 март 2015 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

град ***, 15.08.2022 година

 

            ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав в открито заседание на втори август две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. МИТЕВА

 

при секретаря                    ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА         като разгледа докладваното от  съдия МИТЕВА търговско дело (н) № 17/ 2015 година,  за да се произнесе, съобрази:

             Производството е по реда на чл.692 ал.3 и 4 от Търговския закон.

С Решение № 50/ 06.07.2016г. по т.д.(н)№ 17/ 2015г. на Ловешкия окръжен съд на основание чл. 630, ал.1 от ТЗ съдът е открил производство по несъстоятелност на Н.П. ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град ***, ***. За временен синдик е назначен М.И. *** и е свикано първо събрание на кредиторите при дневен ред съгласно чл. 672 от ТЗ. 

С определение на съда от 05.08.2016 г. е назначен предложения от първото събрание на кредиторите синдик – М.Н..

І. По списък на неприетите предявените вземания, обявен  в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на 21.06.2022 година под № 20220621112941.

 В изпълнение на задълженията си, съгласно чл.658 от ТЗ, синдикът е съставил списък на неприетите предявените вземания по чл.688, ал.3 от ТЗ, в производството по обявяване в несъстоятелност на Н.П. ЕООД - ***. Списъкът е обявен  в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на 21.06.2022 година под № 20220621112941.

В предвидения в чл.690 ал.1 от ТЗ 7-дневен срок от обявяването по чл.689 от ТЗ е постъпило възражение с вх.№ 260916/ 23.06.2022г., (по ел. поща от 22.06.2022г.) от „Петрол Холдинг“ АД (н) - Варна, представлявано от М.В. постоянен синдик, против включването в списъка на неприетите вземания публикуван под № 20220621112941 в Търговския регистър на предявено от тях вземане в размер общо на 61 571 375.50 лева главница, възникнало след като „Петрол Холдинг“ АД е погасило вземане в размер на 61 571 375.50 лева на „КТБ“ АД от „Н.П.ЕООД по реда на принудителното изпълнение по изпълнително дело № 3045/ 2013 година по описа на ЧСИ М.П. и 18 762 166.52 лева лихви за периода от 13.05.2019 година до 13.05.2022 година. Излагат се съображения, че по реда начл. 647, ал.1, т.4 от ТЗ учредяването на особения залог в полза на „КТБ“ АД с Договор от 30.10.2013 г. върху 51 680 352 броя обикновени акции от капитала на „Петрол“ АД за обезпечаване на чуждо задължение – на „Н.П.ЕООД е признато с влязло в сила решение. Посочват, че в този смисъл платеното по изпълнителните дела е без основание, поради което „Н.П.ЕООД дължи връщане на сумата.

На основание чл. 692, ал.2 от ТЗ е насрочено разглеждане на възражението в открито заседание.

В съдебно заседание за подалия възражение кредитор „Петрол Холдинг“ АД (н) - Варна, се представлява от М.В. - постоянен синдик, поддържа подаденото възражение по изложените в него съображения, представя писмени доказателства и моли да бъде уважено, като предявеното вземане бъде изключено от списъка на неприетите вземания и включено в списъка на приетите вземания с ред по чл. 722, ал.1, т.7 от ТЗ.

За длъжника „Н.П.ЕООД се явява адв. Т., който оспорва подаденото и моли да бъде оставено без уважение като неоснователно. Посочва, че представените решения са по установителни искове и не създават изпълнителен титул.  

Синдикът в определения срок по чл. 690, ал.2 от ГПК е представил писмено становище, което поддържа в съдебно заседание. Посочва, че претендираните вземания не съществуват, тъй като на първо място изпълнението върху безналичните акции не е извършено по силата на договор за обособен залог. „КТБ“ АД (н) е придобило вземането по силата на договор за прехвърляне на вземане от „Уникредит лизинг“ в размер на 20 000 000 щ.д. Освен това посочва, че влязлото в сила решение по уважения отменителен иск няма за последица пораждане на вземане, тъй като няма осъдителен диспозитив. Изтъква още, че дори да се приеме, че има вземане то е възникнало преди откриване на производството по несъстоятелност, поради което е следвало да се предяви в сроковете по чл. 685, ал.1 или чл. 688, ал.1 от ТЗ. При тези съображения моли да бъдат оставени без уважение подаденото възражение.

Съдът като разгледа възражение с вх.№ 260916/ 23.06.2022г., (по ел. поща от 22.06.2022г.) от „Петрол Холдинг“ АД (н) - Варна, представлявано от М.В. постоянен синдик, против включването в списъка на неприетите вземания публикуван под № 20220621112941 в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на предявено от тях вземане в размер на 61 571 375.50 лева главница, възникнало след като „Петрол Холдинг“ АД е погасило вземане в размер на 61 571 375.50 лева на „КТБ“ АД от „Н.П.ЕООД по реда на принудителното изпълнение по изпълнително дело № 3045/ 2013 година по описа на ЧСИ М.П. и 18 762 166.52 лева лихви за периода от 13.05.2019 година до 13.05.2022 годин., по реда на чл.692 ал.3 ТЗ, приема за установено следното:

Постъпилото възражение е допустимо – предявено е в срок, поради което следва да бъде разгледано по същество.

Решение № 50/ 06.07.2016г. по т.д.(н)№ 17/ 2015г. на Ловешкия окръжен съд, с което на основание чл. 630, ал.1 от ТЗ е открито производство по несъстоятелност на Н.П. ЕООД – *** е публикувано в Търговския регистър на 06.07.2015 година под № 20160706170644. Съгласно чл. 688 от ТЗ, срокът за предявяване на вземания по този ред е двумесечен, след изтичане на едномесечния срок по чл. 685 от ТЗ, който започва да тече от вписване в Търговския регистър на решението за откриване производството по несъстоятелност. В случая решението е публикувано на 06.07.2015 година и срокът по чл. 688 от ТЗ изтича в съответния ден на последния месец – 06.10.2016 година.

Съгласно разпоредбата на чл. 688, ал. 3 от ТЗ за предявени вземания, неплатени на падежа и възникнали след датата на откриване на производството по несъстоятелност, синдикът съставя допълнителен списък. В конкретния случай синдикът е приел, че се касае за вземане по реда на чл. 688, ал.3 от ТЗ.

Видно от данните по делото, молбата за предявяване на вземането на „Петрол Холдинг“ АД (н) - Варна, представлявано от М.В. постоянен синдик, е постъпила в ОС – *** с вх. № 260728/ 13.05.2022 година,  по реда на чл. 62, ал.2 от ГПК, с отбелязано пощенско клеймо 12.05.2022 година. Посочено е, че се касае за възникнали след датата на решението за откриване производството по несъстоятелност регресни вземания в общ размер на 80 333 542.02 лева, възникнали след като „Петрол Холдинг“ АД (н) - Варна, е погасило вземане на „КТБ“ АД към „Н.П.ЕООД. Посочено е, че на 20.09.2013 година между „КТБ“ АД и „Н.П.ЕООД е сключен рамков договор за издаване на банкови гаранции и акредитиви. На основание §2 от Анекс № 1 от 30.10.2013 година към рамковия договор между „КТБ“ АД  и „Петрол Холдинг“ АД е сключен договор за особен залог на безналични ценни книжа, вписан в ЦРОЗ на 14.11.2013 година.  Твърди се, че въз основа на този договор е предприето принудително изпълнение за вземане на „КТБ“ АД. С влязло в сила решение договорът за залог на ценни книжа е признат за недействителен, поради което е налице изискуемо вземане на „Петрол Холдинг“ АД (н) от „Н.П.ЕООД  (н) в размер на платената сума, което моли да бъде прието с ред по чл. 722, ал.1, т.7 от ТЗ.

От представените към молбата за предявяване на вземането се установява, че с решение № 418/ 26.08.2019 година, постановено по т.д. № 327/ 2017 година по описа на Окръжен съд – Стара Загора на основание чл. 647, ал.1, т.4 от ТЗ, по иска предявен от „Петрол Холдинг“ АД (н), против „КТБ“ АД(н) и „Н.П.ЕООД(н) е признато за недействително по отношение на кредиторите на „Петрол Холдинг“ АД(н), извършеното с договор за особен залог от 30.10.2013 година, учредяване на залог в полза на „КТБ“ АД(н) върху . върху 51 680 352 броя обикновени акции, представляващи 47.3% от капитала на „Петрол“ АД, собственост на „Петрол Холдинг“ АД, за обезпечаване на чуждо задължение – на „Нафтекс Петрол“ към „КТБ“ АД по сключен на 20.09.2013 година между „Н.П.ЕООД  и „КТБ“ АД Рамков договор лимит за издаване на банкови гаранции и акредитиви, извършено в едногодищен срок преди подаване на молбата по чл. 625 ТЗ (на 19.03.2014 година), но не по рано от датата на неплатежоспособността – 31.12.2011 година. Решението е потвърдено с решение № 233/ 06.08.2020 година по в.т.д. № 779/ 2019 година на Апелативен съд – Пловдив, недопуснато до касация с определение № 60684/ 13.12.2021 година по т.д. № 223/ 2021 година на ВКС.

От приложеното заявление за пристъпване към изпълнение и удостоверение изх. № 7432/ 10.12.2013 година се установява, че по Договора за особен залог на безналични ценни книжа от 30.10.2013 година, сключен между „КТБ“ АД и „Петрол Холдинг“ АД, вписан по рег. № 5847-х-14.11.2013 година, е пристъпено към изпълнение върху процесните акции на 10.12.2013 година, вписано под № 02-2013-8154/ 10.12.2013 година. След извършената продажба с протокол за погасяване изх. № 166162/ 10.12.2013 година във връзка с изпълнителни дела №№ 20138510403045;  20138510403044 и 20138510403043 на ЧСИ М.П. е погасена сумата от 61 571 375.50 лева на присъединения заложен кредитор „КТБ“ АД, от които 60 000 000 лева главница, 74 255.89 лева липми по редовна и просрочена главница; 177 119.61 комисионни. 1 320 000 лева разноски за юрисконсултско възнаграждение. Приложено е преводно нареждане от 10.12.2013 година. 

Съгласно разпоредбата на чл. 155 от ЗЗД ако длъжникът е прехвърлил заложената или ипотекирана вещ на трето лице и приобретателят плати или претърпи принудително изпълнение, той встъпва в правата на удовлетворения кредитор срещу длъжника, срещу поръчителите и срещу лицата, които по-късно от него са придобили от длъжника собствеността на други вещи, заложени или ипотекирани за същото задължение. Същите права има и собственикът, който е заложил или ипотекирал своя вещ за чуждо задължение. Но в този случай той встъпва в правата на кредитора срещу поръчителите до размера, в който би имал иск срещу тях, ако сам би бил поръчител. В конкретния случай, тъй  като в Закона за особените залози липсва съответна норма, то са приложими общите правила на ЗЗД.

При изложените по-горе данни и предвид разпоредбата на чл. 155 от ЗЗД за заложния длъжник „Петрол Холдинг“ АД е възникнало е възникнало регресно вземане, вследствие на реализиране на негови активи по реда на ЗОЗ, служещи за обезпечение на чужд дълг - на „Н.П.ЕООД, още през 2013 година, а не както се твърди в молбата с влизане в сила на решението по отменителния иск на 13.12.2021 година.

В този смисъл се касае за вземане, възникнало преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, което по силата на чл. 688, ал.1, изр. 2 от ТЗ не може да бъде предявено след изтичане на законовоопределения преклузивен срок, в случая 06.10.2016 година.

При тези съображения, възражението е неоснователно е следва да бъде оставено без уважение.

ІІ. По допълнителния списък на приетите предявените вземания по чл.688, ал.3 от ТЗ, обявен  в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на 07.07.2022 година под № 20220*********.

 В изпълнение на задълженията си, съгласно чл.658 от ТЗ, синдикът е съставил Допълнителен списък на приетите предявените вземания по чл.688, ал.3 от ТЗ, в производството по обявяване в несъстоятелност на Н.П. ЕООД - ***. Списъкът е обявен  в търговския регистър на 07.07.2022 година под № 20220707104537.

В предвидения в чл.690 ал.1 от ТЗ 7-дневен срок от обявяването по чл.689 от ТЗ е постъпило възражение с вх.№ 261011/ 15.07.2022г. (клеймо 14.07.2022г.), от „Н.П.ЕООД (н) - ***, представлявано от управителя Н.В. Райков против включването в списъка на приетите вземания публикуван под № 20220********* в Търговския регистър на предявено от „ХЕЛИТРАНС“ АД, ЕИК 13006563, със седалище и адрес на управление град София, Район „Слатина“, Летище София – север, вземане в размер общо на 433 231.14 лева, представляващи законна лихва и разноски по арбитражно дело № 287/ 2015 година на АС при БТПП. Излагат се съображения, че в производството пред АС в нарушение на разпоредбата на чл. 637, ал.3 от ТЗ не е бил конституиран като участник в производството синдика на „Н.П.ЕООД (н). Посочват, че поради това решението по делото няма предвиденото в чл. 637, ал.4 от ТЗ действие в отношенията между длъжника, синдика и всички кредитори на несъстоятелността на „Н.П.ЕООД (н). Моли да бъде направена промяна в списъка, като изключи от него вземанията на „ХЕЛИТРАНС“ АД, ЕИК 13006563, включени в Допълнителен списък на приетите предявените вземания по чл.688, ал.3 от ТЗ, в производството по обявяване в несъстоятелност на Н.П. ЕООД – ***, обявен  в търговския регистър на 07.07.2022 година под № 20220*********.

На основание чл. 692, ал.2 от ТЗ е насрочено разглеждане на възражението в открито заседание.

В съдебно заседание за подалия възражение длъжник „Н.П.ЕООД (н), се представлява от адв. Т., поддържа подаденото възражение по изложените в него съображения, представя писмени доказателства и моли да бъде уважено, като предявеното вземане бъде изключено от списъка на приетите вземания.

За кредитора „ХЕЛИТРАНС“ АД, ЕИК *********, се явява адв. Веселин Даракчиев, който оспорва възражението на първо място счита, че същото е недопустимо, като подадено след срока. По същество счита, че същото е неоснователно, тъй като длъжникът не може да предявява чужди права. Изтъква още, че арбитражното решение е влязло в сила, спазена е процедурата, арбитражният съд не е имал задължение да конституира синдика, а освен това въз основа на решението е издаден и изпълнителен лист. По тези съображения, моли да бъде оставено възражението на длъжника без.

Синдикът в определения срок по чл. 690, ал.2 от ГПК е представил писмено становище, което поддържа в съдебно заседание. Посочва, че органите на управление на дружеството в несъстоятелност запазват своите правомощия в ограничен обем, като в конкретно изброени в ТЗ производство участват лично. В конкретния случай не са били възпрепятствани да участват в арбитражното производство. При тези съображения моли да бъдат оставени без уважение подаденото възражение.

Съдът като разгледа възражение с вх.№ 261011/ 15.07.2022г. (клеймо 14.07.2022г.), от „Н.П.ЕООД (н) - ***, представлявано от управителя Н.В. Райков против включването в списъка на приетите вземания публикуван под № 20220707104537 в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на предявено от „ХЕЛИТРАНС“ АД, ЕИК 13006563, със седалище и адрес на управление град София, Район „Слатина“, Летище София – север, вземане в размер общо на 433 231.14 лева, представляващи законна лихва и разноски по арбитражно дело № 287/ 2015 година на АС при БТПП, по реда на чл.692 ал.3 ТЗ, приема за установено следното:

Постъпилото възражение е допустимо, като подадено от активно легитимирана страна в срока по чл. 690, вр. чл. 689 от ТЗ – списъкът с приетите вземания е публикуван в ТРРЮЛВЦ на 07.07.2022 година, а вързражението е подадено по куриер на 14.07.2022 година, т.е. в 7-дневен срок от обявяването му, поради което следва да бъде разгледано по същество.

Решение № 50/ 06.07.2016г. по т.д.(н) № 17/ 2015г. на Ловешкия окръжен съд, с което на основание чл. 630, ал.1 от ТЗ е открито производство по несъстоятелност на Н.П. ЕООД – *** е публикувано в Търговския регистър на 06.07.2015 година под № 20160706170644. Съгласно чл. 688 от ТЗ, срокът за предявяване на вземания по този ред е двумесечен, след изтичане на едномесечния срок по чл. 685 от ТЗ, който започва да тече от вписване в Търговския регистър на решението за откриване производството по несъстоятелност. В случая решението е публикувано на 06.07.2015 година и срокът по чл. 688 от ТЗ изтича в съответния ден на последния месец – 06.10.2016 година.

Възражението на длъжника се основава на това, че производството пред арбитражния съд не е бил конституиран като страна по делото синдика на дружеството в несъстоятелност поради което решението няма предвиденото в чл. 637, ал.4 от ТЗ в отношенията между синдика, длъжника и кредиторите.

От събраните по делото доказателства и служебна справка, съдът счита,че възражението е неоснователно, поради следните съображения.

Вземането „Хелитранс“ АД е било предмет на т.д. 83/ 2016 г. по описа на ОС – *** по установителен иск по чл. 694 от ТЗ, предявен от „КТБ“ АД (н) против „Н.П.ЕООД (н) и „Хелитранс“ АД, а именно, че вземането на „Хелитранс“ АД, включено в списъка на приетите вземания в производството по несъстоятелност на „Н.П.ЕООД (н) в размер на 867 095.88 лева, представляващи главница по договор за прехвърляне на вземане от 05.14.2014 година и вземане за лихва за забава в размер на 48 870.61 лева за периода 06.05.2015г. до 04.08.2016 г. Производството е прекратено с протоколно определение от 03.07.2017 година поради недопустимост на иска, предвид висящо производство за същото вземане пред Арбитражния съд при БТПП – ВАД № 287/ 2015 година. Производството пред арбитражния съд е приключило с решение от 27.04.2022 година, като „Н.П.ЕООД (н)  е осъдено да заплати на „Хелитранс“ АД сумата от 626 235.87 лева, представляваща част (тринадесет вноски) от цената на цедирано вземане по Договор за прехвърляне на вземане от 05.11.2014 година, както и законната лихва върху всяка от вноските в общ размер на 16 423.54 лева, считано от деня, следващ падежа на вноската – 7-мо число на всеки месец от м. май 2015 година до май 2016 година, до датата на предявяване на исковата молба за първите шест вноски (22.10.2015 г.) и до датата на молбата (16.05.2016 г.) за увеличение на иска за следващите седем вноски, ведно със законната лихва от датата на исковата молба, съответно датата на молбата за увеличаване на иска, до окончателното плащане. Присъдени са и разноските по делото в размер на 34 371.37 лева. От мотивите на решението е видно, че производството по делото е спирано, поради откриване производство по несъстоятелност срещу длъжника, а след това е възобновено с призоваване на синдика на длъжник.

Въз основа на постановеното влязло в сила решение с молба от 20.05.2022 година, клеймо от 19.05.2022 година, „Хелитранс“ АД  е предявил допълнително неплатени на падежа и възникнали след датата на откриване производството по несъстоятелност на „Н.П.ЕООД (н) за присъдените с арбитражното решение вземания в размер общо на 433 231.14 лева, произтичащи от присъдената законна лихва, както и присъдените арбитражни разноски.

Предявеното вземане е включено от синдика в допълнителен списък на приетите вземания публикуван под № 20220707104537 в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел под условие да бъде представен изпълнителен лист.

По молба на кредитора е издаден изпълнителен лист № 24/ 22.05.2022 година по ч.т. д. № 49/ 2022 г. по описа на ОС - *** за присъдените суми, ведно със законната лихва и разноските.  

Воден от гореизложеното и на основание чл. 692, ал.4, изр.2 от ТЗ, съдът

 

                                          О П Р Е Д ЕЛ И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение с вх.№ 260916/ 23.06.2022г., (по ел. поща от 22.06.2022г.) от „Петрол Холдинг“ АД (н) - Варна, представлявано от М.В. постоянен синдик, против включването в списъка на неприетите вземания публикуван под № 20220621112941 в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на предявено от тях вземане в размер на 61 571 375.50 лева главница и 18 762 166.52 лева лихви за периода от 13.05.2019 година до 13.05.2022 година.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение с вх.№ 261011/ 15.07.2022г. (клеймо 14.07.2022г.), от „Н.П.ЕООД (н) - ***, представлявано от управителя Н.В. Райков, против включването в списъка на приетите вземания публикуван под № 20220********* в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на предявено от „ХЕЛИТРАНС“ АД, ЕИК 13006563, със седалище и адрес на управление град София, Район „Слатина“, Летище София – север, вземане в размер общо на 433 231.14 лева, представляващи законна лихва и разноски по арбитражно дело № 287/ 2015 година на АС при БТПП.

ОДОБРЯВА СПИСЪКА (ДОПЪЛНИТЕЛЕН СПИСЪК) на приетите от СИНДИКА вземания на кредиторите на Н.П. ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град ***, ***, предявени в срока по чл.688, ал.3 от ТЗ в производството по обявяване в несъстоятелност по т.д. № 17/ 2015 година на Ловешкия окръжен съд, обявен в търговския регистър под 20220707104537.                           

Определението подлежи на вписване и на обявяване в Търговския регистър.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: