№ 25
гр. Пещера, 06.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20255240200074 по описа за 2025 година
За да се произнесе, прие следното:
Производство е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р. Е. Д. с ЕГН-********** от гр.София против Наказателно
постановление №25-0315-000219 от 12.05.2025 година на Началник РУ-Пещера в ОДМВР
гр.Пазарджик ,упълномощен с МЗ 8121з-1632/02.12.2021година на Министър на ВР , с
което за нарушение по чл.6,т.1 от ЗДвП му е наложено адм.наказание "глоба" в размер на 150
лева на основание чл.179,ал.1,т.5,пр.5 от ЗДвП.
Недоволен жалбоподателят твърди ,че атакуваното от него НП е издадено въз
основа на АУАН ,от което се установявало ,че контролният орган е очевидец и свидетел на
описаното деяние,което предоставяло извършване на проверка от служебна камера.Сочи
още ,че контролният орган е отбелязал нарушение на разпоредбата на чл.6,т.1 от ЗДвП без
пояснение ,към кое от всички хипотези е относимо нарушението,с което е нарушено
правото на водача да разбере в какво е обвинен.Не ставало ясно от изписаното в АУАН и
издаденото НП дали пътната маркировка е надлежна ,напречна или друга като не е
отбелязан и пътния знак ,който е нарушен от водача и не ставало ясно и с кое действие
водачът е създал опасност за останалите участници в движението,респективно имало ли е
насрещно движещи се автомобили.Моли да се постанови решение ,с което да се отмени
изцяло атакуваното НП.
Ответната страна редовно призована не взема становище по жалбата
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
1
На жалбоподателя Р. Е. Д. от гр.София на 23.03.2025 година е съставен
АУАН серия GA№ 3585510 от мл.автоконтрольор К. С. , служител при РУ
Пещера и в присъствието на свидетеля С. П. за това ,че на 23.03.2025
година от 12:30 часа на път ІІІ-37,км.149+250 м. посока за гр.Пещера
управлява МПС-лек автомобил БМВ М5 с рег.№*** ХС,собственост на
„Евролинк Финанс“ЕООД като извършил следното нарушение: при наличие
на пътна маркировка М1-не прекъсната бяла линия ,не съобразява
поведението си с нея и извършва маневра –изпреварване на движещият се
пред него автомобил,като създава опасност за останалите участници в
движението ,с което виновно е нарушил чл.6,т.1 от ЗДвП.
Въз основа на АУАН е последвало и издаване на атакуваното НП № 25-
0315-000219 от 12.05.2025 година ,с което за нарушение описано по следния
начин за това ,че водачът на лек автомобил БМВ М 5 с рег.№ СВ 6699ХС на
23.03.2025 година в 12:30 часа в община Пещера на път ІІІ-37,км.149+250 м.
посока за гр.Пещера управлява МПС като при наличие на пътна маркировка
М1-непрекъсната бяла линия извършва маневра изпреварване на движещият
се пред него автомобил,като създава опасност за останалите участници в
движението ,с което виновно е нарушил чл.6,т.1 от ЗДвП, за което на
основание чл.179,ал.1,т.5,пр.5 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 150 лева.
Разпитаният в с.з. на 10.09.2025година актосъставител К. С. сочи ,че
работи в РУ Пещера като поддържа констатациите по акта.В случая се
прибирали със служебния автомобил от ПУ-Батак към гр.Пещера.По пътя
Батак-Пещера водачът на автомобила описан в АУАН извършил маневра
изпреварване на движещ се пред него автомобил при наличие на единична
непрекъсната линия.След извършеното изпреварване последвали водача със
служебния автомобил и чрез светлинен и звуков сигнал спрели
автомобила.Обяснили на водача извършеното от него нарушение ,като му
съставили акт.Нарушението според св.С. е извършено на републикански път
ІІ-37 в посока Батак-Пещера като в АУАН е допусната техническа грешка.
Свидетелят по акта П. сочи ,че по случая няма конкретни спомени ,но
поддържа констатациите по акта.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна
съдът намира следното:
2
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Първоинстанционният съд е задължен да провери законността на
обжалваното НП-дали правилно е приложен както материалният така и
процесуалния закон,независимо от основанията посочени от жалбоподателя.В
изпълнение на това си правомощие съдът констатира,че АУАН и НП са
издадени от компетентния за това административен орган,в предвидените в
ЗАНН преклузивни и давностни срокове.Следва да се отбележи ,че
процесният АУАН и обжалваното НП са издадени от материално компетентни
лица по смисъла на закона ,съгласно заповед на Министъра на вътрешните
работи.
Разпоредбата на чл.6,т.1 от ЗДвП постановява задължение за
участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и
с пътната маркировка. Посочената правна норма е бланкетна и предвижда
задължение за участниците в движението да съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка.
В случая административнонаказващият орган в наказателното постановление
е приел, че жалбоподателят е извършил неправилно изпреварване при
непрекъсната линия от пътната маркировка и създал опасност, като не
съобразил своето поведение с пътната маркировка, без да е посочено кой
нормативен акт и с какъв текст вменява задължение за участниците в
движението да не изпреварват при непрекъсната линия от пътната
маркировка. Нормата на чл.6,т.1 от ЗДвП не визира обстоятелството, при
каква пътна маркировка какви действия следва да извършат участниците в
пътното движение, в частност водачите на ППС. Съгласно чл.14,ал.1 от ЗДвП -
Техническите изисквания за прилагането на пътни знаци, пътна маркировка и
пътни светофари при организиране на движението по пътищата, отворени за
обществено ползване, се определят с наредба на министъра на регионалното
развитие и благоустройството-Наредба № 2 /17.01.2001 година за
сигнализация на пътищата с пътна маркировка. В този смисъл разпоредбата на
чл. 6, т. 1 се допълва от друга законова разпоредба – такава, която посочва
конкретните правила за поведение на водачите на ППС, като чл. 10 и сл.
3
определят наименования и изображения на пътна маркировка, а глава трета
определя използването на пътна маркировка. /.
Административнонаказващият орган не е посочил конкретната правна
норма, въвеждаща задължение за водачите на ППС да не изпреварват при
непрекъсна линия от пътната маркировка и така не е изпълнил задължението
си да посочи правната норма, която е била нарушена. Непосочването на
точната разпоредба, която е нарушена или посочването само на бланкетната
норма, е винаги съществено процесуално нарушение, тъй като засяга пряко
правото на защита на санкционираното лице да разбере, какво нарушение му
се вменява и в кои текстове от закона и подзаконовите нормативни актове са
заложени задължения, които той не е изпълнил.
За пълнота на изложението следва да се отбележи и че, визираното в
АУАН и НП „създаване на опасност“ е лишено от каквато и да била
конкретика, което безусловно рефлектиращо върху правото на защита на
санкционираното лице.
Не на последно място, в АУАН и в НП се посочва инкриминираното
място – за което се поддържа че е извършено нарушението от жалбоподателя
,но в с.з. актосъставителят сочи ,че е допуснал техническа грешка при
посочване на точното място на извършеното нарушение.
Санирането на тези нарушения не е възможно на този етап от
производството и има за последица единствено отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
Водим от горните съображения и на основание чл.63,ял.2 ат
ЗАНН,Пещерският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №25-0315-000219 от
12.05.2025 година, издадено от Началник РУ-Пещера към ОДМВР
гр.Пазарджик ,упълномощен с МЗ 8121з-1632 от 02.12.2021 година на
Министър на ВР ,с което на Р. Е. Д. с ЕГН-********** от гр.София ,*** е
наложено административно наказание с "глоба" в размер на 150 лева на
основание чл.179,ал.1,т.5,предл.5 от ЗДвП .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
4
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
5