№ 15788
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20251110102143 по описа за 2025 година
На основание чл.140 ГПК след като прецени, че исковата молба е редовна
и исковете са допустими, съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад по делото
и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени
писмени доказателства, които съдът намира за допустими, относими и
необходими за правилното решаване на правния спор.
В исковата молба е направено искане съдът да задължи ответника да
представи документи, което съдът намира, че не е необходимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
съдът намира за допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване
на правния спор.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.05.2025 г. от 14:00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачи, поставени в
исковата молба, при депозит в размер на 360 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
1
възражения:
Предмет на делото са предявените от К. Г. С., ЕГН ********** срещу
НЕТКРЕДИТ ООД, ЕИК ********* искове с правно основание чл. 26, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД относно обявяване на Договор за на потребителски кредит №
202405231049260070 за нищожен поради противоречие със закона, под
евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 146 ГПК
за установяване нищожност на клауза на чл. 6 от същия договор, и
кумулативно осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на
320 лв., представляваща платена без основание, въз основа на нищожен
договор.
Ищецът твърди, че на 23.05.2024 г. е сключил Договор за предоставяне
на потребителски кредит № 202405231049260070, по силата на който
ответникът е отпуснал на ищеца кредит в размер на 500 лв., като в договора
бил посочен размер на ГПР от 46.42% и фиксиран ГЛП от 38.75%.Заявява се,
че кредитът е следвало да бъде изплатен в срок от 6 месеца. Твърди се, че в чл.
6 от Договора за потребителски кредит е предвидена неустойка при
неосигуряване на гаранция. Счита, че договорът е нищожен поради скрито
увеличение на ГПР, тъй като в него не е включена неустойката. В условията
на евентуалност моли да бъде прогласена за нищожна клаузата на чл. 6 от
договора, касаеща неустойка при непредставяне на обезпечение като
противоречаща на императивните правни норми на ЗПК. Релевират се доводи,
че процесната сума в размер на 320 лв. е платена от ищеца на ответника без
правно основание, поради нищожност на договора.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът оспорва предявените исковете
като неоснователни. Претендира разноски.
С оглед становището на страните съдът отделя като БЕЗСПОРНИ И
НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства: че страните
са сключили на 23.05.2024 г. Договор за предоставяне на потребителски
кредит № 202405231049260070, по силата на който ответникът е отпуснал на
ищеца кредит в размер на 500 лв., като в договора бил посочен размер на ГПР
от 46.42% и фиксиран ГЛП от 38.75%. кредитът е следвало да бъде изплатен в
срок от 6 месеца. В чл. 6 от Договора за потребителски кредит е предвидена
неустойка при неосигуряване на гаранция.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, и чл. 55,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 22, ал.
1 ЗПК в тежест на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки
2
(юридически факти): 1. Противоречие на Договора за потребителски кредит
със закона, тоест с императивна правна норма, което противоречие да
обуславя неговата нищожност; 2. Неспазване на някое от изискванията
посочени в чл. 22, ал. 1 ЗПК, а именно: чл. чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 – 12,
т.20, ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 – 9 ЗПК.
По иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 146 ЗПК в
тежест на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки
(юридически факти): Противоречие на клаузата на чл. 5 от Договора за
потребителски кредит със закона, тоест с императивна правна норма, което
противоречие да обуславя нейната нищожност;
По иск с правно основание чл. 55 ЗЗД във вр. с чл. 23 ЗПК в тежест
на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки (юридически
факти): Заплащане на сумата от ищеца на ответника.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че сумата е
платена на годно правно основание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4