№ 537
гр. Добрич, 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Криста Ст. Кирова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20213230103730 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД със седалище и адрес на управление град
София, район „Витоша”, ул. ”Околовръстен път” № 260, ЕИК *********, с
която против Ж. Г. А. с ЕГН ********** са предявени искове по реда на чл.
422 от ГПК за установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 от ГПК № 260694/17.12.2020 г., издадена по ч. гр.д. №
349/2020 г. по описа на Добрички районен съд , произтичащи отдоговор за
издаване на кредитна карта от 12.02.2007 г., изменен с допълнително
споразумение от 18.04.2017 г за следните суми :
-1862.86 лева - главница, ведно със законната лихва, считано от датата
на депозиране на заявлението по чл. 417 ГПК 10.12.2020 г. до окончателно
изплащане на вземането;
-496.14 лева — възнаградителна лихва за периода от 06.03.2019 г. до
09.11.2020 г.;
-241.72 лева - мораторна лихва за периода от 06.03.2019 г. до
12.03.2020 г.;
-78.97 лева — такси за периода от 17.01.2019 г. до 02.12.2020 г. ;
1
- 89.39 лева—застрахователни премии за периода от 28.01.2019 г. до
02.12.2020 г.
Претендират се разноски в заповедното производство и в
производството по настоящото гражданско дело .
Искове черпят правното си основание от разпоредбите н чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД вр. чл. 430 и сл. от ТЗ,чл. 86 , ал. 1 от ЗЗД.
Предявени са като установителни в срока по чл. 422 от ГПК след
инициирано заповедно производство по образувано ч. гр.д. № 3649/2020 г. и
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК с
№ 260694/17.12.2020 г.
Излагат се следните обстоятелства: По сключен между страните
договор за издаване на кредитна карта от 12.02.2007 г. ищцовото дружество
“Юробанк България” АД е предоставило на ответника Ж. Г. А. с ЕГН
********** револвиращ кредит под формата на кредитен лимит в размер на
2000,00 лв. и е издало като средство за отдалечен достъп до паричния ресурс
персонална кредитна карта “***”. Картодържателят е можел да усвоява
предоставения кредит по начините, посочени в чл. 4,5 и чл. 6 от Общите
условия за издаване и използване на кредитни карти, представляващи
неразделна част от процесния договор. Общите условия са предоставени на
картодържателя при подписване на процесния договор, който е потвърдил
изрично, че е запознат с тях и ги приема без възражения. На 18.04.2017 г.
между ответника и банката е сключено допълнително споразумение към
процесния договор, с което е извършена промяна във вида на кредитната
карта и са влезли в сила Общи условия, приложими по отношение на новата
карта. Страните са се съгласили, че всички непогасени задължения за
трансакции, направени със старата карта, ще бъдат прехвърлени по баланса
на новата карта. Новата кредитната .карта с бранда „***”, заедно с
персоналния идентификационен номер (ПИН) за нейното използване са
предадени от ищеца на ответника в деня на сключване на споразумението, за
което е съставен приемо-предавателен релавателен протокол № 274490 от
18.04.2017 г.. Ж. Г. А., ЕГН ********** се е присъединил като застраховано
лице към застрахователна програма „Защита на плащанията“, застрахователен
пакет „Покритие на задълженията Плюс“ на картодържателите на кредити
карти, издадени от „Юробанк България“ АД, подписвайки нарочна
2
декларация. В последната изрично е декларирал своето съгласие сумата на
месечната застрахователна премия, опредЕ. съгласно общите условия на
програмата, да бъде начислявана като задължение по кредитната карта,
издадена от банката и да бъде превеждана на застрахователя.Излага се ,че
претендираната като част от общото задължение сума от 89.39 лева —
застраховки, представлява сбор от непогасени от картодържателя
застрахователни премии по застрахователната програма. Длъжникът не е
изпълнил договорните си задължения, относно погасяване на дължимите
суми, съгласно чл. 9 и чл. 10 от Общите условия към процесния договор. На
основание чл. 20.2. от ОУ към Договора за издаване на кредита карта от
12.02.2007 г. поради неизпълнение на договорните задължения от страна на
картодържателя-ответник, изразяващо се в неплащане на минималните
месечни вноски по две последователни месечни извлечения с краен срок за
плащане съответно 05.03.2019 г. и 01.04.2019 г. банката е упражнила правото
си да прекрати договора и е обявила цялото задължение на длъжника за
предсрочно изискуемо . Изявлението на кредитора за това е обективирано в
нарочна нотариална покана с per. № 5378/2020. том 1. акт № 163 на нотариус
В. Ж. Т. с per. № ***, изпратена до длъжника на посочения в договора адрес.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е представен писмен отговор от
назначения особен представител на ответника с вх. № 17660/13.10.2022 г.
Оспорва основателността на исковете . Излага се следното : Липсва валидно
сключен и подписан от ответника договор за издаване на кредитна карта, в
който ясно, точно и недвусмислено да се съдържат изискуемите от закона
условия по договора, правата и задълженията на страните. Приложеното към
исковата молба заявление-договор за издаване на кредитна карта от
12:02.2007г. не може да се цени като доказателство за съществуването на
твърдяното облигационно отношение, във връзка с което се търсят
претендиралите суми. От същото не би могло да се направят изводи
кандидатстващият получил ли е картата, каква е картата, която е следвало да
бъде издадена, какъв е номерът ,индивидуализиращ картата, както и
необходимата договорна информация. Не са налице доказателства за
предаването на кредитна карта и ПИН код в държане на ответника, за който
да възникнат задължения във връзка с нея. Посочените серийни номера в
представения приемо-предавателен протокол не могат да бъдат обвързани с
конкретна карта, която да се твърди, че е използвана от ответника и по която
3
има непогасени суми, които да се претендират в настоящото производство.
В случай, че се приеме наличието на валидно сключен договор за
кредит чрез издаване на кредитна карта, се излагат следните съображения
касателно претенциите на ищеца: По отношение на главницата: От
депозираните молби и приложените към тях документи не може да бъде
установен размерът и произходът на главницата, както и начинът на
формирането й и сроковете, в които се твърди, че кредиторът е предоставял
парични суми на ответника, какъв размер са извършваните вноски по картата.
По отношение дължимостта на възнаградителна и мораторна лихви: Твърди
се, че е неясно формирането на размера на лихвите за отделните месеци на
процесния период, както и размерът на главницата, върху която се дължат.
Поради липса на уговорен кредитен лимит, неоснователна е и претенцията за
такса за превишаване на кредитен лимит. По отношение на размера на
лихвите, годишния процент на разходите и и таксите, в това число и за
превишаване на кредитен лимит, които се претендират, предвид липсата на
условия по договор, в който да са уговорени, не може да се изследва въпроса
дали същите не са определени от банката в нарушение на закона и дали
същите не отговорят на условията за наличие на неравноправни клаузи. На
следващо място се твърди ,че не са налице условия за обявяване на
предсрочна изискуемост на кредита, както и липсата на доказателства за
извършено валидно уведомяване на ответника за обявяване от страна на
кредитора на предсрочната изискуемост на задължението. Изявлението за
обявяване на предсрочна изискуемост, обективирано в покана за изпълнение,
е връчвано на адрес,различен от този, който съгласно ОУ е такъв за
кореспонденция с кредитополучателя.
По изложените съображения се настоява за отхвърляне на исковете.
Добричкият районен съд, след преценка на събраните доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 79 , ал. 1 от ЗЗД вр. чл.
430 и сл. от ТЗ,чл. 86 , ал. 1 от ЗЗД.
Основателността им е предпоставена от доказването от страна на ищеца
на сключен договор за кредит при общи условия; съдържанието на Общите
условия и факта на писменото им потвърждаване от кредитополучателя;
изпълнението на своите задължения по договора; обявяването на кредита за
4
предсрочно изискуем и настъпването на предвидените в договора основания
за това; основанието и размера на задълженията по договора, така, както са
заявени.
Писмените доказателства по делото установяват, че на 12.02.2007 г. е
подписано заявление-договор за издаване на кредитна карта и Общи условия,
между “Юробанк България” АД в качеството на кредитор и Ж. Г. А. с ЕГН
********** в качеството на картодържател, по силата на който на последния
е предоставена кредитна карта “***” с договорен между страните максимален
кредитен лимит от 2000.00 лева при лихвен процент от 18.05 %, променен
при издаване на картата съгласно Общите условия на 19.90 % и годишен
процент на разходите 36.37 %.
Вещото лице Е. Й. установява следното по назначената съдебно-
счетоводна експертиза:
1. От картодържателя Ж. Г. А. през време на действието на процесния
договор за кредитна карта разрешения кредитен лимит е усвояван
многократно , описан по дати и размери в таблица 1,2 и 3 - общо 14 001.69
лв., от които : - 11550.90 лв. през периода от 02.03.2007 г. до 16.06.2017 г.
/таблица 1/; - 2450.79 лв. през периода от 03.01.2018 г. до 24.01:2019
г./таблица 2/
2. Направените от кредитополучателя вноски към „Юробанк България“
АД по кредита са в размер на общо 12 137.90 лв., от които: -
11550.90 лв. през периода от 03.04.2007 г. до 16.06.2017 г./таблица 1/ ;- 587.00
лв. през периода от 31.01.2018 г. до 24.01.2019 г. /таблица 2 и 3/.
3 . Налице е неплащане от страна на картодържателя-ответник на
минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения, с
краен срок за плащане на 05.03.2019 г. и 01.04.2019 г.
4. Преустановено е плащането на дължимите месечни вноски, считано
от 05.03.2019 г./ краен срок за плащане на минимална погасителна вноска -
извлечение лист 31 по делото/.
Неплатените задължения към датата на подаване на заявлението в съда
и към датата на изготвяне на заключението са в размер на общо 2769.08 лв., в
т.ч.: - 1863.79 лв. главница; - 496.14 лв. възнаградителна лихва за периода от
06.03.2019 г. до 09.11.2020 г.; - 241.72 лв. мораторна лихва; - 78.04 лв. такси
,включващи : 14.15 лв. месечни такси обслужване сметка; 15.00 лв. за
5
блокиране на карта съгласно чл.10.1 от Общи условия; 18.89 лв. обезщетение
надвишаване кредит лимит и 30.00 лв. такса администриране просрочен
кредит съгласно т.13 от Тарифа; - 89.39 лв. сбор на застрахователни премии /
таблица 3 /.
Вещото лице установява ,че съгласно Общите условия лихвеният
процент е 18.05 %, който е еднакъв при покупка и теглене в брой, а при
издаване на картата, съгласно Общите условия е променен на 19.90 % ,
годишния процент на разходите е 36.37 %, изчислен съгласно т.10.8 от
Общите условия.
Първото усвояване на суми е от 02.03.2007 г. до 16.06.2017 г.. През
този период са погасени всички усвоени суми, а следващото усвояване на
суми започва от 03.01.2018 г. до датата на последното плащане 24.01.2019 г.
Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и изготвено от
лице, притежаващо необходимата квалификация и знания.
Налице е обявяване на предсрочната изискуемост на задълженията по
кредита, съобразно даденото в т. 10 на ТР 8/2017 от 02.04.2019 на ОСГТК
разрешение.Предсрочната изискуемост има действие от момента на
получаването на волеизявлението на кредитора, че счита кредита
за предсрочно изискуем, ако към този момент са настъпили обективните
факти, обуславящи настъпването й. Ответникът е преустановил редовното
заплащане на дължимите суми по месечни извлечения, което е дало повод на
банката на основание разпоредбите от Общите условия да упражни правото
си да обяви цялото задължение за предсрочно изискуемо. Това волеизявление
на банката е достигнало до длъжника с писмено уведомление за обявяване на
предсрочната изискуемост на вземанията по кредита, връчено чрез
нотариална покана на 09.11.2020 г. Нотариалната покана е връчена от
Нотариус В. Т., с район на действие РC Д., вписан в Регистъра на НК под ***.
В продължение на един месец, служител на нотариеса е направил три
посещения на посочения от картодържателя адрес в ***- адресът е посетен на
19.09, , 11.10 , 14.10 и 26.10.2020 г. На посочените дати на адреса не е
намерен ответника, както и друго лице, на което да бъде връчено
съобщението, обективиращо изявлението на банката за настъпилата
предсрочна изискуемост на процесното задължение. Поради това, след
изтичане на законоустановения срок, нотариалната покана е оформена като
6
връчена, по реда и при условията на чл. 47 от ГПК . Съгласно чл. 17.1. от
Общите условия към процесния договор, всяко уведомление, молба или
напомнително писмо за изплащане на задължения към банката, се изпращат
на картодържателя на адреса, посочен в заявлението за издаване на кредитна
карта. Размерът на задълженията е установен от заключението на вещото
лице, а ответникът не е навел възражение и не е доказал тяхното погасяване.
Исковете са основателни и подлежат на уважаване в размерите , установени в
заключението на вещото лице с присъждане на законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението в заповедното
производство до окончателното изплащане.
С оглед изхода на спора на основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК съразмерно
с уважената част от исковете в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД се
следват разноски в производството по гр.д. № 3730/2021 г. на ДРС в размер
на 219.06 лева държавна такса, 508.44 лева –адвокатско възнаграждение с вкл.
ДДС , 423.70 лева – възнаграждение за особен представител, 349.88 лева
хонорар вещо лице и разноски в заповедното производство по ч. гр.д. №
3649/2020 г. по описа на ДРС в размер на 55.36 лева държавна такса и 392.17
лева адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС.
На основание горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено в отношенията между „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД със седалище и адрес на управление град София, район
„Витоша”, ул. ”Околовръстен път” № 260, ЕИК ********* и Ж. Г. А. с ЕГН
********** , че Ж. Г. А. с ЕГН ********** дължи на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД град София с ЕИК ********* по заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 417 от ГПК № 260694/17.12.2020 г., издадена по ч.
гр.д. № 3649/2020 г. по описа на Добрички районен съд следните суми ,
произтичащи от договор за издаване на кредитна карта от 12.02.2007 г.,
изменен с допълнително споразумение от 18.04.2017 г :
-1862.86 лева - главница, ведно със законната лихва, считано от датата
на депозиране на заявлението по чл. 417 ГПК 10.12.2020 г. до окончателно
изплащане на вземането;
-496.14 лева — възнаградителна лихва за периода от 06.03.2019 г. до
7
09.11.2020 г.;
-241.72 лева - мораторна лихва за периода от 06.03.2019 г. до
12.03.2020 г.;
-78.04 лева — такси за периода от 17.01.2019 г. до 02.12.2020 г. като
отхвърля иска за горницата над 78.04 лева до 78.97 лева ;
- 89.39 лева—застрахователни премии за периода от 28.01.2019 г. до
02.12.2020 г.
ОСЪЖДА Ж. Г. А. с ЕГН ********** да заплати на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД град София с ЕИК ********* разноски в производството по
гр.д. № 3730/2021 г. на ДРС в размер на 219.06 лева държавна такса , 508.44
лева –адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС , 423.70 лева – възнаграждение
за особен представител и 349.88 лева хонорар вещо лице.
ОСЪЖДА Ж. Г. А. с ЕГН ********** да заплати на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД град София с ЕИК ********* разноски в заповедното
производство по ч. гр.д. № 3649/2020 г. по описа на ДРС в размер на 55.36
лева държавна такса и 392.17 лева адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС.
Решението подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
8